La Femme Révoltée

En attendant Godot

Dans la pièce En attendant Godot de Samuel Beckett, celui qui se fait attendre et sur lequel les deux personnages principaux comptent pour tout changer ne vient pas sûrement parce que l’auteur sait qu’il ne peut que décevoir et que le plus important est de faire attendre ces gens qui ont besoin d’espoir plutôt que de le décevoir. Nous savons désormais quel est le « colistier » d’Obama, c’est Joe Biden (quasiment tout le monde dans le cercle très fermé des gens in de Washington le savait depuis plus de 10 jours), le Sénateur du Delaware depuis 35 ans, qui a 65 ans (6 de moins que McCain) et qui représente ce qu’Obama dit vouloir changer, la politique, le vieux Washington et un parti démocrate qui aliène sa gauche et qui a voté pour la guerre en Irak. Obama l’a choisit parce que ne voulant pas choisir Hillary, il fallait qu’il trouve quelqu’un qui ne pâlisse pas en comparaison et qu’il donne l’impression d’avoir été sage en faisant un compromis puisqu’il a choisi quelqu’un que tous les « vieux » et les « racistes » qui aiment Hillary devraient accepter (hélas pour lui, cela ne se fera pas comme cela car le buzz de Vendredi était qu’il n’avait même jamais fait semblant de considérer Hillary pour le j.o.b ce qui va maintenir le gouffre grandissant entre les Obamaniacs et les Clintonites). Le problème pour Obama est que la manière dont il a fait son choix était encore une fois sans tact et qu’il a prouvé encore une fois qu’il n’était pas capable de laisser son égo derrière lui ou plutôt de l’assumer totalement en choisissant le vice-président qu’il voulait réellement choisir en démontrant qu’il croit profondément en son message de changement et de nouvelle politique et que ce n’est pas juste un coup de marketing, ce que le choix de Biden prouve car comme je l’ai toujours dit, le vrai message d’Obama est que son programme c’est lui. Nous sommes donc dans la pièce de Becket mais malheureusement pour Obama l’histoire a perdu beaucoup de son intérêt puisqu’il la porte tout seul et que la grande question est celle de savoir si elle ne finira pas par l’écraser. Je crois qu’Obama est convaincu que son destin est d’être président des Etats-Unis et que rien ne peut l’arrêter. Parce que je crois au libre arbitre, je ne crois pas que toute une vie puisse être prédéterminée et qu’on n’échappe pas à son destin, c’est pourquoi cette élection n’est pas gagnée d’avance.

Le long fleuve chaud tranquille

Washington est une ville, en ce moment où il ne se passe rien. Il fait juste très chaud et toutes les activités sont souterraines y compris la campagne présidentielle qui ne commencera vraiment qu’en Août. Ma seule obsession est donc de préparer mon départ de Washington sans me ruiner. Je déteste les déménagements surtout lorsqu’ils doivent être faits en été et qu’on passe non pas d’un quartier à l’autre mais d’une ville à l’autre. Mais bon, il est inutile de se plaindre de choses qu’on ne peut pas changer. Heureusement, qu’il y a l’Euro qui reste, même sans les Bleus, intéressante. C’est mon quatrième été d’enfer d’affilé parce que mon monde est instable et que je n’ai pas encore choisi mon chemin pour arriver à Rome.

La ruée vers l’Ouest

Mon séjour à New York ne m’a pas convaincue que je devenais revenir vivre à Manhattan et bizarrement, j’ai rencontré quelqu’un qui m’a persuadée que je devais me ruer vers l’Ouest des Etats-Unis parce que j’avais des rêves, de l’énergie, et l’ambition libérale de change le monde. Je sais que c’est la bonne solution mais j’hésite entre la Californie, le Névada, et l’Arizona. Si je quitte Washington c’est parce que je ne m’y sens plus bien et que j’ai envie de vivre dans une ville qui bouge et qui grandit sans laisser un tas de monde derrière. Quand on vit à Washington, on a du mal à croire que c’est la capitale des Etats-Unis et ces dernières années la ville est devenue invivable pour des gens comme moi qui ont besoin de voir le monde en bleu pour créer. J’ai moins d’un mois pour faire mon choix. Pour le moment, je me dis que je vais m’installer à Las Végas et enfin bâtir mon empire bien que je sens bien qu’il faut j’aille sur place pour voir car je suis au début d’une aventure qui j’espère va durer longtemps.

Méli-mélo

C’est le début du printemps (ma saison préférée) et même si nous sommes Vendredi Saint (je m’en veux de savoir cela mais il est impossible de ne pas le savoir dans un pays aussi religieux que les Etats-Unis. Passover, Pessa’h, commence le 19 Avril.), les choses restent confuses dans ma tête et dans mon monde. Pourquoi ? Parce que je vais quitter Washington pour me réinstaller à New York cet été. Effectivement depuis que DSK est arrivé à dans ma ville, elle ne plait plus. Je plaisante évidement mais Washington n’est plus assez grand ou assez bleu pour moi et je vais donc revenir à New York. Il est cependant possible que je choisisse plutôt de m’installer à Chicago (le problème pour moi alors serait le froid) ou à Miami ; je prendrai ma décision définitive dans deux semaines.

Pour parler d’autres choses, les primaires Démocrates continuent, bien que personne (surtout les journalistes) ne sait rien, il est possible d’affirmer tout cela (clin d’œil à François Léotard) va mal finir. La plus grande erreur que Barack Obama a commise a été de ne donner aucune possibilité à Hillary Clinton de sortir de cette bataille autrement qu’humiliée, diminuée et condamnée n’être plus que la sorcière du passée. C’est pour cette raison, que la lutte va continuer jusqu’à ce quelqu’un meurt (figurativement évidement) parce qu’Hillary n’a pas d’autre choix que celui de gagner et Barack Obama étant devenu depuis plus d’un mois le favori ne peut plus non plus reculer. Il y aura une choc sanguinaire qui coupera au parti Démocrate en deux à moins qu’un des deux candidats ne dispose d’une arme nucléaire qui lui permettra de forcer son concurrent à abandonner de manière digne en acceptant ensuite d’être dans l’ombre du vainqueur et de le soutenir. Je continue de penser qu’Hillary l’emportera même si les chiffres sont du côté d’Obama. Plus les primaires durent moins Obama sera considéré comme un homme neuf, un Messie qui pourra battre McCain. Obama a donc intérêt à ce que les choses s’achèvent le plus tôt possible et si l’élection finit en Avril, cela voudra dire qu’il sera le candidat Démocrate en Novembre. Il se peut qu’il arrive un moment où seul Gore pourra empêcher le parti de se couper en d’eux soit en choisissant un candidat (il est plus plausible que ce soit Obama), soit en proposant que ce soit un autre candidat qui représente le parti pour l’élection présidentielle (cette solution est invraisemblable mais elle deviendra plus crédible si Obama et Clinton continuent de se taper dessus en réduisant ainsi leur chance de gagner contre McCain).         

Pour revenir en France, je suis contente de l’arrivée de Nadine Morano au gouvernement parce que cela va au moins servir à nous montrer si le Sarkozysme, c’est plus qu’un mélange explosif de paroles et d’actions chocs et de marketing.

L'autobus et les banlieues

Sorman sur le plan banlieues de Sarkozy :

Souhaitons que le plan de Nicolas Sarkozy pour les banlieues soit plus efficace que ceux de ses prédécesseurs : vingt ans d’échec. Observons tout de même que la méthode n’a pas varié : l’Etat réserve un traitement spécial à certains quartiers, corrigeant les conséquences plutôt que les causes. Les causes, sans doute, sont-elles trop difficiles à gérer : le chômage provoqué par un code du travail inadapté, une politique du logement qui fabrique de la ségrégation, une éducation sans discipline, une immigration anarchique, une police démobilisée. Face à l’ampleur de la tâche, les gouvernements préfèrent l’imagination. De fait, on trouve une idée neuve dans le nouveau plan : le busing. Le transport obligatoire des enfants défavorisés vers les meilleures écoles, hors quartiers, est une technique qui nous vient des Etats-Unis en lutte contre la ségrégation des Noirs. Mais, avec trente ans de retard car le busing a été abandonné aux Etats-Unis où il a échoué.

Le “Busing” a échoué aux Etats-Unis parce que les gouvernements se sont focalisés dessus pour éviter de se poser des questions difficiles et de faire du social parce qu'engrainer dans le subconscient américain est la conviction qu’il existe une corrélation entre ce qu’on gagne et qui on est. Les pauvres sont pauvres parce qu’ils sont paresseux et qu’ils ne savent pas se débrouiller et c’est pour cela que le Busing a échoué parce qu’il était basé sur l’idée que tout était une question de volonté de la part des exclus une fois que l’état leur offrait un ticket de bus sans jamais accepter qu’il ne suffit pas d’inviter les pauvres quelques heures chez les moins pauvres ou chez les riches pour que tout change. Un bon exemple de cette politique schizophrène est ce qui se passe dans ma ville Washington, DC, la capitale du pays le puissant de la terre. DC est à moitié inhabitable et ceux qui habitent dans les coins riches comme Georgetown essayent de tout faire pour ne pas avoir à voir la racaille surtout lorsqu’elle ne se contente pas de traverser leur territoire dans un bus.

En France, la même erreur risque de se reproduire puisque Sarkozy pense qu’il suffit de plus d’argent et de faire de beaux discours sur la discrimination positive pour tout changer. Le problème avec le bling bling est qu’il brille tellement qu’il attire l’attention sur la lumière et non sur les zones d’ombre. C’est bien pour cette raison que les Sarkozystes et les rappeurs aiment le bling bling parce qu’ils leur donnent la sensation que tout s’achète même des choses hors de prix telles que la culture, l’éducation, et la morale. Nous savons que les rappeurs qui aiment le bling bling finissent en général soit par déposer la clé sur le paillasson ou par être confronter à la réalité que pour durer, la lumière de l’or ne suffit pas lorsqu’elle n’existe que pour cacher une honteuse et dangereuse vacuité.  Qu'arrivera-t-il aux Sarkozystes? Le plan banlieues de Sarkozy est un plan bling bling parce qu’il ne met pas en avant les valeurs de la république française (certainement parce qu’il pense qu’on peut réussir sans valeurs ou plutôt que la réussite est non seulement une valeur mais la plus importante de toutes) et qu’il semble vouloir mettre un pansement coûteux sur une fracture sociale qui a mis en panne le fameux ascenseur social français.

Je pense trop

Je retrouve ce blog plus vieille que Vendredi mais hélas pas plus sage. Ce week-end d’anniversaire a été plutôt calme. Pour fêter mon anniversaire, j’ai essayé de prendre du bon temps et de ne pas réfléchir. Je n’y suis pas parvenue. Je réfléchis trop et je me rends compte que cela me rend indécise et m’empêche de prendre de simples décisions parce que je fais d’elles toutes des décisions capitales. Mais bon, à part cela, je sens bien qu’il va falloir que je me prenne moins au sérieux car après tout, je ne suis pas le centre du monde (le centre du monde, c’est Sarkozy) et j’ai le droit de dire des stupidités et de faire des conneries.

Je me sens de moins en moins à l’aise à Washington. Depuis l’été, je sais que mon histoire d’amour avec cette ville s’achève même si j’essaye de me mentir. Je ne sais pas pourquoi mais quelque chose a changé, j’ai changé. Du jour au lendemain, j’ai arrêté de kiffer cette ville qui est pourtant une des grandes villes américaines les plus humaines.  Je suis redevenue obsédée par New York que j’avais quitté pourtant dépitée par une machine et un système qui broyaient les jeunes avec trop de plaisir. Ok, J’arrête de parler de moi. Je suis de retour mais je vais essayer d’être plus relaxe comme diraient les Québécois et moins égocentrique.

Les visiteurs

Sarkozy, Rachida Dati, et Christine Lagarde sont dans ma ville. Les Américains, non surtout les politiques Américains, sont heureux de les accueillir parce qu’ils représentent tous une France moins arrogante qui reconnaît que l’Amérique est admirable et surtout qu’elle a des choses à apprendre à la France. Ce sera donc un voyage réussit pour Sarkozy parce que les Américains aiment les super-héros et les contes de fées et Sarkozy sait voler et raconter des histoires comme celle du président fils d’immigré qui s’est fait élire en se roulant dans le drapeau américain. On aura donc droit à beaucoup de belles images. Cette Après-midi, Sarkozy dira je t’aime aux parlementaires Américains en leur chantant avec un discours politique lyrique qui je parie ne sera pas écrit pas Henri Guaino l’Hymne à L’amour et ils se lèveront, applaudiront en disant « Nous non plus, Super Sarko. » Bref, tout sera parfait. La vraie question cependant que je me pose est celle de savoir comment se passera la deuxième visite de Sarkozy lorsque le président Américain ne s’appellera plus Bush et surtout s’il s’appelle Clinton ou Obama car les premières visites se passent toujours bien, ce sont les suivantes qui dévoilent la vraie nature des choses. J’essaye de dire que Bush déroule le tapis rouge pour Sarko parce qu’il est son nouveau et son seul ami sur la scène politique internationale, celui qui ose lui faire les yeux doux alors que même Merkel ne l’a jamais vraiment fait. Bush est donc affaibli et Sarkozy en profite car il a tout à gagner en se montrant l’ami d’un président affaibli. Lorsqu’il y aura un président, ou je l’espère une présidente, plus fort, on ne pourra plus se limiter à la forme et à seulement, les paroles d’amour ne suffiront plus, il faudra des preuves d’amour.

FMI, DSK et DC

DSK est donc patron du Fonds Monétaire International et devra donc résider à DC (Washington). Ma première réaction est de me demander si DSK est l’homme qu’il faut au FMI ou plutôt si le FMI est l’organisation qu’il lui faut. Contrairement au Financial Times qui avait questionné trop injustement ses compétences, mes incertitudes reposent plutôt sur le fait que les organisations internationales telles que le FMI ont tendance à ne faire qu’une bouchée de ceux qui viennent de l’extérieur pour les reformer et pour tenter de faire les choses différemment mais est-ce bien l’ambition de DSK ? Il est vrai que DSK n’a pas le bagage d’un Paul Wolfowitz et qu’être Français est dans son cas un avantage, mais je pense que le succès de son mandat de Chef du FMI dépend de ses objectifs et surtout du temps qu’il a envie de prendre pour les réaliser. Donc pour conclure tout c’est plus l’homme qui va être tester Washington et par le FMI, pour cette raison, il est donc possible de dire pour emprunter le refrain inoubliable de New York, New York si DSK peut réussir au FMI et à DC, cela voudra dire qu’il est capable réussir n’importe où.

Respecter Kouchner

Je n’ai pas aimé que Kouchner soit « chahuté » (pour dire les choses poliment) durant sa visite à Washington par des manifestants anti-guerre parce que je crois que malgré le fait qu’il ait été maladroit avec ses mots et qu’il a une vision de l’utilisation de la force qui me semble problématique, je pense que Kouchner mérite d’être respecté justement parce qu’on ne peut pas lui reprocher d’être un idéologue et d’avoir toujours été du mauvais côté de l’histoire. Je respecte Kouchner et je l’admire même parce que même lorsque je ne suis pas d’accord avec lui, il me fait réfléchir et me fait questionner mes idées reçues même si après avoir réfléchie, je n’arrive toujours pas à être d’accord avec lui. Glucksmann aussi me fait réfléchir et lorsqu’il approuve Kouchner et écrit ceci dans le Figaro je réfléchis, je partage certaines parties de son analyse mais je ne suis pas d’accord avec ses conclusions :

La « fermeté », nouvelle, de la France commence par une réforme du vocabulaire, elle rejette les euphémismes et les tabous linguistiques : si risque de guerre il y a, il ne faut pas le scotomiser, mais au contraire le nommer, en parler distinctement afin justement de tout faire pour stopper l'escalade, avant « l'alternative catastrophique ». (..)

Il est temps de peser franchement les risques. Y a-t-il péril en la demeure ? Tous les experts s'accordent sur la capacité technique de l'industrie iranienne : deux ou quatre ans suffisent pour atteindre le point de non-retour. Donc le temps presse. Mais la perspective d'un Iran nucléaire suffit-elle pour que de toute urgence les démocraties se mobilisent et interdisent, bon gré, mal gré, le franchissement du seuil ultime ? Ou bien faut-il considérer avec Jacques Chirac (janvier 2007) qu'une puissance militaire nucléaire de plus ou de moins ne mérite pas qu'on se mette martel en tête ? (…)

Le pot au noir irakien n'aura-t-il rien appris à personne ? On croit savoir ce qu'on dit en parlant de « guérilla, » « vietnamisation », etc. On se trompe. La guérilla espagnole contre Napoléon, les résistances antihitlériennes, les insurrections anticoloniales visaient en premier une armée étrangère, en deuxième lieu les « collaborateurs » et, à l'occasion, la population afin de la mobiliser par l'intimidation. (…)

Le sacrifice des siens et de soi, l'autodestruction systématique d'un peuple jusqu'à épuisement des fureurs obsidionales n'est nullement une pathologie inédite. Les cruautés collectives qui horrifièrent Montaigne, le sang, la dévastation et la mort que peignit Grimmelshausen rappellent que ces pestes sont européennes. Mais aucun des furieux ne disposait encore de nos joujoux atomiques.

Armes ou Ame : Le massacre de Virginia Tech et Mon Amérique

Le massacre de Virginia Tech s’est non seulement passé dans mon Amérique mais dans mon voisinage. La Virginie est un des états voisins de Washington et Virginia Tech est donc par conséquent un des nombreux campus des trois régions pratiquement indissociables que sont Maryland, Washington DC, et la Virginie. Ce massacre n’est malheureusement pas le premier auquel « j’assiste » impuissante pratiquement en direct sur mon petit écran en me demandant comment la folie meurtrière peut prendre des proportions aussi terrifiantes. Le « processus » est toujours le même. Les images sont choquantes. Les victimes, les journalistes et les politiques sont émus. Le débat sur l’accès aux armes recommence. Il y a d’un côté ceux qui disent qui pensent non pas que l’accès aux armes devrait être totalement interdit mais plutôt qui disent que certaines personnes ne devraient en aucun cas posséder des armes et que surtout la vente de certaines armes dont le but est clairement de tuer et non pas de chasser devraient être interdites. De l’autre côté, ceux qui disent que la liberté de posséder des armes doit être absolue et que ce ne sont pas les armes qui tuent mais les personnes. Si le débat aux Etats-Unis est d’une certaine manière occulté parce que les lignes ne bougent jamais pour des raisons idéologiques quelques soient les faits , hors des Etats-Unis, il est trop souvent caricaturé. Certains décrivent les Etats-Unis comme le pays de toutes les libertés et du capitalisme sauvage. Ils oublient sans dire que les Etats-Unis sont un état fédéral. Et que par conséquent certains états ont des lois sur les armes beaucoup plus restrictives que d’autres. Le droit d’accès les armes a été inscrit dans la constitution Américaine il y a plus de 200 ans, à une époque où même le plus visionnaire des pères fondateurs n’aurait pu imaginer que les conséquences de cette liberté puisque les armes étaient plus rares et moins dangereuses. A ce moment de l’histoire américaine lorsque le droit d’accès aux armes est « garanti » par la constitution, la plus grande peur est que l’Angleterre ne cherche à recoloniser l’Amérique et le gouvernement devienne totalitaire. Changer la constitution Américaine est très difficile même lorsqu’il s’agit de le faire pour des mesures aussi anodines que faire en sorte que les élections aient lieu le Dimanche et non le Mardi. De toutes les façons, les lobbys qui sont pour cette liberté sont puissants et surtout les démocrates ont compris que ce sujet est devenu une question d’identité et de culture pour trop de citoyens américains.

La clé du problème est donc en somme celui-ci est que ce sont les armes qui sont au centre de ces drames ou tout simplement la noirceur de l’âme humaine qui explique ce genre de massacre. Il est évident que pour massacrer des jeunes étudiants de manière systématique, il faut avoir un problème car après tout très de gens se lèvent un matin et décide de devenir un criminel mais en même temps, il me semble qu’il faudrait se demander pourquoi ce genre d’événements n’arrive quasiment que dans mon Amérique. Si je suis de centre gauche lorsqu’il s’agit de politique Française étant donné mon libéralisme, je suis de gauche lorsqu’il s’agit de politique Américaine parce que justement je ne crois pas que les différences qu’il existe entre les êtres humains se résument par la pureté de leur âme. Je ne crois pas qu’un pauvre est toujours un paresseux et quelqu’un de moins bon qu’un riche. Je suis donc d’accord avec Rousseau sur le fait que la société transforme l’être humain et surtout je partage la conviction de Sartre et de tous les existentialistes que l’existence précède l’essence. Quelle importance ont ces convictions ? Et bien si comme moi, on pense que la société dans laquelle on vit est importante, on ne peut se contente de dire en baissant les épaules et en pleurant sur le sang versé à chaque tragédie comme celle de Virginia Tech que le problème est la folie humaine et non le fait que la société américaine est violente et qu’en plus de cela les armes sont facilement disponibles. Si comme moi, on pense que les valeurs sont importantes et qu’on ne naît avec l’envie de buter 32 jeunes personnes, on ne peut accepter que la réponse à ce genre de massacre déresponsabilise la société et la politique car après tout si la nature humaine est au centre de tous les problèmes et que rien ne peut être fait pour l’empêcher d’exprimer ses côtés sombres de manière meurtrière à quoi bon gouverner et surtout à quoi bon croire en la politique ? Si tout le débat sur les armes meurtries doit se limiter à la qualité des armes humaines alors pourquoi régule-t-on les armes de destructions massives en reconnaissant ainsi qu’elles sont dangereuses et qu’elles ne doivent pas être possédées par tout le monde ou par tous pays même s’ils sont démocratiques.

Je dois aussi avouer que j’ai peur que ce débat n’aille sur un terrain plus dangereux car d’après les informations qui circulent, le tireur serait un élève asiatique qui venait juste d’arriver aux Etats-Unis. Si cette information s’avère être vraie alors le sujet du débat va devenir les élèves étrangers car c’est un sujet moins explosif et surtout plus ouvert politiquement que celui des armes car après tout il est toujours plus facile de pointer le doigt sur l’autre que sur des défaillances acceptables d’une société car la Virginie est un des états qui les lois les plus libérales sur l’accès des armes alors que Washington a les plus strictes.

Donc en somme, je ne crois pas que les choses vont changer, non je ne devrais pas dire cela, je pense qu’elles mettront du temps pour changer car mon Amérique est un pays jeune, jaloux de ses libertés et qui même s'il parait toujours vouloir prolonger son adolescence en refusant de grandir est plus complexe et surtout moins immature qu’il n’en a l’air. Aucun pays n’est parfait et mon Amérique a des qualités qui continuent de faire lui, le pays du rêve.

Tout politicien est un apprenti rappeur

Cette vidéo montre que les Américains ne se prennent pas au sérieux et ne sont pas guindés. Qui sont ces « vieux » messieurs qui dansent ? Ce sont des membres important du cercle fermé de Washington qui incluent des journalistes et des conseilles de Bush. Cette scène s’est passée du dîner annuel des correspondants de presse à la maison blanche qui a eu lieu chaque année à Washington et durant lequel le président ou un membre de son administration fait un sketch pour amuser tout le monde. L’année précédente Bush avait fait venir son sosie et c’était fait descendre par un comédien nommée Stephen Colbert. Le monsieur qui est au centre est Karl Rove, le conseiller principal de Bush, celui qui est considéré comme son « maître à penser » pour citer Doc Gynéco. Je me demande si on verra la future présidente ou le futur président ou les membres de son gouvernement enfin se rapprocher des Français en n’ayant pas peur de se moquer d’eux-mêmes.

Arrêt sur Images et Ayaan Hirsi Ali

Cette vieille émission est longue mais passionnante et son thème est Ayaan Hirsi Ali son ascension dans la monde politique Néerlandais grâce à son combat contre « l’Islam » l’intégrisme Islamique et sa chute à cause de son mensonge utilisé pour acquérir la nationalité Néerlandaise. Je suis très partagée sur le cas Ayaan Hirsi Ali parce que j’ai beau admirer son courage et sa volonté de dire des choses dérangeantes, je questionne ses motifs et surtout ses idées politiques mais encore une fois, cela ne remet pas en question son droit de dire ce qu’elle dit car dans une société moderne, le religieux et le sacré ne sont pas à l’abri des critiques, des insultes, ou des boutades douteuses. Ayaan Hirsi Ali vit dans la même ville que moi depuis quelque temps, Washington DC. Elle travaille pour l’AEI, the American Enterprise Institut qui a été le bastion du néoconservatisme, ce n’est pas un crime mais ce fait là dénote d’un mélange de genres et d’une ambiguïté qui n’est presque jamais relevée : Ayaan Hirsi Ali utilise son parcours et son histoire pour légitimer ses critiques mais jamais elle ne va au bout de sa critique pour dire dans quelle direction elle pense que les choses devraient évoluer. La confusion vient du fait qu’on pourrait pensé qu’Ayaan Hirsi combat l’intégrisme et pense qu’il est possible d'allier Islam et Modernité,  je ne suis pas sûre qu’elle le croit parce que son point de vue est à identitaire dans le sens où pour elle il existe le bien et le mal et le choc des civilisations est non seulement possible mais souhaitable car il permettra à l’Occident de civiliser le reste du monde sans culpabilité (c’est sûrement cela qui explique le fait que Bruckner soit un de ses admirations admirateurs) et sans hésitation.

Je baisse la tête

« Faute de pouvoir discuter des accusations proférées contre leurs clients, les avocats écoutent le récit de leur vie, les circonstances de leur capture, et le traitement auquel l'armée américaine les a soumis. Tous en ressortent bouleversés. "Franchement, avoue Tom Wilner, avant de les rencontrer, je m'attendais au pire. Et qu'ai-je découvert ? De braves gars attrapés au Pakistan par des chasseurs de prime et traités, depuis, comme de la merde ! Coups, insultes au Coran et à leur religion, provocations sexuelles des interrogatrices..." Le plus grand choc ? s'interroge Wells Dixon, en charge de sept Chinois Ouïgours. "Découvrir que mes clients étaient parfaitement innocents ! Que l'administration américaine le savait depuis les premiers jours et que cela n'avait au fond aucune importance. Trois détenus se sont suicidés, au printemps 2006 à Guantanamo. Ce qui me surprend, moi, c'est qu'il n'y en ait pas davantage ! Ces hommes sont malades, traumatisés, totalement désespérés !" »Annich Cojean, “Avocat dans l’Enfer de Guantanamo”.

Que se passe-t-il lorsqu’un cowboy se transforme en canard boiteux ?

« C'est un canard boiteux criblé de mitraille. Les Américains nomment ainsi «lame duck» le président qui se retrouve face à un Congrès hostile deux ans, ou plus, avant la fin de son mandat. Et George Bush paraît très déplumé. Que peut-il faire?
Bill Clinton avait été placé dans cette situation, et en plus une procédure d'impeachment était ouverte contre lui. Le démocrate avait trouvé le salut dans une intense activité de politique étrangère, et dans de nombreux voyages dans des pays où il avait moins d'ennemis qu'à la maison. Ce n'est pas une esquive qui est offerte au Texan: son très gros problème extérieur - l'Irak - est aussi son plus grand souci intérieur. Il est dans une nasse, dont il va chercher à sortir. Quand il était gouverneur à Austin, sans grands pouvoirs, George Bush faisait aussi face à un parlement dominé par les démocrates. Il avait appris à les cultiver, organisant sa gestion autour de compromis avec l'opposition. Washington est une autre paire de manches, et l'Irak n'est pas un casse-tête local. C'est un cancer dont plus personne n'a la maîtrise. Le seul atout du président est d'être désormais débarrassé de tout souci électoral après la défaite (la première) qu'il vient de subir. Ses décisions ne seront pas dictées par les calculs de son successeur inconnu. Lui, il souhaite ne pas finir trop abîmé, dans l'Histoire, par l'Irak. Et le Parti démocrate, qui espère récupérer la Maison-Blanche en 2008, a intérêt autant que lui à stabiliser et à abréger la tragédie provoquée en Mésopotamie ». Aliain Campiotti, “Le président en revient à la manière texane”.

L’heure du jugement dernier pour Bush ?

On a commencé à voter aux Etats-Unis. Je me trouve dans une situation passionnante puisqu’aujourd’hui c’est non seulement le jour du dernier débat socialiste et mais aussi le jour d’une élection importante car contrairement à ce que disait dans Le Monde hier Thierry Chopin et Brunon Tertrais, cette élection aura des conséquences importantes. Si les Démocrates réussissent à reconquérir la Chambre des représentants, il y aura enfin des enquêtes parlementaires sur la guerre en Irak et sur des sujets importants tels que l’utilisation de la torture. Si en plus de cela, les Démocrates prennent le sénat alors je pense que les choses changeront vraiment à Washington car nous sommes déjà à deux ans d’une élection présidentielle et les Démocrates sauront qu’une fois au pouvoir, ils devront en faire quelque chose pour pouvoir reconquérir la Maison Blanche. Mais le plus important est que ces élections donneront enfin à Bush une opposition réelle, devraient l’obliger à revenir vers le centre et à essayer d’unir les Américains plutôt que de les diviser en arguant par exemple comme il l’a fait ces derniers jours que les terroristes souhaitent que les démocrates gagnent. Le Vice Président, Dick Cheney a annoncé le week-end dernier que la politique Américaine sur l’Irak ne changerait mais cependant je pense que Bush sera obligé de faire des changements après cette élection et le premier sera certainement de virer Donald Rumsfeld. Comme vous le savez certainement, Washington n’est pas un état ce qui veut dire que nous n’avons pas d’élections importantes même si les deux états qui nous entourent, le Maryland et la Virginie ont deux élections pour le sénat qui sont passionnantes. Je vais prendre le risque de faire une prédiction : les Démocrates reconquerront la Chambre des représentants (tout le monde fait cette prédiction) mais pas le sénat même s’ils gagneront 4 sièges au lieu des 6 qu’il leur faut.

La prison et les mineurs

Le débat sur la délinquance et sur la prison pour les jeunes délinquants en ce moment me fascine car j’ai déjà vu le film et je sais surtout comment il finit. Aux Etats-Unis, être mineur n’empêche pas d’aller en prison et surtout d’être condamner à perpétuité. Un exemple, ce qui se souviennent des événements de 2002 durant lesquels deux snippers terrorisaient Washington et les deux états voisins en tirant sur des personnes dans la rue au hasard juste pour le plaisir de tuer. Un de ses snippers était mineur (17 ans) et il a été condamné à perpétuité. Je suis une des rares personnes à trouver cela choquant mais je pense que les mineurs ne sont pas des adultes en miniature et qu’on ne doit pas s'attendre d’eux qu’ils raisonnent comme des adultes. Cela ne veut pas dire excuser leurs actes, voire leurs crimes, cela veut dire comprendre qu’une société ne peut pas fonctionner normalement en mettant sur le même pied d’égalité un jeune et un adulte. Aux Etats-Unis, les jeunes n’ont pas le droit de fumer avant 18 ans et de boire avant 21 ans, je dis toujours que ces lois n’ont aucune raison d’être s’ils peuvent être envoyer dans des prisons où vivent des criminels endurcis et dangereux très jeunes. Je dis surtout que si on va envoyer un jeune en prison dès l’âge de 12 et bien qu’on donne le droit de voter aux jeunes dès cet âge là. La société cherche toujours des boucs émissaires lorsque les choses vont mal et qu’elle a peur, les jeunes sont des cibles idéales parce qu’ils ne votent pas et surtout parce que c’est facile pour les citoyens de se déresponsabiliser en oubliant qu’une société a toujours la jeunesse qu’elle mérite. Comme le savait Rousseau c’est la société qui fabrique le mal et la délinquance et non seulement la délinquance qui terrorise la société. Eduquer devient de plus en plus difficile dans notre monde parce que les tentations sont plus nombreuses et surtout parce que l’accent n’est plus sur l’action mais sur la personne. C’est ce syndrome que j’appelle « le Parisisme » épitomé par Paris Hilton, qui est une forme de parasitisme et qui consiste à penser que le plus important est la célébrité et la notoriété même si elle n’est basée sur rien de tangible. De nos jours, le message qui est donné aux jeunes que le plus important est le regard de l’autre et l’habilité à l’attirer non les actes et la création. De plus en plus de jeunes pensent le comble est de vivre et mourir inconnu sans jamais avoir été vu et il se trouve que dans la société française le moyen le plus sûr pour un jeune des banlieues de passer au 20 heures est de brûler un bus ou de violer une fille. La médiatisation et le regard de l’autre sont les choses les plus importantes dans nos sociétés modernes. Pour que les jeunes ou plutôt les plus violents d’entre eux changent il faudrait changer leurs repères et surtout les éduquer en employant tous les manières possibles même s’ils sont coûteux car après tout enfermer un jeune en prison garantit qu’il y retournera une grande partie de sa vie et cela coûtera de toutes les façons plus chères à l’état.

Jésus, les peoples et la politique américaine

Nous sommes à deux semaines d’une élection importante aux Etats-Unis puisqu’elle décidera si les Démocrates reprendront le contrôle d’une ou des chambres du parlement Américains à savoir la chambre des représentants et le Sénat. Parce les deux partis savent qu’ils risquent gros et que les Républicains surtout se trouvent sur la défensive des spots publicitaires apparaissent ici ou là dont le but est de mobiliser les électeurs ou de leur faire oublier l’Irak ou le fait que leurs parlementaires n’ont pas fait grand-chose cette année. La récente polémique est ce spot qui a été diffusé au Missouri par la candidate Démocrate, Claire McCaskill dans lequel on peut y voir l’acteur Michael J. Fox (Retour vers le Futur) qui souffre de la maladie de Parkinson demander aux électeurs de voter pour elle parce qu’elle supporte le clonage thérapeutique et que son adversaire lui est contre parce qu’il pense qu’un embryon est une vie humaine. Sur le clip Michael J. Fox souffre de tremblements visibles qui l’empêche de tenir sur sa place et qui montre les effets de sa maladie. Un animateur de Radia conservateur Rush Limbaugh l’a accusé de faire semblant d’être malade ou de n’avoir pas pris ses médicaments exprès pour faire pitié aux électeurs afin de les pousser à voter pour la Démocrate. Eh bien qu’on fait les Républicains, ils ont recruté Jésus, ou plutôt l’acteur James Caviezel qui a joué Jésus dans La Passion du Christ, et d’autres people pour répondre à Michael J. Fox. Dans le clip, James Caviezel parle en Araméen et les autres disent que le clonage thérapeutique est non seulement contre leur foi mais aussi que ses promesses sont fausses. J’oubliais de mentionner que le jour de l’élection, les électeurs devront aussi voter pour ou contre une loi qui supporterait le clonage thérapeutique. Comment peut-on ne pas aimer la politique avec ce genre d’épisodes qui montre à quel point elle a le pouvoir de changer la vie ? Vous pouvez voir les deux spots ci-dessus.

In Memoriam : La Constitution des Etats-Unis 17 Septembre 1787- 17 Octobre 2006

 

Aujourd’hui est morte la Constitution des Etats-Unis après presque 220 années d’existence. En effet, Bush vient de promulguer une loi (Military Commissions Act of 2006) qui permet non seulement au gouvernement de mettre des citoyens sur écoutes sans l’autorisation d’un juge mais aussi qui permet l’usage de la torture et limite les droits des personnes qui sont accusées de terrorisme. Dans quelques années, les Américains se souviendront de ce matin d’Octobre avec honte car ils auront accepté poussés par la peur du monde et des extrémistes de changer le document qui a fait de leur pays un modèle pour le monde.

Al Gore au Palais Bourbon

Al Gore a fait une présentation exposant les idées de son documentaire « Une Vérité qui dérange» devant les parlementaires Français. Je vous recommande vivement d’aller voir ce film dont le sujet a été trop politisé aux Etats-Unis. La question que tout le monde se pose dans le cercle étroit des journalistes politiques de Washington est celle de savoir si Gore va faire un retour à la Jospin sur la scène politique et devenir le principal adversaire d’Hillary Clinton pour la candidature Démocrate aux élections présidentielles de 2008. La grande différence qu’il existe en Gore et Jospin est que le premier peut prétendre avoir été élu président et de ne s’être fait volé sa victoire que par la Cour Suprême. Aussi le fait qu’Al Gore ait résisté à l’envie de se présenter en 2004 l’aidera s’il choisit d’être candidat à la candidature car ce choix à montrer qu’il plaçait les intérêts de son parti et de son pays avant le sien.

Protégez vos gosses des Pédés !

Je sais le titre de ce billet est alarmant et brutal mais tel est le message que la droite chrétienne semble vouloir faire passer à travers le scandale du député républicain Mark Foley qui a envoyé des emails inappropriés à des mineurs (16-17) et qui a même eu des relations sexuelles virtuelles avec l’un d’eux. Foley vient d’admettre une chose que tout le monde à Washington déjà qu’il était Gay et a aussi livré comme pour se justifier qu’il avait été abusé par un prêtre lorsqu’il était jeune. La droite chrétienne embarrassée par ce scandale qui frappe une des leurs et qui pourraient bien aider les démocrates à reprendre contrôle du parlement a décidé de rendre les gays coupables de ce scandale en disant que les républicains n’auraient jamais dû laisser un Gay avoir un rôle important dans leur parti car après tout on sait très bien, arguent-ils qu’il y a un lien direct entre l’homosexualité et la pédophilie. Le Wall Street Journal hier dans un éditorial disait que l’une des causes de cette affaire est le fait qu’il y a une dictature de la tolérance à Washington et que les républicains savaient que s’ils forçaient Mark Foley a quitté ses fonctions, on les aurait accusé d’être anti-Gay. Je pense pour ma part que cette affaire montre bien que l’homosexualité reste un sujet tabou dans le monde politique Américain et qu’il est facile d’associer homosexualité avec immoralité et pédophilie. J’ai peut-être tort mais je crois que si les victimes de Mark Foley avaient été des jeunes filles, sa carrière politique ne serait pas terminée car beaucoup de ceux qui lui jettent des pierres en l’accusant de pédophilie auraient dit que les jeunes filles l’avaient aguiché et qu’elles avaient souhaité avoir une relation « sexuelle » avec lui. Je suis toujours fascinée par le fait que nos sociétés semblent avoir moins de difficulté à condamner des actes de « pédophilie » lorsque les victimes sont de jeunes garçons alors lorsque les victimes sont de jeunes filles la question cessent d’être la bassesse de l’acte de l’adulte mais plutôt le comportement sulfureux de ces jeunes filles qui sont des nymphettes ensorcelantes comme l’étaient la Lolita de Nabokov. Quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi il est plus facile de sexualiser les jeunes filles que les jeunes garçons ?

C’est dur à dire mais…

Il y a quelque chose pourrie dans mon Amérique car la torture « douce » est devenue légale la semaine dernière. Ce qui me fait navre est l’absence d’une forte opposition tout simplement parce que les Démocrates ont peur de perdre les élections de Novembre. La peur est l’arme la plus efficace en politique car elle pousse les gens à accepter l’inadmissible pour se protéger et pour ne pas avoir à confronter l’émotion et l’irrationalité des électeurs car en politique l’émotion est presque toujors gagnante surtout lorsque leur monde est ténébreux. L’Administration Bush a commencé par faire accepter aux les Américains le Patriot Act qui permet à la police d’user de moyens douteux pour pourchasser les terroristes pour ensuite leur faire tolérer la création de Gitmo (Guantanamo) et l’utilisation de méthodes brutales qui forcent les terroristes à parler en leur rendant la vie inconfortable. Comment cela est-il possible dans un pays démocratique pour qui la liberté et la poursuite du bonheur sont des garanties ? La réponse est très simple, La certitude que les méchants ne méritent pas d’être traiter décemment et qu’il est impossible de lutter contre le terrorisme en gardant des idéaux qui rendent la tâche du gouvernement plus difficile en matière de sécurité. Il est bien sûr erroné de croire que les principes d’une société démocratique doivent se rabaisser pour s’adapter aux caractéristiques dangereuses de ses ennemies alors qu’ils doivent plutôt refléter l’étoffe morale de ses citoyens. L’Amérique ne doit pas cesser d’être elle-même à cause de Ben Laden ou des autres. Il est facile pour un pays d’avoir des idéaux nobles lorsqu’aucune menace ne plane sur lui et lorsque le monde dans lequel ses citoyens vivent ne lui est pas hostile. Il est difficile de conserver ses principes lorsqu’ils le mettent en difficultés et qu’ils ne rendent pas sa société plus sûre. Le vrai combat de notre monde n’est pas seulement de vaincre tous ceux qui croient qu’on peut créer et rendre la justice par la violence mais aussi de ne pas les laisser changer le monde en nous rendant comme eux en perdant en plein lutte nos raisons de nous battre dont le sentiment que le fait que tout est permis, ne veut pas dire tout est défendu et que la liberté et la justice sont plus importantes que la sécurité. Le Monde a écrit un excellent article sur la torture que je vous recommande.

La photo du Dimanche

Qui est? Mark Foley, l'homme politique qui se trouve au centre du nouveau scandal politique et sexuel de Washington.  Il était jusqu’à Vendredi le parlementaire républicain d’un district de Floride. Il a dû démissionner à cause d’emails inappropriés qu’il avait envoyés à de jeunes garçons dont un avait été stagiaire au parlement Américain. L’ironie de l’histoire est que Mark Foley était un des sponsors d’une loi qui visait les pédophiles qui se servent d’Internet pour attirer les enfants. La vraie question que tout le monde se pose est celle de savoir si les républicains étaient au courant de ce scandale et ont juste cherché à l’étouffer afin de conserver leur majorité au parlement car les élections sont dans moins de six semaines.  Ce genre d'affaires me met toujours mal à l'aise parce que la presse les rend toujours pornographiques en se focalisant sur les détails sexuels comme si c'était le plus important.

La plaie est restée ouverte

La photo du jour

Donald Rumsfeld, Le Secrétaire de la Défense a déclaré hier que ceux qui étaient contre la guerre en Irak et contre la guerre contre les groupes terroristes n’avaient rien appris de l’histoire et surtout étaient comme les personnes, qui il y a plus de cinquante ans, voulaient négocier avec le fle Nazisme et avec Hitler. D’après Rumsfeld, les Etats-Unis et le monde sont menacés par un nouveau fascisme. Tout ceci me donne envie de citer André Breton, l’homme fait un état risible de ce qu’il croit savoir. Vous pouvez lire son discours en Anglais ici.

R.A.S.

Il est 1 heure du matin et je viens juste de rentrer chez moi. Je viens de voir un film qui était pas mal, Talladega Nights: The Ballad of Ricky Bobby. C’est un film amusant mais c’est de l’humour américain donc je ne pense pas qu’il marchera en France surtout étant donné qu’un des personnages principaux est gay et « Français » , c'est-à-dire Français pour les Américains dans le sens où il a toutes les caractéristiques que les Américains pensent que les Français ont mais bon ce n’est une comédie et rien de tout cela n’est pas vraiment méchant surtout que le personnage même s’il est grotesque est plutôt réussi. Demain, je vais faire la grasse matinée et surtout profiter de la baisse de la température pour enfin avoir un sommeil reposant. Espérons que le pire est derrière et que les derniers jours de l’été seront tolérables.

Fermer les yeux pour refaire le monde

Il est trois heure du matin et je n’arrive pas à dormir. J’ai trop de questions dans la tête et pas de réponses optimistes. J’écoutais Henri Kissinger hier (l’ancien Secrétaire d’état et conseilleur de Richard Nixon) dire que tout restait possible au Moyen Orient. J’ai envie de le croire mais je me demande si le monde n’a pas déjà perdu. En attendant la fin de la fin, je collecte des informations (malgré moi) qui n’ont pas grande importance. Il parait que Bush a retréci de presque un centimètre depuis l’année dernière et gagné deux kilos, c’est probablement cela qui explique qu’il a failli tomber en descendant d’Air Force One (l’avion présidentiel) hier. Les French fries (les frites) sont de retour dans les restos du congrès américain. En effet, à cause la position de la France sur la guerre en Irak, les membres de la chambre des représentants avaient décidé de renommer les French Fries, Freedom Fries pour montrer leur hostilité à la France. La Maison Blanche a décidé de refaire sa salle de presse, qui est cette pièce dans laquelle le porte parole de la maison blanche répond aux questions des journalistes. Le but (inavoué) de cette rénovation est de la rendre plus moderne en l'équipant de matériel ultrasophistiqué qui permettra à l’administration  Bush de parler directement aux Américains sans avoir à passer par les journalistes. Le patron de Disney (qui est Juif) a décidé de pardonner à  Mel Gibson sa tirade antisémite et le Rabbin David Baron (du Temple des Arts de Los Angeles) l'a invité à s'adresser aux fidèles lors du prochain Yom Kippour (le jour du Grand Pardon) qui aura lieu le 2 Octobre Prochain. C'est un beau geste, espérons qu’il se montrera digne de cet acte charitable. Finalement, il continue de faire trop chaud à Washington et la plus part des conservateurs insistent sur le fait que cette chaleur insupportable n’est pas dû au réchauffement de la planète. Je vais essayer de fermer les yeux en espérant comme une petite fille que ce que le monde vit est un cauchemar et qu’en me réveillant les choses iront mieux .

Il fait chaud !

Tout est surchauffé à Washington, les esprits, les cerveaux, la température, tout. Il n’est même pas encore six heures du matin et déjà la chaleur rendue intolérable par l’humidité se fait sentir. Il va faire très chaud aujourd’hui sur la Côte Est des Etats-Unis particulièrement dans ma ville et à New York. Tout cela me donne envie de revoir An Inconvenient Truth, l’excellent film d'Al Gore sur le réchauffement de la planète. Cette chaleur m’empêche de penser même si elle me donne la sensation que le monde est près d’exploser. Hier, un sénateur républicain, Chuck Hagel (du Nebraska) a osé (et il est le premier) à dire que l’approche de l’administration Bush dans la crise Libanaise n’était pas la bonne et qu’il fallait à tout prêt que cette violence cesse car elle ne servait que le Hezbollah. Je pense qu’il sera suivi par d’autres politiques américains si cette guerre dure plus longtemps.