La Femme Révoltée

Le Dard et la malbouffe politique

Ah, Patrick Sébastien me fait penser aux Happy Meal de McDo. On ne sait pas trop ce qu’on mange. On sent que c’est pas très nutritif mais le fait que c’est pas cher, comestible et se mange avec beaucoup de frites et un soda fait oublier la vigilance qu’on devrait avoir pour se rappeler que le but d’un repas n’est pas de se remplir la panse et qu’il est mauvais pour la santé de manger chez McDo tout le temps.

La burqa showbiz

Ce n’est nouveau ou surprenant mais il fallait s’attendre à revoir des femmes voilées, en burqa, hijab, niqab ou je ne sais quoi d’autre devenir des objets courtisées par les journalistes. C’est aussi pour cela que le voile cache le reste ou plutôt empêche les autres d’accepter qu’une femme n’est pas ce qu’elle porte et quand bien même elle le serait, c’est son droit. Ce qui me gène ici est l’attitude de Bourdin. On dirait qu’il a du mal à croire qu’il est devant un être comme lui. Il agit presque, et je le dis sans être insultante (nous avons tous nos préjugés, c'est humain mais regrettable) ou sans penser que cela veut dire qu’il est un mauvais journaliste ou une mauvaise personne, ces personnes qui examinaient les « noirs » (je trouve choquant qu’en France on utilise le terme black, c’est quoi cette mode de merde pour dire les choses vulgairement), les personnes qui ont une couleur de peau foncée autrefois pour s’assurer qu’ils n’étaient pas des animaux mais bien des êtres humains. Quelque chose me dit que le voile va devenir une mode en France et en Europe.

Le jour se lève et j’ai mal partout

Je suis déjà dehors en plein Manhattan mouillé. J’ai une semaine surchargée donc il vaut mieux la commencer par un peu de musique qui parle de soleil et du matin. Je reprends ma course

Une simple et petite question de liberté

Robert Ménard dit ce qu'il faut donc aucun commentaire nécessaire...je vais en faire un quand même, j’aimerais débattre avec Patrick Lozès, le roi des « noirs » de France juste pour lui demander d’où lui vient cette vision étroite du monde et si ce n’est pas difficile ou trop confortable de choisir d’être « noir » juste pour revendiquer toujours quelque chose.

Débattre de la semaine politique

La course à la cata

J’ai manqué l’émission hier d’Arlette Chabot parce que maintenant je prends mes précautions avant de regarder les émissions de cette dernière. J’attends pour savoir s’il n’y a pas de clashs qui mettent toujours le téléspectateur mal à l’aise. Que penser du débat Segno vs. Cohn-Bendit ? Pas grand-chose. Cohn-Bendit a décidé que puisqu’il ne peut être président, il sera le faiseur de roi à gauche. Ségolène Royal est certainement irritée par Martine Aubry et essaye de revenir, trop vite, sur la scène nationale au lien de donner le temps à celle d’ennuyer les Français sans les comparer et de dire qu’Aubry ayant l’air plus austère est plus intelligente. Mais je crois que si Ségolène Royal va trop c'et parce qu’elle sent bien que si elle ne redevient pas populaire rapidement, les primaires du PS seront arrangées de telle façon qu’elles seront ingagnables pour elle. Elle essaie donc de précipiter les choses pour devoir faire les choix difficiles rapidement afin de décider si elle doit partir, tenter toute seule l’aventure, se laisser acheter par quelqu’un. Le cirque recommence. C’est fou comme les socialos sont conservateurs.

Littératures et Histoire

Débat fascinant sur l’Affaire Jan Karski. Ayant déjà donné mon avis sur cette affaire, je ne peux que continuer de me demander si nous ne sommes pas dans une époque qui ordonne avec une autorité non-acquise que la vérité soit placée au-dessus de tout comme si elle était unique et surtout totalement objective.

La politique spectacle et le riz cantonais

Je ne pourrai jamais vraiment exécrer Nadine Morano. Elle est trop « entertaining, » la regarder ou l’écouter c’est comme manger de la bouffe chinoise New Yorkaise, on ne sait pas ce qu’on mange mais on a la panse pleine pour quelques temps sans efforts et sans dépenser trop d'argent. Le hic est qu'on ne peut pas se nourrir que de riz cantonais et avoir une alimentation saine et équilibrée. Cependant, je crois que la politique c’est autre chose que le spectacle. Le problème est que la majorité des Français et des Américains ne partagent pas mon avis. Je continue de penser que j’ai raison.

La fin de l’histoire, la littérature et le bon vieux conflit de générations

Je ne vais faire aucun commentaire profonds sur les propos de Claude Lanzmann juste pour dire qu’il me semble qu’en fait cette affaire Karski est essentiellement une de conflits de générations. Il y a une qui estime, ce n'est jamais faux, qu’elle sait et a vécu trop de choses pour ne pas être respecter et pour avoir ce qu’elle sait de l’histoire désacraliser par la fiction. Il y a une autre qui estime, elle n'a jamais vraiment tort, que rien n’est sacré ou plutôt que la fiction ne peut rien désacraliser.
Il me semble que Littell ne trouve grâce à ses yeux alors qu’il s’est lui-aussi approprié de l’histoire parce que Lanzmann considère qu’ils ont tous les deux deux choses d’essentiel en commun : le talent et la rigueur alors qu’Haenel ne possède ni l’un ou l’autre. Jugement sévère mais il y a-t-il ici matière pour créer un scandale qui salirait deux « écrivains » qui s’affrontent dans un combat que trop de gens veulent devienne une lutte à mort ? Non, tout ceci est intéressant surtout à cause de la grandeur de Lanzmann mais tellement banal parce qu’on ne parle ici surtout que des limites de la fiction.

Un virus nommé Internet

Qu'est qui se passe en France pour que certaines élites et autres s'attaquent a Internet avec une telle violence comme les vieux vieux d'hier s'attaquaient aux avions et a la radio ? Je crois qu'il y a des gens qui n'ont pas compris qu'internet existe et qu'il ne sera jamais possible de l'assimiler pour qu'ils plaisent a des élites du monde hier qui ont tellemet peur de ne pas pouvoir le nouveau monde qu'ils parlent de nationalisation ou de poubelle en parlant d'internet comme si Internet était plus sale que notre monde. Quand j'écoute cette discussion inutile, je me réagis de la même façon que lorsque Philippe de Villiers parle de l'Islam et de sa nostalgie pour la France d'hier : je secoue la tète en me disant qu'ils n'ont rien compris, qu'ils sont encore dans l'illusion qu'ils peuvent forcer le monde de ceux qui les suivent à rester  semblable à celui dont ils comprennent et contrôlent les codes. Les temps changent et depuis que le monde est monde, les vieilles élites ont toujours eu du mal à l’accepter en reprochant à la modernité de ne pas être à la hauteur de leur attente en oubliant que ceux qui la construisent et qui la renforceront ne sont pas comme eux.

L'importance de parler des sujets sensibles

Je suis d'accord avec Henri Guaino quand il affirme le silence est pire le fait de discuter des sujets sensibles. Je crois que le débat sur l'identité nationale a, au moins, permis de montrer que les politiques ne savent plus parler de France sans parler des « autres », de danger, d'exclusion, ou sans se sentir mal à l'aise en bottant en touche.

Ah bon !

Juste trois longues phrases: La droite décomplexée est aussi authentique et "proche du peuple" (je déteste cette expression) que la gauche caviar ou la gauche gauche; la preuve Kouchner et Morano sont dans le même gouvernement, d'ailleurs je parie que la majorité des socialos sont d'accord avec ses propos et ne les condamnent que par réflexe Pavlovien. La droite gagne sur le terrain idéologique et de la com pour cette raison puisque l'opposition n'a pas d'autre identité et de souci que celle de s'opposer à la droite,  ce qui est rarement suffisant. Comment se fait-il qu'il soit acceptable pour les politiques, en France, de taper sur la presse lorsqu'on leur reproche des propos qu'ils ont tenus?

Opposition constructive

Je ne partage pas toutes les opinions de Christiane Taubira mais au moins, elle ne s'excuse pas de penser ce qu'elle dit et essaye de ne pas faire du Cohn-Bendit ou du boboïsme (comme Aubry) donc de sombrer dans la facilité lorsqu’elle critique la majorité tout en restant virulente. Le fait qu'elle ne soit pas ni suffisament audible ou visible, que le PS d'Aubry ne semble pas faire d'efforts pour lui tendre la main et que la gauche qui adorent Obama (parce qu'il vient d'ailleurs comme une paire de Nike) n'arrivent même pas à lui faire une place prouve bien des choses dont la plus importante qu'elle n'a pas de leçons de morale à donner aux Sarkozystes sur bien des questions sociales.

Masturbation politique

J'ai de plus en plus de mal à tolérer Daniel Cohn-Bendit parce qu'autant je le trouve parfois génial lorsqu'il est minoritaire et forcé de construire des arguments politiques pour conquérir le pouvoir, autant je le trouve lassant et surtout parfois suffisant lorsqu'il a atteint son objectif et est persuadé d'être le premier de la classe et le plus beau. Ce qu;'il dit sur l'identité nationale est facile et il le dit parce que cela le fait jouir de pouvoir user des mots pourtant lourds de sens comme il le souhaite sans vraiment méditer leur usage afin de construire une réthorique moins bling bling, moins égocentré et plus convaincante. La masturbation politique est l'art de s'exhiber, de cogner, d'embrasser, de tuer non pas pour créer mais pour jouir sans entraves. Cohn-Bendit, comme parfois notre ami Finky (qui peut être génial lui-aussi quand il ne smet pas on cerveau sur auto-pilote et cesse d'être un idéologue), est toujours en colère ou en train de défendre/soutenir quelque chose ou quelqu'un en diabolisant/fascisant ceux qui sont contre lui. J'aimerais que Cohn-Bendit et Royal apprennent de temps en temps à disparaître pour qu'on puisse remarquer leur absence et les regretter.

Un bon débat de télévision

Mon grand regret en voyant ce débat plus intéressant que ce qu'on voit d'habitude est le fait qu'il ait été, certainemen,t écourté pour le rendre diffusable dans l'émission de Ruquier qui étant trop longue et trop people pour se concentrer sur un sujet sérieux plus d'un certain temps. C'est dommage. J'aurais aimé entendre plus Elisabeth Lévy qui semble avoir trop de respect pour Zemmour pour lui rentrer dedans.

Autisme identitaire

N'importe quoi. C'est triste, difficile, mais surtout absurde de voir ceci. Qu'est qui se passe en France?

Claude Lévi-Strauss

La meilleure manière de rendre hommage à Lévi-Strauss qui est mort ce matin est permettre au plus grand nombre possible de connaître son travail alors...

Les mots sains du Che

Le Che a raison et surtout au moins il ne renonce pas au débat en confrontant Besson. Plus le temps passe, plus je me rends compte que Jean-Pierre Chevènement a eu plus souvent raison que tort sur les manquements de la Gauche bien que certaines de ses prises de positions me font parfois lamenter tellement elles sont réactionnaires.

Langue de bois luxuriante

Aucun commentaire nécessaire sauf pour dire qu’Isabelle Balkany me rappelle un personnage de Florence Foresti : Dominique Pipeau. Elle est, j'en suis certaine, sympa et utile pour ses amis et une vraie tueuse pour ses ennemis. Avec les journalistes, elle lâche rien puisqu'elle ne dit que ce qu'elle a envie de dire.

Le bon Henri

Je ne sais toujours pas quoi penser d’Henri Guaino. Le fait qu'il soit autant visible et qu'il ait autant de liberté prouve bien que la France s'est américanisée (Clinton avait James Carville, Dick Morris, et d’autres. Bush avait Karl Rove. Obama a David Axelrod) puisque les conseillers du roi sont visibles et jouent un rôle politique.  Mais ont-ils/devraient-ils avoir une responsabilité politique ? Je pense que oui surtout lorsqu'ils ont un effet sur l'action présidentiel et gouvernemental.

La Guinée et son homme fort, viril, et niais

C’est à pleurer mais je crains que les pays africains soient condamnés à avoir des leaders comme Dadis Camara qui donneront au reste du monde l’illusion qu’ils sont les seuls à pouvoir contrôler leurs pays et éviter que les misérables et leur vermine ne s’invitent hors d’Afrique. Quelque chose me dit que dans cinq ans, Dadis Camara sera encore président de Guinée s'il n'est pas tué (c'est triste de le dire mais seule la mort le fera partir tellement il est persuadé que Dieu l'a choisi pour commander la Guinée). Il a beau être un pion, il sait  au moins que la soi-disant communauté internationale oublie facilement les exactions africaines lorsque le prix de la justice et du changement est trop élevé. Que peut le monde contre un fou qui n'a pas d'arme de destruction massive mais une volonté stupéfiante de sacrifier son peuple pour durer ? Rien. Mugabe et d'autres ont montré l'exemple. Beaucoup le suivront.

La voix de la raison

En effet, tout est devenu possible

Inutile de taper sur Jean Sarkozy. L'avenir nous dira ce qu'il vaut. Il suffit de réécouter Sarkozy version 2007 pour se rendre compte que c'est un excellent acteur. Il vaut mieux penser cela que de se dire que les Français sont aussi naïfs que les Américains parce qu’ils veulent tomber amoureux de leur président. (Via Pascal Riché)

Finky, c'est dur de t'apprécier

Ah, je ne sais plus quoi dire ni ce qui se passe en France pour que BHL et maintenant mon nouvel amour Finkielkraut défendent sans aucune honte Polanski en giclant sur sa victime pour faire de lui un martyr.  Suis-je idiote ou pas suffisamment capable de nuances pour penser qu'une enfant de 13 ans même quand lorsqu'elle fait des photos pour Vogue, même si elle n'est plus vierge, même si c'est une aguicheuse, même si sa mère est cupide reste une enfant ? Que dirait-on si la fillette en question était un jeune garçon ? Finky reveille-toi, oublie une seconde que Polanski a survécu aux camps de concentration ou imagine que les parents de la fillette sont des rescapés et repense les choses. L'exemple de Simone Veil ne montre-t-il pas qu'on peut survivre le pire et avoir une vie honorable ? Comment peut-on s'appeler Finkielkraut et faire l'apologie du viol sur mineure parce qu'on adore le bourreau et méprise la populace inculte qui jouit de son supplice ?

Ça fait mal

Cela me fait beaucoup de mal de voir cette vidéo parce que je le plains. Je me demande pourquoi Frédéric Mitterrand fait de la politique. Il n’est pas à sa place. Il n’est pas armé pour se défendre dans un monde dans lequel il ne faut pas être sensible et croire qu’on est un écrivain qui peut écrire sur tout., tout dire sans payer de prix. Il suffit de l’écouter pour se rendre compte que son plus grand tort a été croire qu’il pouvait faire de la politique artistiquement, rester qui il est. Il aurait dû s’attendre à tout ceci parce qu’en devenant le ministre de la culture de Sarkozy pour trop de gens, il est devenu un cible et sa sensibilité n’est plus un atout mais un trait de caractère qui va continuer à le mener à faire des fautes qui seront transformées en crimes. En politique de nos jours pour réussir, survivre, il faut avoir la sensibilité, non le sang froid d’un tueur en série. Il est clair que Mitterrand ne l’a pas. Il a tellement envie, tellement besoin d’être compris et aimé qu’il oublie tout le reste et surtout qu'il est au milieu de fauves sans pitié. Je vais devoir m’habituer à voir ce genre de scène sanglantes car il y en aura d’autres des deux cotés de l’atlantique.

Juste

Caroline Fourest répond aux propos de Tariq Ramadan chez Ruquier. C'est mieux, beaucoup mieux qu'un simple billet sur son blog, c'est surtout convaincant.  Ruquier devrait l'inviter dans son émission. Je ne vois pas comment il peut refuser ou elle ne pas y aller. Il serait mieux d'avoir un débat enre Fourest et Ramadan mais je crois que Fourest a raison, il ne peut qu'affronter des personnes comme Villiers ou Zemmour. Je n'arrive toujours pas à croire que  Ramadan ait pu se faire Zemmour aussi facilement.

Boum boum boum

Je ne sais pas quoi dire. Quelque chose est pourrie mais quoi ? Rien n'est simple parce que les politiques ne sont plus quasiment tous que de simples acteurs (dans le pire sens du terme). Peut-on tout dire lors d'un débat politique ? les Sarkozystes nous ont prouvé que oui, alors...

Mauvaise com

Quelle erreur ! Se faire attaquer chez Ruquier par Tariq Ramadan et répondre en demandant aux téléspectateurs de lire son blog au lieu de venir dans la même émission réfuter point par point les attaques de Ramadan, Caroline Fourest ne semble pas comprendre que la télé reste plus puissante que l’écrit pour la majorité de gens. En plus elle commet l’erreur d’aider Ramadan à rester au centre du débat sans qu’on ne focalise vraiment sur ses idées et non sur son charme, ses qualités de débateur et le reste du vernis.

Histoire de critiques

Je trouve ces histoires de critiques de télévision et leurs rapports aux auteurs très franco-français. Je me suis toujours demandé quel était l’intérêt de dire en direct de dire à un écrivain que son bouquin était nul. L’exercice n’a aucun intérêt sauf celui de vendre son livre pour un auteur et celui pour le critique de se faire connaître. En somme, Beigbeder n’a rien à craindre de Naulleau mais plus de Pierre Assouline ou de Didier Jacob.

Sympathique à tout prix

Je me demande pourquoi de nos jours les politiques ont tant besoin de se faire aimer. C'est ce que je me dis en observant Nadine Morano donc la hantise semble être de ne pas sembler suffisamment sympathique aux yeux des Français. Autrefois, un politique se serait dit que le plus important est l'action, ce qu’elle/il fait et non qui elle/est ou semble être, ce qu’elle/il dit ou son image mais aujourd'hui le peuple est fanatiquement convaincu que les politiques doivent être fashion et surtout sympathique comme un vêtement d'une grande marque de luxe qu'on porterait avec fierté en sachant que les autres nous envient. Morano s'est rendue compte que trop gens la trouvaient antipathique et c'est pourquoi elle cherche à se faire aimer. C'est dommage car elle n'est crédible que lorsqu'elle ne calcule pas ce qu'elle dit.

Kiffer Finkielkraut

Je trouve Finkielkraut de plus en plus sympathique surtout lorsqu’il ne parle pas de ses obsessions (l’école et l’intégration). J’aimerais voir un débat BHL vs. Finky. Non soyons plus créatif, j’aimerais voir un débat entre Noam Chomsky et Finky.

Le monde est tellement con !

Je suis choquée mais pas surprise par les déclarations Kassovitz sur le 11 Septembre, j’avais envie d’écrire déçue mais ce serait laisser croire que je connais son travail. Ce qui me choque est non pas ce qu’il dit mais les arguments qu’il donne pour défendre ses doutes sur ce qu’il appelle la version officielle du 11 Septembre. Je ne crois pas à la censure et c’est pourquoi j’insiste sur le fait Taddeï a bien fait de lui donner la parole au lieu d’agir comme s’il n’y avait que des gens « sales » qui ne croyaient pas au 11 Septembre. Je ne sais pas…Il y aurait tant de choses à dire… Est-il possible pour le grand Satan que semble être l’Amérique pour trop de gens de pouvoir avoir été un jour une victime ? Même Noam Chomsky qui pourtant est un critique de l’état américain et de ses politiques intérieure, commerciale et étrangère n’a pas de doute sur le 11 Septembre et la raison qu’il évoque est tellement simple qu’elle est, à mon avis, d’autant plus convaincante : ce genre d’événements n’aurait pas pu se faire par le gouvernement américain qui ne sait pas garder de secrets sans qu’il y ait des fuites, sans que quelqu’un ne parle. Le 11 Septembre est un événement si absurde que le gouvernement American n’aurait pas pu le planifier en supposant comme le font trop de gens qu’il est sanguinaire et machiavélique.

Aujourd’hui, contrairement à ce quu est dit, le problème n’est pas la bien pensance mais la bling bling intellectuel mal pensé et mal argumenté.

La culture du clash

Je commence en avoir plus qu'assez des personnes qui veulent clasher Zemmour juste pour clasher Zemmour sans prendre la peine de développer leurs arguments et d'essayer de convaincre parce qu'ils pensent qu'ils ne peuvent qu'avoir raison.

Le parolier du président

Je ne sais toujours pas quoi penser d'Henri Guaino. Il me rappelle un peu David Frum, le parolier de Bush bien qu'il semble plus sophistiqué et plus fin que ce dernier.Je ne suis pas certaine que le fait qu'on l'entende autant soit une bonne chose.

Le vide et le noir

Cette interview prouve non seulement que les journalistes ne savent rien de l'Afrique mais que leur manque de connaissance ne leur fait pas honte parce que pour eux c'est un continent perdu, sans valeur qu'ils n'ont pas besoin de savoir pour comprendre et affirmer avec suffisance, condescendance, misérabilisme ou angélisme certaines choses. Les questions de Jean-Michel Aphatie montre bien que non seulement il ne sait rien mais qu'il n'a pas envie de savoir et qu'il se dit que tout de manière les choses sont comme elles ont toujours été, comme elles le sauront toujours et donc comme elles doivent être. Robert Bourgi s'en sort bien parce qu'il connaît trop bien le système et qu'il sait qu'il est au top parce que les Français se foutent des dessous de la politique française de l'Afrique qui n'est plus vraiment la Françafrique puisqu'elle n'est plus basée sur l’illusion qu'il n'y a pas de séparation possible entre la France et ses anciennes colonies.

Plus rien n'est tabou en politique

Je ne sais pas quoi dire. Vive la France américaine !

Le Gabon, c'est neverland

J'ai honte en regardant cette vidéo sur Ali Bongo, le futur président du Gabon (peut-on douter de son élection?). Je suis certainement vieux jeu mais je pense que lorsqu'on veut devenir le président de son pays, on doit grandir, cesser de croire qu'on a encore 18 ans en se coupant les cheveux et en se comportant comme un homme d'état non pas comme un enfant gâté, un fils à papa qui croit qu'avoir le pouvoir veut dire s'éclater.

Combats perpétuels

J'avoue que j'ignorais tout de cette affaire Faurisson-Chomsky. Il est fascinant de regarder cette vidéo et de contaster que rien n'a vraiment changé. En France et ailleurs la censure est avant tout une arme idéologique et donc politique violente mais inefficace qui masque mal l'impuissance d'une société qui parce qu'elle ne sait plus convaincre et prouver qu'elle est dans le camp des lumières cède à la facilité de la suppression, de l'interdiction. La seule raison pour laquelle des personnes telles que Faurisson n'ont pas encore été enterrées dans les oubliettes de l'histoire est qu'elles peuvent crier qu'elles sont persécutées par l'Etat parce qu'elles disent la vérité ou questionner la pensée unique, ce qui est évidement une grossière énormité. C'est pour cela que je pense qu'il faut laisser s'exprimer des idées fausses, des opinions obscurantistes dans nos démocraties pour au moins eviter que les esprits tordus qui les propagent ne puissent usurper le statut de victimes pour se concocter une légitimité.

Humour communautaire

Je ne suis quasiment jamais d'accord avec Zemmour mais lorsqu'il affirme qu'il n'y a plus d'humour national en France parce qu'il s'est segmenté, communautarisé, (comme aux Etats-Unis) je le suis bien que son analyse sur les causes et les effets sont trop idéologiques pour donner une bonne lecture des choses.

Retour vers le futur

Excellent débat sur l'avenir de la presse en France.