La Femme Révoltée

L’Empreinte des Choses Brisées

J’ai une excellente excuse de ne pas avoir écris depuis le 14 Juillet. Je suis l’auteur d’un livre publié dont le titre est L’Empreinte des choses brisées !!!!!

Que dire de mon premier roman ? C’est un livre qui me ressemble mais qui ne parle pas de moi. Je dirais en une phrase pédante que c’est l’histoire de trois impuissances qui se frôlent, s’envient, se cherchent, se désirent sans jamais réellement se voir, s’accepter et s’extasier sur l’immédiateté poétique de la vie.

 Vous pouvez le commander sur Amazon, la Fnac, chapitre, et la librairie de paris.

Il est essentiel pour moi de citer un surnom 'ML' car c’est celui de l’être fondamental qui a changé ma vie et qui est la version humaine et donc parfaite de mon roman…

Voilà, l’aventure continue… mais elle deviendra plus complexe...

Bastille Day

Juste une réflexion étincelante mais sans importance en ce 14 Juillet : C’est fou comme la France n’avance pas. Sarkozy s’est chiraquisé. Le PS s’est PCFifié. Et le « peuple » reste excédé. Vivement 2012 pour refaire ce constat en 2014 !

Ivre de bonheur

L'Espagne a gagné...

Facile

Il me reste quelques jours de vacances et pour ne rien regretter je lis Eluard en me raccrochant a cette citation pour rester moi sans tomber:

J'ai la beauté facile et c'est heureux.

Alegría y alivio

Pensée rapide: Contente et soulagée de voir l’Espagne en finale de ce piteux mondial car cette équipe « mérite » cette coupe du monde. Il est juste qu’une nouvelle équipe devienne champion du monde afin de montrer la voie aux « autres. » En somme, viva España et espérons que dimanche sera le jour du sacre pour les Espagnols.

Viva España

Une longue phrase inutile: seul l'Espagne peut sauver ce terrible mondial mais bon je crois que l'Allemagne sera championne du monde et cela me peine beaucoup.

Doux ennui

Mes vacances sont ennuyeuses mais productives !!! Je me suis forcée de ralentir mon rythme de vie pour me poser les bonnes questions en cessant d’être constamment dans le mouvement. J’aime bien m’ennuyer en maudissant cette coupe du monde qui est de très mauvaise qualité. Mais bon…ne nous plaignons pas car l'ennui a bien des avantages dont celui de galvaniser les plus volontaires. Je continue donc mon long voyage dans mon petit Macondo en espérant que ma solitude ne durera pas cent ans.

A la recherche du temps perdu

Avant toute chose, je me dois de m’excuser de cette longue, longue absence forcée (une semaine). Je suis allée dans un endroit sans wi-fi. Je me suis sentie tellement impuissante parce qu’il n’était pas possible de moderniser un endroit qui est figée dans un autre temps et d'expliquer mon absence. Je fus donc en obligée de prendre patience en essayant de ne pas trop m’en vouloir d’avoir délaissée mon blog mais bon, je suis de retour dans les temps modernes. Je profite de mes vacances mais je vais me mettre tout de suite à la recherche du temps perdu.

Repos et relaxation

Je passe mon weekend à regarder des matchs de foot. So far not bad ! Les Bafana Bafana se sont surpassés. Les Bleus n'ont pas de leader et Domenech tatonne mais bon, ce n'est pas surprenant et comme le dit Guy Roux, il n'est pas possible de jouer mal 4 ans et de faire le contraire maintenant. Les Etats-Unis ont tenu en échec l’Angleterre (on aurait pu gagner). L’Algérie a perdu bêtement son match contre la Slovénie (les joueurs n’y ont pas cru et en cherchant le nul, le sort les a frappé de plein fouet; le foot est injuste), le Ghana (qui est une équipe solide et sans chichis ) a battu la Serbie presque avec du style.
J’avoue cependant être déçue par la qualité des matchs et par le fait que ce mondial ressemble à tous les autres (ce qui est une victoire pour l’Afrique du Sud) en dépit du fait que trop de choses sont dites sur le bruit des vuvuzuelas. Mais bon, j’espère qu’un des grands qui reste, à part l’Espagne, tombera pour rendre la compétition plus folle et moins normale.

PS: Les Suisses sont chics ( ma courte escale en Suisse fut superbe) et juste pour cette raison, je souhaite qu'ils passent le premier tour.

 

 

 

 

 

 

J'y suis presque

Je suis en vacances dans le centre du monde fluo depuis deux jours. Il fait chaud mais il y a plus d’espace vert. C’est déjà ça.

La coupe du monde a commencé et j’avoue que pour le moment je ne la sens pas encore parce que j’ai besoin de nouveauté, de voir de nouvelles têtes et surtout qu’un nouveau pays gagne cet événement. Le match des Bleus m’a fait dormir car il n’y a rien de pire que de voir un match sans rythme  avec un Domenech plus passionné que ses joueurs. Mais bon, je commence mes vacances doucement avec pour la relaxation et la création pour seuls objectifs. Le reste et surtout l’air frais c’est du bonus.

Vacances studieuses

Je quitte New York pour Zurich dans quelques heures. Je ferai quelques heures en Suisse avant de commencer mes vacances en reposant mes ailes sur une terre rouge sang. Je serai absente de New York quelques temps mais je continuerai à écrire. Ces vacances seront studieuses afin de me permettre de faire la part des choses tout en travaillant. En principe, rien ne devrait changer et si tout se passe comme je l’espère, je reprendrai un rythme plus soutenu. Je n’écrirais ni demain ni Vendredi, à moins que je ne résiste pas au plaisir d’écrire sur le début de la Coupe du Monde.

Je change donc juste de cadre et le temps de récupérer du long voyage que je ferais, je reviens. A tout de suite !!!!

Les fourmis dans l’âme

Je suis désorganisée et exténuée en ce moment en partie parce que j’ai un emploi du temps surchargé plus que d’habitude ( je vais prendre des vacances studieuses la semaine prochaine). Soyez donc patients avec moi. Les billets ne seront pas un peu irréguliers mais plus pour longtemps.

Voyage éclair dans l’Obamaland

Je dois me rendre ce matin (dans quelques heures) à Chicago. Ce sera un voyage éclair qui m’empêchera certainement d’écrire avant ce soir ou Vendredi matin. Je vais donc prendre un avion, faire deux heures de vol, passer 10 heures à Chicago, prendre un autre avion, revenir à New York et peut-être écrire sur ce blog, si ce voyage ne me tue pas! Mais bon, carpe diem !!!!

Courte courte pause

Je prends une pause de quelques jours...A Lundi !!!!!

Dur de cogner

Je finis mon weekend bizarrement. Je vais devoir faire une des choses les plus difficiles de ma vie, faire un procès à une personne que j’apprécie énormément mais je ne sais pas quoi faire d’autre, il n’y a pas d’autres alternatives parce que la manière forte semble être la seule manière d’avancer pour moi dans cette situation. Je sais d’expérience que les procès entre deux personnes qui ont eu d’autres liens sont violents et surtout coûteux mais bon, dans la vie parfois, il faut faire la guerre quand en faisant Zemmour l’amour on n’est pas respectée et surtout piétinée. Je serai comme Dexter, je ferai mon travail avec férocité sans rechigner à cogner et à faire saigner....

Harcèlement virtuel et le refus du silence

On enseigne à celles/ceux qui sont victimes de harcèlement que l’erreur est d’encaisser et de se taire. Je viens de comprendre pourquoi...

La question que l’on se pose quand on est victime du harcèlement d’un commentateur sur le net est celle de se demander ce qu’on a fait pour faire croire à cette personne qu’on lui doit quelque chose ou qu’on n’a pas le droit de pas vouloir avoir de relation avec lui/elle.

Je suis ennuyée (je suis trop virile pour être une victime) par un harcèlement depuis près de 2 mois. Mon erreur a été de croire naïvement et surtout narcissiquement que je pouvais parler de mes doutes, de l’angoisse que j’éprouvais à sortir de l’anonymat à un inconnu d’un certain âge (plus vieux que mes parents et ce fait me faisait me sentir en sécurité parce que je croyais que c’était une preuve de maturité, de sagesse et de modération) sans que cela ne se transforme en un jeu dangereux avec quelqu’un qui ne sait pas entendre non et qui ne veut pas me laisser tranquille.

J’ai dû nettoyer mon blog qu'il envahissait avec ses commentaires auxquels j'ai longtemps répondu en croyant qu’il était quelqu’un de normal qui appréciait juste ce que je faisais. Mais il manque deux ou trois cases à cette personne et c’est pourquoi j’en parle parce que je me dis qu'il comprendra que ce n’est pas un jeu amoureux et que même sur internet, non veut dire non et que les menaces sont inutiles parce que je ne suis pas une femme qu'on intimide. La leçon de tous ces petits soucis personnels est que même les personnes âgées sont dangereuses sur internet et que comme les autres fous,elles semblent croire qu’elles peuvent tout se permettre en oubliant que harceler sur internet reste un crime. La chance que j’ai est que je sais ne pas me focaliser sur le bruit, que les menaces et les aboiements ne me font pas peur. 

Etant une femme virile, je sais que les hommes qui n’entendent pas non ne sont jamais vraiment excités que par la peur, le silence, et le reflet de leur image sale dans le miroir fiers de terrifier les autres surtout les faibles et les femmes. Il fallait que j’exprime ces mots parce que pour des minables créatures sur cette terre, le silence est une preuve d’intérêt ou de faiblesse, surtout lorsqu’il vient d'une femme; il fait croire qu’on peut tout se permettre et forcer les choses en croyant que c’est un appel à faire plus d’efforts parce que la faible femelle finira par céder à la séduction bien qu'elle se soit transformée en violence et en vengeance contre un silence indifférent. Mais non, ne rien dire, messieurs/mesdames, sur internet signifie dans 99,9% des cas « casse-toi pauvre con ! »

Racisme, foot, violence

Lus sur Rue89, quelques propos d'un supporter sur la violence au Parc des Princes :

Au Parc des Princes, cela ne se passe plus trop dans les tribunes, à cause de la vidéosurveillance. Mais chaque saison, au cours des déplacements à l'extérieur, il y a des insultes racistes, des saluts nazis assortis du « sieg heil », des chants… « Bleu Blanc Rouge, la France aux Français », « Auteuil bougnouls ». A Lille dernièrement, c'était « One, two, three… rentre dans ton pays ». Et puis, le grand classique : les cris de singe.
Ils sont une centaine de la tribune Boulogne, avec un renouvellement perpétuel. Depuis trente ans, les racistes s'y retrouvent toujours, ça n'a jamais cessé. Ce racisme est à l'origine de tous les problèmes d'aujourd'hui.

Je suis mal à l’aise quand je lis ces phrases pour plusieurs raisons. On associe tout de suite racisme et violence en affirmant explicitement qu’une personne raciste au Parc des Princes est automatiquement violente. C’est une affirmation réductrice, naïve, idéologique et surtout dangereux car il est impossible de ne pas réaliser qu’en Europe les stades sont plus violents qu’aux Etats-Unis qui sont aussi un pays qui compte autant de racistes qu’ailleurs. La question n’est donc celle du racisme mais du fait les stades européens sont des zones de non-droit dans lesquels les exclus de la société s’amusent à la narguer en s’attaquant à ce qu’elle a de plus sacré et surtout en faisant de la transgression un sport. Un petit exemple, si vous allez voir un match de football American à New York, ce qui vous redouter le plus est d’être confronté à des hommes qui auront tellement bu qu’ils se mettront à s’attaquer aux femmes et à devenir immaîtrisables mais rarement vous n’aurez droit des violences racistes parce que justement les racistes n’ont pas besoin d’aller dans un stade pour donner libre court à leur haine et transgresser les règles de la société.

 Il me semble qu’en Europe, être accuser de racisme est devenu une des premières peurs de tant de gens qui ont l’impression qu’on les empêche de parler et de dire ce qu’ils pensent parce que leurs pensées ne sont pas propres et qu’ils ont des préjugés que la société tout de suite considère comme des preuves qu’ils sont des néofascistes, des personnes exécrables qui n’hésiteraient à manifester leur peur/haine de l’autre par des actes violents. Ce que j’essaye de dire est que de nos jours, le racisme est non plus une preuve d’ignorance mais de pestilence et de violence et qu’il n’est plus possible de parler librement en sachant que si on dit des choses idiotes on ne sera pas lyncher  et marquer à vie du sceau de l’hitlérisme. Je me dis souvent qu’aujourd’hui le Victor Pivert dans Rabbi Jacob aurait fini en marge de la société parce qu’on lui aurait dit qu’il était un petit con qui doit rester en marge de la société.

Je prends donc des détours pour dire que l’Europe souffre du fait qu’elle a essayé désinfecter  les pensées de ses habitants en leur demandant d’être pures, de ne jamais dire ni penser certaines choses sans éduquer ou convaincre mais en leur ordonant de ne pas oublier les dégâts que, d’après certaines personnes, la liberté de tout dire a causé au siècle dernier. Les violences dans les stades sont un des symptômes de ce mal et non du fait que le racisme est partout en Europe car il est aussi présent dans les coins d'Hénin-Beaumont que dans certains rues d'Abidjan dans lesquels il ne faut pas être Mossi (Burkinabé) ou même français. Ces jeunes males qui se déchainent dans les stades en se tapant dessus, en devenant violents, le font parce que pour une fois, ils se disent qu’ils peuvent donner libre court à leurs pulsions les plus animales en criant des insultes homophobes, sexistes, ou autres et en jouissant sur le fait que ceci est une transgression qui sera impunie parce qu’elle a lieu dans un stade avec des milliers de personnes. Les stades sont les seuls endroits que les Européens ont pour manifester les obsessions, leurs peurs, leurs préjugés.

Aux Etats-Unis, il suffit de regarder Fox News, d’écouter Glenn Beck pour entendre exprimer les peurs d’une certaine Amérique qui craint le changement  le fait qu’elle est de moins en moins blanche, chrétienne, masculine et hétérosexuelle) qui pour elle ne peut mener qu’à une « désaméricanisation ». Les aigris des Etats-Unis , les marginaux et les va-nu-pieds peuvent écouter de nombreuses émissions de radio de personnes qui n’ont pas peur de dire ce qu’ils pensent sur tout le sujet et d’exprimer leur frustrations et leurs préjugés en se moquant de ce que pensent les bien pensants.

Peut-être que je suis naïve comme le Grand Glucksmann ou trop isolée dans ma tour d’ivoire mais je crois que vouloir nous faire que le racisme mène toujours à la violence et que c’est le mal absolu. Bien des exemples dans la vie quotidienne montrent le contraire. Le fait de criminaliser les préjugés et de vouloir stérilise la société conduit a une impasse qui rend toute discussion essentielle sur des questions fondamentales impossible puisqu’il faut toujours dire à l’autre ce qu’il veut entre en divisant le monde en deux entre les salauds et leurs victimes. Toutes mes réflexions m’ont menée à la conclusion que le racisme en tant que concept abstrait est moins dangereux que l’absolutisme bien pensant qui faire croire qu’au nom du bien, on peut tout faire et surtout interdire bien des choses.  Je ne crois pas qu’il suffisait au Rwanda de détester les Tutsis pour les tuer avec une machette mais je crois qu’il fallait croire que cette haine était juste et justifiée et que tuer un Tutsi voulait dire se protéger, empêcher que le Rwanda ne devienne autre chose qu’un pays Hutu. Pour revenir à notre sujet, je ne crois pas que les hooligans en Angleterre ou ailleurs crachent sur les joueurs qui ont une couleur de peau différente tout simplement parce qu’ils les détestent je crois plutôt qu’ils le font parce qu’ils croient qu’ils tuent le foot anglais et Européens en empêchant leurs pays de gagner la coupe du monde. Je fais le pari que la même personne qui aurait cracher sur Thuram l’aurait embrasser après ses deux buts contre la Croatie en le remerciant d’avoir permis à la France d’accéder à la première finale de coupe du monde de son histoire. En somme, le sport est toujours le miroir de toute une société et ses problèmes ne sont pas foot-spécifiques mais sociétaux. Il me semble qu’il faut pour la combattre arrêter d’idéologiser la violence dans le sport en acceptant qu’il faut être plus qu’un raciste pour croire qu’il est acceptable de tout casser dans un stade ou de taper sur les autres, de cracher sur les joueurs ou faire des saluts nazis.   

Avortement, génocide, racialisme et aveuglement

Richard Hétu sur les nouveaux arguments racialistes contre l’Avortement aux Etats-Unis :

Conservateurs blancs ou noirs invoquent de plus en plus souvent le taux d'avortement très élevé parmi les Afro-Américaines pour établir un lien entre les affres de l'esclavage et les interruptions de grossesse.
Certains d'entre eux vont même jusqu'à parler de génocide, comme les organisateurs d'une campagne à Atlanta, où ont été installés récemment 80 panneaux publicitaires géants sur lesquels apparaissent le visage d'un enfant noir et l'une des deux phrases suivantes : «Les enfants noirs sont une espèce menacée» et «Les femmes noires avortent leurs enfants trois fois plus que les femmes blanches». 
«Mon peuple se meurt», a déclaré Catherine Davis, de l'organisation Georgia Right to Life, lors d'un reportage diffusé lundi dernier dans le cadre du journal télévisé de la chaîne ABC. «Mon peuple se meurt, et personne ne s'en soucie. Et je veux que les gens voient ça. Y a-t-il du vrai dans ce que nous disons?» a-t-elle demandé en faisant référence aux panneaux publicitaires qui suscitent la controverse à Atlanta et attirent l'attention des médias nationaux.

Ce genre de dérives est inévitable dans une société où la question raciale est sacralisée comme elle l’est devenue en France en faisant croire qu’il existe une communauté, un peuple « noirs » et surtout que le fait d’avoir l’épiderme colorée veut dire être différent ou avoir une identité, une culture, une idéologie, des goûts particuliers. Le fait de racialiser toute question est une manière non pas de trouver des solutions mais de gagner sans arguments, sans raisonnements des batailles d’arrière-garde en culpabilisant les autres en parlant de racisme, d’esclavage, de génocide, de l’Histoire comme si avoir la peau noire voulait dire être né une victime parce que des personnes qui nous ressemblent par le passé ont souffert ou ont été victimisées. Les enfants des victimes d’hier sont de facto les victimes d’aujourd’hui. Le « statut de victime » ne se transmet de génération tout comme d’ailleurs celui de bourreau, de bobo, de facho ou de salaud.
Pour revenir sur la question de l’avortement, le vrai problème est que les personnes qui se focalisent sur la question raciale n’ont aucune réponse à la question sociale qui explique que les femmes « noires » aux Etats-Unis avortent parce qu’elles vivent dans la pauvreté, parce qu’elles savent qu’elles devront élever leur enfant toutes seules dans un monde déjà si difficile pour une femme seule et sans enfants. En somme, partout et ailleurs on racialise pour occulter les vrais problèmes, sacraliser les différences en faisant de véritables totems et surtout pour aveugler les pauvres en leur faisant croire que le plus important n’est pas leur condition sociale et leur qualité de vie mais leur identité raciale.
J’affirmais, avec moins d’ironie qu’il y paraissait car j’admire le personne, il y a quelques jours que Lillian Thuram m’avait « tuer » pour ces raisons. Il agite la question « noire» comme un crucifix pour se grandir pour ensuite dire que la France doit être multiculturelle et postraciale alors qu’elle se doit juste d’être  juste, plus équitable sans tuer les libertés fondamentales. Comme le dirait Camus, La justice absolue nie la liberté.  Je termine en revenant sur les contradictions de Thuram parce qu’il est le symptôme de la tendance racialiste française qui poussée à son paroxysme fait des illuminés peuvent se permettre de dire que parce que des femmes « noires » il y a un génocide d’un peuple qui est dû aux injustices de l’histoire. Dans le moins sauvage des mondes possibles, Lillian Thuram n’aurait pas, par exemple, écrit un livre sur « ses étoiles noires » en faisant comme si le fait que des « stars » aient la même couleur que lui veut dire qu’ils ont des choses essentielles en commun et font partie d’un même peuple. Je fais le pari que Lillian Thuram a plus de choses essentielles en commun avec Eric Zemmour qu’avec Barack Obama.  

S’incliner au nom du peuple français

Franck Nouchi sur les demi-excuses de Sarkozy au Rwanda :

Auparavant, M. Sarkozy avait inscrit sur le livre d'or du mémorial consacré aux victimes : "Au nom du peuple français, je m'incline devant les victimes du génocide des Tutsi."
(…)Il faudra encore du temps pour que la France accepte d'affronter toutes ses responsabilités. Ce sera pour elle une manière de répondre à ce que disait Jeannette Ayinkamiye à Jean Hatzfeld : "Je ne crois pas ceux qui disent qu'on a touché le pire de l'atrocité pour la dernière fois. Quand il y a eu un génocide, il peut y en avoir un autre, n'importe quand à l'avenir, n'importe où, au Rwanda ou ailleurs ; si la cause est toujours là et qu'on ne la connaît pas."

Mon sentiment est que tout ceci est trop théâtral, trop calculé, trop bling bling,  trop politique pour être non seulement authentique mais utile. Je ne dis pas que la France n’a pas de problèmes avec sa conscience sur beaucoup trop de sujets (comme toutes les pays du monde surtout lorsqu'ils ont été des puissances mondiales)  mais juste que les excuses, les regrets, les autres trucs religieux c’est du bruit pour noyer les responsabilités présentes et futures dan un passé qui est certes affreux mais derrière-nous (les morts ne sont peut-être pas morts mais ils sont impuissants car ils ne sont que de simples spectateurs). Je me demande en somme si les Rwandais n’ont pas besoin plutôt que la France soit moins paternelle avec eux aujourd’hui et que surtout elle les aide à prendre en charge leur destin non pas avec de la charité mains des partenariats justes entre égaux. Peut-être trop cyniquement et rationnellement, je considère que les « excuses » lorsqu’elles sont formulées au nom de tout un peuple ou d’une nation sont stériles et aussi sans importances parce qu’elles ne veulent rien dire et surtout parce que la seule chose qui est vraiment dite le passé aurait dû être différent. Obstinément, je suis restée attachée à cette expression de Jorge Semprun sur le fait qu’il n’y avait pas de devoir de mémoire mais de devoir de savoir et il me semble que les excuses, le fait de s’incliner fait croire qu’il suffit juste de se souvenir sans savoir, sans comprendre qu’aujourd’hui non pas que ce passé est dépassé mais qu’il ne peut-être effacé en changeant le présent et l’avenir. Sarkozy a parlé au Rwanda du passé pour ne pas leur parler de leur présent et leur avenir.  Il me semble qu’il ne lui manque plus qu’à s’incliner au nom du peuple français pour l’esclavage, la colonisation, la guerre d’Algérie , sa visite au Niger, son discours de Dakar pour que nous devenions totalement amnésiques et que le présent et le futur deviennent inintéressants. Henri Guaino va devoir apprendre à aimer le goût de ses chapeaux.

Le Rwanda a battu la France

Colette Braeckman explique le contexte de la visite de quelques heures de Sarkozy à Kigali et aux erreurs de la France qu’il a reconnues :

Nicolas Sarkozy est un homme expéditif. Quelques heures passées à Kigali lui auront suffi pour rendre une visite muette au mémorial du génocide, où il a écouté sans broncher le guide lui montrer les photos de soldats français encadrant les tueurs et rappeler que Bill Clinton, lui, s’était excusé…Blème, impassible, le président, si disert d’ordinaire, ne s’est permis aucune remarque, aucun geste spontané mais il a reconnu de graves erreurs d’appréciation et s’est incliné devant les victimes. Les survivants auront trouvé ce temps trop court, les nostalgiques du Hutu Power, encore nombreux en France et ailleurs, compareront cette douloureuse escale à Kigali à une sorte de Canossa africain…Mais après tout, quelle importance ? Trois heures, certes, c’était trop peu. Mais trois jours, ou même trois semaines, n’auraient pas suffi à apaiser des douleurs aussi lancinantes qu’au premier jour…
Les comptes entre Paris et Kigali sont loin d’être soldés, mais d’autres instances s’en chargeront : à Paris, un « pôle génocide » examinera le cas de Rwandais incriminés et réfugiés en France, le juge Trevidic, qui a pris le relais de Jean Louis Bruguière, se rendra probablement au Rwanda pour examiner in situ les circonstances du crash de l’avion présidentiel. Certes, M. Sarkozy se verra reprocher d’avoir mesuré l’expression de ses sentiments, d’avoir omis excuses et pathos. Mais en face de lui, impassible sinon glacial, le président Kagame, qui sort vainqueur de seize années d’épreuve de force avec la France au bout desquelles il n’a rien concédé, n’a pas, lui non plus, la réputation d’être un sentimental…Les deux hommes en réalité représentent une nouvelle génération, qui tourne le dos à l’ héritage colonial, se veut pragmatique dans ses alliances comme dans sa recherche de résultats concrets.

Il y a beaucoup de flou, pour ne pas dire trop de zones d’ombres dans cette affaire. Je ne fais pas partie de ceux qui comme Pierre Péan ou d'autres pensent qu’il n’y a aucune responsabilité française mais une culpabilité certaine de Paul Kagame dans le déclenchement du génocide. Je crois qu'il est abjecte de rendre les Tutsis responsables de leur propre génocide en disant qu'ils n'étaient pas tous innocents. Cependant, peut-être naïvement, je pense que certains événements sont trop sacrés pour être instrumentalisés et que l’histoire ne s’efface pas en quelques heures. Je ne crois pas au pardon officiel parce qu’il transforme l’histoire en une chose religieuse qu’on peut balayer avec des excuses, des regrets ou une reconnaissance hâtive d’erreurs graves d’appréciation. Il me semble qu’il serait peut-être temps que la France développe d’autres relations avec les pays d’Afrique que celles ou le paternalisme est l’élément essentiel et la force donc soit à s’excuser, demander pardon, ou de juste vanter les liens affectifs qui l’unissent à ses pays comme si elle qui avait entre ses mains leurs destins et surtout comme si la normalité ou plutôt l’équité était hors de question. Il me semble qu’il n’y a qu’un vainqueur dans cette histoire : Paul Kagamé qui a su d’une main de maître use de  la politique mémorielle pour forcer Sarkozy et donc la France à mettre un genou parterre pour empêcher que cette parité de l’Afrique se développe sans la France. Hubert Védrine (secrétaire général de la présidence de la République),  Edouard Balladur (premier ministre), François Léotard (Ministre de la défense de l'époque) et Alain Juppé (Ministre des Affaires étrangères) doivent être fous de rage car c’est eux qui commis les erreurs que Sarkozy reconnaît. Le Rwanda a donc battu la France mais je crains que cette victoire soit illusoire parce qu’encore une fois, elle ne porte que sur le passé, une guerre de mémoire et une histoire qui va passer. L’avenir reste à construire et les presque regrets de Sarkozy n’annoncent à mon avis qu’un retour vers le passé avec les mêmes complaisances et surtout les mêmes duplicités.
J'attends avec impatience ce que vont dire Eric Zemmour, Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut et d'autres. Henri Guaino va-t-il démissioner ? S'il ne le fait pas que doit-on penser de lui ?

L’amour moderne est un césarisme

La Saint Valentin prouve juste à mon avis le totalitarisme de l’amour moderne et surtout sa dépoétisation. Une bande d’imbéciles à l’appât du gain a décrété qu’il devait y avoir un jour de l’année ou par amour, on devait offrir du bling ou autre chose à la personne que l’on aime ou plus souvent que l’on désire et qu’on a envie de. Honnêtement, j’imagine mal le grand Pablo Neruda offrir des roses le jour de la Saint-Valentin à Matilda ou Eluard faisant la même chose pour Nusch en lui disant "je t'aime mon Amour et c'est la Saint Valentin." Ils se rendraient compte de la petitesse du geste et du fait qu’hélas la Saint Valentin, comme tant de petits riens modernes et le mariage ou le concubinage légalisé contribuent, comme l’aurait affirmé Baudelaire, à désinfecter l’amour.

Nostalgie et Misanthropie

Natacha Polony demande pitié pour la nostalgie :

Une époque qui adule le présent au point d’interdire à quiconque de regretter ne serait-ce qu’une part infime du passé est une époque totalitaire. Ce qu’elle déteste par-dessus tout, ce sont ces mauvais coucheurs qui ne croient pas qu’ils vivent dans les meilleurs des mondes possibles, ceux qui par leur amour d’un lieu, d’un petit geste oublié, d’un visage ou d’une habitude, résistent au lavage de cerveau publicitaire d’une société qui nous vend du bonheur sur écrans plats. Il faut, certes, pratiquer l’espérance, qui nous fait avancer. Mais pas la satisfaction béate qui fige dans l’instant présent. Pitié, donc, pour les nostalgiques, les vrais, ces rêveurs impénitents. Pas ceux qui veulent revenir en arrière, non. Ceux qui savent qu’on ne reviendra pas en arrière, car tout meurt et s’efface, mais qui en pleurent et font de ces larmes un dessin, quelques phrases ou quelques fantaisies. L’espérance fait des croyants et des militants, la nostalgie fait des poètes.

Ah comme tout cela est remarquable, presque vraie mais hélas faux. Je crois que presque toutes les élites des pays civilisés sont nostalgiques parce qu’elles sentent bien qu’elles seront incapables de se reproduire. Elles craignent donc de disparaître et que le monde futur soit « moins beau » et donc plus égalitariste. Il est evident que de nos jours, la nostalgie est une des armes politiques les plus efficaces dans les pays démocratiques dans lesquels ce sont surtout les « vieux » (baby boomers et compagnie) qui font une élection et qu’ils rêvent presque tout de retourner ou de maintenir une époque où ils pourront dire à leurs enfants, à ceux qui devront les nourrir qu’ils étaient mieux qu’eux et que de leur temps tout se méritait. Il me semble que justement notre époque est trop clémente avec la nostalgie parce que les nostalgiques élites ont réussi à créer la présomption que l’âge d’or c’était hier et le présent ne peut donc qu’accepter sa médiocrité sans vraiment essayer de la transcender sans se tourner vers le passé pour le recréer.
Il est aussi important de s’arrêter sur la dernière partie de la dernière phrase de Polony qui affirme que la nostalgie fait des poètes parce qu’elle est fausse. Il me semble que notre temps n’a plus de poètes non pas parce que les gens n’ont de pitié pour la nostalgie mais surtout parce qu’ils ne sont plus suffisamment misanthropes pour croire que ce que crée l’homme est toujours imparfait et que parfois, il convient de ralentir la vitesse aliénante du progrès pour se rappeler de la force des mots et de le court-termisme  de tout ce qui se passe autour de nous sans supposer que le passé fut mieux ou que le futur sera radieux. Les nostalgiques croient religieusement que les années, l’âge, ne sont pas obligatoirement des facteurs pour parfaire l’être humain. Le poète croit que l’être humain restera toujours un petit machin gringalet quelque soit son époque et qu’il n’a le choix que de transcender son statut de vermine en essayer de créer du beau avec des mots ou autre chose. C’est cette conviction poétique en la petitesse de l’être humain qui explique la citation d’Eluard que j’ai fait mienne par humanisme irréligieux, « Le bien et le mal doivent leur origine à l’abus de quelques erreurs. »

Féminisme, mon désamour

Judith Bernard sur le fait que la candidate voilée du Nouveau Parti Anticapitaliste, Ilham Moussaïd, se dise féministe :

Mais Ilham se dit féministe! Bien: qu’elle m’explique, alors, pourquoi sa religion lui prescrit de porter le voile. Qui, de la lettre ou de ses exégètes (et quels exégètes) lui en font obligation. De quoi ce textile est le signe. Quel sens elle lui donne. Quelle est sa pertinence aujourd’hui, dans le monde sur lequel elle entreprend d’agir. Ce ne sont pas ici invectives d’une mécréante à une croyante: ce sont de vraies questions, d’une femme à une autre femme, et même, oui, osons le gros mot : d’une féministe à une autre féministe. Ilham, si vous passez par ici, pour mes lumières personnelles et pour l’intelligence du monde, s’il vous plaît - éclairez-nous, ne cachez pas ce sens que nous échouons à voir, et dites nous, enfin, comment on peut être féministe tout en étant voilée.

Le fait que Judith Bernard demande des explications est à mon avis au centre de la question. Elle semble ne pas pouvoir accepter que le féminisme peut être autre chose que ce qu’elle croit qu’il est et qu’une femme qui n’a pas les mêmes idées qu’elle mais qui se dit féministe n’a pas d’explications à lui donner ou à lui prouver qu’elle fait ses choix librement, notamment celui de porter le voile. C’est fou comme le féminisme est paternaliste et qu’il considère que les femmes qu’il veut pourtant défendre ne peuvent faire certains choix surtout s’ils heurtent les plus intelligentes et cultivées d’entre elles. Quel absolutisme dangereux de dire à une femme, prouve ton féminisme et surtout de sous-entendre en filigrane que si elle est « différente » et affirme ses choix visiblement , elle ne peut qu' être que pute, soumise, misogyne, ou idiote !

Nietzche affirmait que «Les femmes elles-mêmes, tout au fond de leur immense vanité personnelle, gardent toujours le mépris impersonnel de "la femme".» Si je n’irai pas jusqu’à dire que Bernard méprise Ilham, je dirais toutefois qu’elle l’infantilise avec une suffisance bienveillante en présumant qu’elle ne sait pas se qu’elle dit/fait et qu’elle est dans l’erreur parce qu’elle ne lui ressemble pas ou tout simplement parce qu’elles ont un désaccord profond non seulement sur la définition du féminisme ou de la féminité mais de la femme. Ce genre de querelles existentielles mais enfantines expliquent pourquoi le féminisme est un archaïsme qu’il faut absolument  dépasser de nos jours pour éviter d’imposer aux femmes chaque fois qu’elles font un choix qui déplaît aux autres femmes ou à la majorité de la société de devoir l’expliquer comme quand un enfant commet une bêtise ou  qui viole les idées reçues. 

Il me semble que le challenge de prouver son féministe est aussi imbécile que le challenge de prouver sa francité ou sa non-marginalité en affirmant de manière son hétérosexualité ou sa chrétienneté (comme le fait Obama). Il m’a semblé éloquent que durant tout son article Judith Bernard n’ait jamais envisagé une possibilité : le fait qu’on puisse être féministe et ne pas savoir ce qui est convenable pour toutes les femmes. En somme, il est possible, je dirai même commun, d'être féministe et d'avoir tort ! Heureusement, que c'est le cas d'ailleurs !

Lilian Thuram m'a tuer

En lisant l’article de Lilian Thuram, Pascal Blanchard, Marc Cheb Sun, Rokhaya Diallo et François Durpaire, je suis morte quelques instants tellement ce qu’ils disent est contraire à ce que je crois et surtout dangereux. Morceau choisi :

De l'autre côté de l'Atlantique, les minorités ethniques ont trouvé, il y a bon nombre d'années, une terminologie pour se nommer. La question tranchée, elles sont passées à l'action. En France, nous cherchons toujours le bon mot. Si l'Amérique n'est pas la panacée, si la France doit trouver ses propres schémas, elle a l'obligation de sortir du spectre de "l'identité nationale" et de miser sur l'avenir. Il faut parler de la "question raciale" sans la diluer dans la "question sociale", sans chercher à faire primer l'une sur l'autre, sans vouloir les hiérarchiser au sein de la République.
Notre conviction est que la pluralité, partout, doit être encouragée par une action positive à la française. Dans la culture, les entreprises, la haute administration, les partis politiques, le soutien à la création entrepreneuriale, le logement, l'éducation. Partout, assumons une politique multiculturelle, fraternelle, paritaire, qui sera aux couleurs de la France ! Un projet d'avenir, une projection possible pour tous, ensemble !

La question que je me pose est la suivante : quel intérêt a la question raciale si elle n’est pas accoler à la question sociale ? Ma réponse est aucune et ne pas le comprendre est inquiétant. 

Le fait d’un être membre des « minorités visibles » pour utiliser le terme que Thuram et les autres utilisent ne doit avoir aucun intérêt pour une société si cela ne mène pas à des inégalités et à des injustices.  Point barre. C’est pour cette raison que se focaliser, sur la question raciale en appelant à une France multiculturelle et postraciale est une énorme bêtise et surtout une grossiere absurdité parce que cela est un objectif impossible et surtout qui n’est pas souhaite. Chaque citoyen  a certes le droit d’avoir son identité mais d’en faire une catégorie essentielle pour les autres en créant des communautés. La France n’a pas à se créer un nouveau visage ou se colorer parce que tout cela est de la peinture puisque l’essentiel est ailleurs.

Il aurait été plus juste et plus sain d’appeler la France à respecter tout simplement les valeurs qui sont les siennes : la Liberté, L’égalité et la Fraternité. La France n’a pas besoin de se changer ou de devenir les Etats-Unis en ayant un président métisse pour qu’elle se félicite d’avoir enterrée son passé pleins de taches (comme tous les passés de tous les pays de notre petit monde). Thuram et ses acolytes ne comprennent rien aux problèmes de notre temps, sinon ils comprendraient que le problème n’est pas pour la France d’afficher ses différences mais plutôt de faire en sorte que celles-ci ne deviennent pas existentielles en forçant ceux qui ne peuvent pas les changer ou qui ne veulent ni les assumer ou les marketer d’avoir un destin qu’ils ne peuvent pas améliorer parce qu’un plafond existe. La France n’a pas besoin de plus d’Harry Roselmack ou de Lilian Thuram dans son équipe de France  mais de faire en sorte que plus jamais dans sa république des jeunes gens qui sont nés avec une certaine couleur de peau, qui ont des ancêtres qui viennent d’ailleurs, qui ont une religion différente ou qui sont membres de la majorité soient obligés de se cantonner au bas de l’échelle sociale en dépit de tous leurs efforts et de leurs mérites (ces deux derniers mots sont capitaux). 

Il me semble que Thuram et les autres ne savent rien de l’Amérique sinon ils auraient compris que sur la question raciale elle a régressé justement parce qu’elle a été séparée de la question sociale. Des marchands d’illusion professionnels et des racialistes cupides (Jessie Jackson en est un), en culpabilisant les politiques sur la question raciale et leur ont fait négliger la question sociale sous prétexte d’expier des crimes du passé alors que c’est le devoir de toute une nation d’accepter la complexité sombre de son histoire. Le résultat est que la société américaine est pleine d’inégalités et que les « Africains-Américains » ont peut-être « leur présiden »t et des membres de leur « communauté » un peu partout mais la majorité d’entre eux restent pauvres, sans éducation, coupés du monde et transmettent à leurs enfants leurs préjugés qui leur font croire que le seul moyen de s’en sortir est le sport,  la chanson, ou le bling facile. La France veut-elle vraiment devenir les Etats-Unis en choyant ses minorités sans se rendre compte que justement elle ne devrait que s’occuper que de ses pauvres et des problèmes de ses classes populaires et moyennes sans faire de discrimination positive ou autre chose. 

En somme, la France na pas besoin d’être multiculturelle, ce ne veut rien. Elle ne sera jamais postraciale, le racialisme est une idéologie politique dont l’ennemi est l’universalisme. La France a juste besoin d’être ce qu’elle a toujours rêvé d’être libre, équitable et fraternelle.

Citoyen(ne) du monde et puis quoi encore ?

Dans son discours de Berlin, Obama affirmait être un citoyen du monde. C’était évidement faux puisqu’il est un américain qui connaît beaucoup d’aspects de la société Kenyane et probablement qui a des familiarités avec celle d'Indonésie. Ceci n’est pas un nouveau billet anti-Obama mais anti-pensée bien-bien parce que je me rends à quel point ce terme est devenu in comme s’il voulait dire de profond comme si les soi-disant « citoyens du monde » étaient particuliers, meilleurs que les autres ou avaient du mérite. En fait, il serait temps de se rendre que « citoyen du monde » est un terme con et trop souvent arrogant ou condescendant. Lorsqu’il est utilisé pour designer des personnes qui n’ont pas l’apparence de la majorité ou qui sont « officiellement » de « culture » différente, ce qu’on leur dit est « vous avez l’air d’un barbare/d'un bougnoul/d'un «autre» comme on le dirait dans Lost mais vous parlez la même langue que moi, nous avons les mêmes références culturelles et visions sur la vie et les questions essentielles. » Lorsque le terme est utilisé par des personnes comme Obama ou par mon frère Gérard Depardieu, le terme traduit un sentiment de supériorité, de suffisance et d'amour propre/narcissisme incroyable (ce sont toujours des mauvaises choses, juste des particularités handicapantes) car en fait ce qui est « j’ai trop de culture, de talent, de classe, d’élégance pour n’appartenir qu’à une nation, aimez-moi/vénérez-moi partout. »  J’ai voulu longtemps croire en ce terme. J’ai même dû par bêtise l’employer jusqu’à ce que je me rende compte que je le faisais par paresse, par refus de penser, par volonté de plaire, et incapacité d’accepter que chaque partie de mon essence vient de quelque part. Je sais depuis que j’ai eu au moins 28 ans que je pense comme une américaine, que mon cœur est profondément latin, que mon humour est british, que ce que je crois être mon raffinement/finesse est français, que ma spiritualité est judaïque et finalement que ma rebellion est « africaine. »

Comment accepter qu’Eluard a admiré Staline

J’ai relu cette nuit un poème d’Eluard sur Staline que j’avais oublié certainement de mon plein gré parce que je suis une inconditionnelle d’ Eugène Grandel. Morceau choisi:

Grâce à lui nous vivons sans connaître d’automne
L’horizon de Staline est toujours renaissant
Nous vivons sans douter et même au fond de l’ombre
Nous produisons la vie et réglons l’avenir
Il n’y a pas pour nous de jour sans lendemain
D’aurore sans midi de fraîcheur sans chaleur

Staline dans le coeur des hommes est un homme
Sous sa forme mortelle avec des cheveux gris
Brûlant d’un feu sanguin dans la vigne des hommes
Staline récompense les meilleurs des hommes
Et rend à leurs travaux la vertu du plaisir
Car travailler pour vivre est agir sur la vie

C’est difficile d’accepter que Eluard a pu admirer Staline mais la politique est difficile à maîtriser pour les poètes, les artistes parce qu’ils sont toujours à la recherche de quelqu’un à admirer et qui comprend le pouvoir et surtout la magie poétique (et presque toujours illusoire) des mots. C’est ce qui explique que quasiment tous les grands écrivains et artistes américains ont été Obamaniacs. Je ne compare pas ici Staline et Obama mais juste la capacité de grands artistes à tomber amoureux de politiques lorsqu’ils s’imaginent que ces derniers leur ressemblent ou ont une esthétique poétique. J’en sais quelque chose.

Chaos temporaire

Quelle journée. Il est presque midi et je n’ai pas eu le temps de lire les journaux. Il y a des jours…Arthur Goldhammer n’est pas de mon avis sur la provocation du NPA. Il la trouve utile mais il lui arrive de se tromper comme il m’arrive d’avoir raison. Pour clarifier ma position, je n'ai rien contre la fait qu'une femme "voilée" fasse de la politique en France, c'est l'instrumentalisation qui m'horrifier peu comme des minorités font leur apparation comme par miracle sur toutes les listes quand Sarkozy parle de discrimination positive ou quand on se sert des femmes pour abattre d'autres femmes politiques. Mais la politique de nos jours se résume à des coups d'éclats.

Changement du nom du blog

J’ai changé le nom de mon blog parce que j’en avais envie. Je crois que c’est la meilleure manière de prendre un nouveau départ non pas en tirant un trait sur « Franceglobal » mais en tenant compte des 4 années d’expérience et de joie folles qu’il m’a apporté.

Pourquoi La femme révoltée ? C’est un clin d’œil à Camus qui doit se retourner dans sa tombe quand on sait l’opinion qu’il avait des femmes mais même les grands écrivains ont des défauts. Ah si seulement avoir de grands défauts pouvaient faire de nous de grands écrivains ! Je vais continuer de faire quelques changements pour secouer le cocotier et faire avancer les choses.

Eh oui, cette année, je vais beaucoup m’agiter et bouger comme Sarkozy en espérant avoir de meilleurs résultats que lui mais cela devrait moins difficile (ou plus), je n’ai ni de cour ou d’électeurs.

Christelle Nadia Fotso

Il est plus de minuit. Nous sommes le 25 Janvier 2010. Kiki s’appelle Christelle Nadia Fotso. Etrangement, j’ai décidé de sortir de l’anonymat en fin décembre dernier. Ce fut une décision simple mais difficile.J’ai pris des vacances. J’ai essayé de lire et de relire beaucoup de livres. Subitement, je me suis rendue compte que j’étais une vieille adulte. Cela impliquait notamment que je n’étais forcée de suivre une vie droite, propre pleine d’obligations mais sans plaisir. J’ai découvert que j’avais le droit d’être excentrique ! En ce moment, écrire me donne plus de plaisir que tout et le faire derrière une porte sans fenêtre même entrouverte est une manière timide et sans courage de refuser d’assumer pleinement cette vérité essentielle et surtout définitive pour moi.

La vie est déjà suffisamment compliquée et absurde pour qu’on fasse le choix ingrat de la vivre petitement en croyant niaisement qu’il est « écrit » que demain sera plus beau qu’hier ou qu’aujourd’hui en faisant des sacrifices stériles pour se fondre dans la foule ou plutôt arrêter d’être ostracisée.  

Voilà, en quelques phrases trop longues comment Kiki s’est dit qu’il valait mieux écrire sous mon nom: Christelle Nadia Fotso. La question n’était de devenir crédible mais de vivre pleinement et absolument mes passions en sortant de la zone étroite et martyrisante mais je l’avoue. confortable de l’anonymat et en me poussant à dépasser ou tolérer mes limites. S’il est vrai, comme l’affirmait Camus, que le connais-toi toi-même de Socrate a autant de valeur que le soit vertueux de nos confessionnaux, il est aussi vrai que se connaître et s’accepter permettent d’éviter le piège des idées reçues, toutes faites et brisées par les coups de têtes de gens malheureux qui s'agrippent à elles comme des pieux au mur des lamentations en pensant avoir trouvé quelqu’un, quelque chose plus grand qu’eux.

2010 et le changement

Cette nouvelle année sera pour moi l’année de changements profonds dans tous les domaines. Cela fait 4 ans que je blogue. Je n’y crois toujours pas. Je me souviens qu’en commençant ce blog en 2006, je croyais que ce serait quelque chose de temporaire et jamais je n'aurais cru que l’aventure durerait aussi longtemps. En repensant à tout ceci, je me rends compte qu’il y a un profond déséquilibre et de plus en plus intolérable dans mon existence puisque je prends plus de plaisir en bloguant qu'en faisant autre chose. C'est une chose que je ne peux accepter plus longtemps puisque cette réalité s'impose à moi après 4 ans. Je vais donc l'assumer.

Dans deux semaines, le Lundi, 25 Janvier, je vais enfin mettre mes blogs au centre de mon existence en sortant de l’anonymat parce que j’ai décidé que bloguer est plus important pour moi que le reste. En attendant, l’aventure continue et elle va s’intensifier parce que je vais secouer le cocotier en osant plus.

Le compte à rebours commence maintenant.

Finir 2009

Je prends 10 jours de vacances pour finir l’année en beauté en lisant, en méditant, en buvant trop de vin, et surtout en me préparant mentalement pour 2010 qui sera une bonne année. Donc bonnes fêtes à tous, particulièrement à Craig que je n'oublie pas, à l’homme qui aime le calme et la volupté mais qui n'est jamais d'accord avec moi et enfin au précieux Jocelyn Charles qui ne sait pas combien sa fidélité compte pour moi. A l’année prochaine et surtout soyez moins sages que moi !

Lire

J’ai une vingtaine de livres à lire en une quinzaine de jours. Plus de 95% d’eux sont en anglais et cela me chagrine. J'ai l’impression que la langue française laisse sa littérature mourir parce qu’elle veut rester la langue des gens raffinés en cessant d’être un instrument au service de ceux qui ont envie d'inventer un monde ou tout simplement de raconter des histoires. Je vais essayer de lire les deux derniers livres d’Anna Gavalda mais j’avoue que c’est assez difficile parce que le fait de parler l’anglais rend son écriture illisible parce que j'ai l'intuition qu’elle écrirait mieux en Anglais et que le français semble être un handicap qu'elle surmonte difficilement pour créer les images qu'elle veut créer.

Silence fructueux

Tout va bien. J'ai deux nouveaux gadgets (un nouveau nokia et un netbook) mais je n'ai pas de voix et mal aux yeux (je suis sans doute juste épuisée), c'est cher payer enfin... Les rues de New York sont monstrueuses. Heureusement qu'il ne neige pas souvent sinon on ne s'en sortirait pas car la neige est encore partout. On croirait que nous sommes dans la ville de Gaudin et  personne ne savait qu'il y aurait autant de neige.

Vive le vent...

Il ne neige plus, cependant Manhattan est totalement couvert. J'adore ce temps de chien ! Il ne fait pas trop froid. Les rues sont blanches. Le rythme New-Yorkais est moins infernal. La ville semble calme, presque apaisée. La neige a certainement ruiné le dernier week-end avant le grand jour rose de beaucoup de personnes; cela veut dire que le semaine sera impossible parce que trop de gens n'auront pas pu faire leurs achats. J'ai fini les miens donc je suis zen.

Maintenant que je ne suis plus jeune

Je reviens fatiguée mais en forme. Je suis contente de ne plus être jeune car  la jeunesse est un fardeau puisque nos sociétés en ont fait la période d’or d'une vie humaine de plus en plus longue. Je suis contente d’être née vieille et ne plus devoir me dire que je dois aller vite, courir en oubliant de vivre pour sanctifier ma jeunesse. Vive les vieux et parce que comme celle de Baudelaire « Ma jeunesse ne fut qu'un ténébreux orage, traversé çà et là par de brillants soleils » je ne peux que me sentir bien dans ma peau en sachant que je vais devoir accepter et assumer ma liberté.
Ce long weekend m’a donc fait du bien et cet extrait de Le Rideau de Kundera qui j’ai pou relire m’a fait réfléchir en m’aidant à définitivement m’affranchir:

[…] Il serait ridicule d’écrire une autre Comédie humaine. Car si l’Histoire (celle de l’humanité) peut avoir le mauvais goût de se répéter, l’histoire d’un art ne supporte pas les répétitions. L’art n’est pas là pour enregistrer, tel un grand miroir, toutes les péripéties, les variations, les infinies répétitions de l’Histoire. L’art n’est un orphéon qui talonne l’Histoire dans sa marche. Il est là pour créer sa propre histoire. Ce qui restera un jour de l’Europe ce n’est pas son histoire répétitive qui, en elle-même, ne représente aucune valeur. La seule chose qui a des chances de rester, l’histoire de ses arts.

Hum Hum

Mon anniversaire est Mardi et je suis ailleurs (physiquement et mentalement); je médite le sens de ma vie donc mes billets seront rares ou inexistants jusqu'à Mercredi mais comme je suis une accro, il est possible que rien ne change.

A bicyclette

Je suis de retour. Ma semaine off n’a pas vraiment été une semaine off mais bon, nous sommes en fin d’année et le plus important en cette période est de tenir bon sans s’écrouler. Deux informations ont attiré mon attention. La première est les petits chichis du Parti Socialiste, le fait que certains de ses nécrophiles d’élus refocalisent le débat politique sur des sujets de société telles que la régularisation des sans-papiers et l’homosexualité qui ont besoin, avant toute chose, d’être dépolitisés. C’est très américain et surtout très dangereux de voir des politiques croire que le rôle de la politique est de moraliser une société et qu’ils sont des prêtres. Si de tels sujets de société dominent le monde politique, c’est la fin des libertés individuelles et la réhabilitation de l’état-religieux. Il faut savoir qu’aux Etats-Unis, le débat sur la reforme du système de santé américain a été occulté par des sujets tels que l’avortement et l’immigration clandestine au point que les démocrates pour pacifier certains de leurs membres ont accepté d’inclure dans le projet de loi de la Chambre des Représentants une interdiction pour l’état de financer tout avortement alors que cette procédure est légale dans tous les états américains. Il me semble que Martine Aubry et les siens ont choisi d’essayer de recréer les vieux clivages en croyant que cela leur permettrait de créer une gauche qui se rassemblera par la peur et l'envie du bien. Que doit-on penser du socialisme s’il se préoccupe de la vie privée et non de la déstructuration des sociétés qui se sont trop libéralisées ? Lorsqu’une pensée politique ne peut s’actualiser, se régénérer, elle nous montre qu’elle est dans un coma terminal. C’est fou comme les gauches de notre monde sont incapables de proposer à des populations désespérées une autre vision des choses sans leur revendre de la daube en la rendant fashion, stylée comme disent les nouvelles générations.
L’autre sujet qui a attiré mon attention est la décision d’Obama sur l’Afghanistan. Ce sujet me fait malgré moi sourire en dépit de sa gravité car il prouve à quel point la légende Obama est basée sur de la com, sur le besoin de croire en des messies, des hommes providentiels, et aussi surtout, il faut oser le dire, la mauvaise conscience de trop de gens sur le racisme, l’esclavage, et les discriminations comme si ces questions étaient une affaire de race comme aiment l'affirmer Zemmour et le plus grand nombre de monde; Zemmour sur ce sujet a un point de vue non seulement majoritaire mais dominant partout, il n'est donc pas question ici de le stigmatiser mais de déplorer que la majorité ait tort et ait un point de vue anti-intellectuel. Durant des mois, Obama a fait semblant de réfléchir et lorsqu’à la fin de ses soi-disant réflexions il dit qu’il ne veut pas perdre une guerre, il montre bien qu’il était politicien comme un autre qui ne veut pas prendre la responsabilité d’arrêter une guerre qui est pourtant ingagnable. Une majorité d’américains a beau être contre cette guerre mais elle considérerait comme une défaite tout retrait. C’est paradoxal mais c’est la réalité. Pour cette raison, Obama choisit de faire reculer les échéances pour ne pas avoir à défendre lors de sa campagne pour sa réélection le fait d’avoir humilier la grande puissance Américaine aux yeux du monde en reculant et en faisant l'aveu de sa vulnérabilité. En faisant comme les autres politiques parce qu’il est comme eux avec un talent indéniable pour lire de beaux discours et chanter avec un flair incroyable ce que les gens veulent entendre, Obama se revêt du drapeau américain pour ne pas s’entendre encore une fois reprocher de ne pas être, comme Bush, imbécilement mais fanatiquement patriote. Il accepte de prendre une décision idiote par pragmatisme et surtout par manque de courage politique parce qu’Obama n’est courageux que lorsqu’il est certain que son courage sera loué, vénéré avec un fanatisme incroyable par des journalistes, des soi-disant sages observateurs de la vie politique et par des décideurs élitistes comme ceux de ce comité qui lui a donné le prix Nobel alors qu’il vient de choisir de devenir véritablement un président de guerre parce que la paix n’était pas assez fashion et ni Obamamisable.

Sept jours pas une éternité

Je prends la semaine off. Thanksgiving, c'est Jeudi donc quoi je fasse mon emploi du temps sera chaotic donc je ne vais pas essayer de tout faire pour une fois. Passez du bon temps. Je serai de retour Lundi ou avant si...

Courir après le temps

Je suis complètement débordée donc encore une fois, bloguer sera mon seul plaisir mais hélas ma dernière priorité. Mais pour terminer en parlant de politique française, ce qui s’est passé à Dijon prouve une fois de plus qu’il n’y a plus de socialisme ou de socialistes. Le problème n’est ni Ségolène Royal ni Peillon mais tout simplement que les socialos et les gauchos qui ne sont pas illuminés ne croient plus en rien d’autre qu’eux-mêmes. Le socialisme est devenu un individualisme.

Hibernation

J’ai passé mon dimanche couchée. J’ai dormi toute la journée et la soirée. Je viens juste de me réveiller et il est presque 23 heures. Je vais donc passer ma nuit à travailler. Formidable ! C’est fou comme l’année est passée très vite. Je n’arrive pas à croire que 2010 c’est dans moins de deux mois !