La Femme Révoltée

Genre

Maître Eolas  :

La théorie du genre serait, selon ses détracteurs (vous verrez qu’elle n’a que des détracteurs) une théorie qui nierait la différence des sexes pour n’en fait qu’un acquis social, et voudrait qu’hommes et femmes soient parfaitement identiques et interchangeables, et par conséquence combattrait toute allusion, y compris dans la loi, à cette différence pourtant inscrite dans la nature. La loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe serait frappée du sceau de l’infamie en étant un avatar de cette théorie, qui ne visait qu’à faire disparaître du code toute allusion à la différence des sexes (...) La réalité est que la théorie du genre n’existe pas. Ce qui existe sont les études de genre (gender studies) : il s’agit d’un domaine de recherche interdisciplinaires visant, je cite wikipédia, une réflexion sur les identités sexuées et sexuelles, répertoriant ce qui définit le masculin et le féminin dans différents lieux et à différentes époques, et s’interrogeant sur la manière dont les normes se reproduisent jusqu’au point de paraître naturelles. Ce n’est que cela, un sujet d’étude, et c’est déjà beaucoup. Il nourrit des réflexions, des critiques, des controverses, et la connaissance de ce que nous sommes en sort grandie. Il est triste de voir dans le pays de Descartes un sujet d’étude transformée en idéologie pour secourir une argumentation qui se sent trop boiteuse avec les faits.

Well, depuis Sarkozy très longtemps la France n'est plus le pays de Descartes.

Latinité

Ah Denis Tillinac :

Les Français ont de grandes qualités mais un gros défaut : ils sont envieux. Il ne faut pas les faire vibrer avec cette corde-là, surtout en période de crise. Cette corrida sur les friqués, ces surenchères de l’indignation, cette pornographie maquillée en catéchisme par des imprécateurs hystériques et des Robespierre de bas étage ne restaureront pas l’autorité de l’État. Elles risquent au contraire de ruiner ce qui lui reste de crédit et de le paralyser au bénéfice d’une entreprise totalitaire.(...) la France n’est pas un pays scandinave et n’a pas vocation à le devenir. Un rien de coquinerie est ancré dans les gênes de notre latinité, mieux vaut s’en accommoder que de donner dans un puritanisme d’importation.

Cette satanée illusion identitaire !

Color Blindness

Lawrie Balfour :

Dans notre époque où la color blindness est si prédominante, l’idée de réparation est j’espère un moyen de faire réfléchir aux problèmes que pose cette façon de voir les choses. Je ne peux pas croire que ce soit le seul moyen de crever l’abcès et de nombreux universitaires et militants tentent de s’attaquer à cette question. Mais selon de nombreux points de vue, l’indifférence à la couleur garde une forte assise, particulièrement dans le monde judiciaire et tout particulièrement à la Cour Suprême où toute mention de la race est perçue comme une discrimination qui serait philosophiquement pas très différente des discriminations telles qu’on les entendait dans les années 1960. Après tout, la color blindness est une certaine forme d’idéal… Ne serait-ce pas formidable ?!  Tocqueville a une phrase très évocatrice à ce propos : « L’esclavage déshonore la race, et la race perpétue le souvenir de l’esclavage ». Je pense que ce n’est pas tout à fait juste dans le sens où cela ne suggère pas tout l’héritage structurel etc, mais je pense que l'on saisit pourquoi c'est si problématique de déclarer comme colorblind  une société qui ne l’est pas…

Que veulent dire aujourd'hui les mots couleur et race ?

Image is everything

Tom Wolfe :

Vous connaissez «Pygmalion», la pièce de théâtre écrite par George Bernard Shaw, ou «My Fair Lady», la comédie musicale qui s’en est inspirée? Au marché aux poissons, un linguiste tombe sur cette fille avec le pire des accents cockney. Il la prend sous son aile et lui enseigne le meilleur anglais de la haute société. Et vous voyez comment un seul incident transforme sa vie: elle est acceptée dans tous les salons, elle est en train de danser quand, soudain, son collier de perle se rompt et toutes les perles se mettent à rouler sur le sol. Et tout à coup, son accent cockney revient – elle jure en cockney, les gens rient. La situation est si drôle qu’elle peut mimer son public.

Vous savez, s’il existait des écoles où quelqu’un vous prenait sous son aile et vous apprenait l’anglais que parle Obama, pas mal de choses deviendraient possibles! Elles n’arrivent pas, parce que les gens aiment bien s’accrocher à leur accent, cela leur donne l’impression de faire partie d’un club. Moi, je suis du Sud. Là-bas, les good old boys ne vont pas abandonner leur accent, cela fait partie de leur identité.

Déprimant...le monde est de plus en plus con...

Mon sexe, mes oreilles

Les phrases du dernier mardi de ce mars qui refuse le printemps sont d'Olivia Chaumont née Olivier  :

Le genre a longtemps été défini par le sexe. C'est une vision naturaliste, d'où découlait le rôle social des hommes et des femmes. Mais petit à petit, on s'est détaché de ce que la nature imposait. Pour schématiser, les hommes se sont mis à se pomponner, les femmes à conduire des camions. On a compris que le genre découlait plus d'une construction sociale que de la nature. Ce qui a ouvert le champ à toute une réécriture des rapports sociaux à partir d'un genre que l'on construit nous-mêmes. Comme le dit Candy dans mon livre, "le genre, ça ne se tient pas entre les jambes, ça se tient entre les oreilles". (...) On peut prendre le sexe comme un appendice, comme un nez ou des oreilles. Or, on ne donne pas de valeur sociale à un nez. Pourquoi le sexe ne serait-il pas, finalement, qu'un attribut physique comme un autre ?

Candy a toujours raison.

Excitation sexuelle coupable

Ah cette satanée culpabilité judéo-chrétienne !

La mini-jupe

Ah !  :

C’est sûr : on ne porte pas impunément une mini-jupe en France. La femme sexy se condamne d’avance à l’opprobre, y compris de la part d’autres femmes. Si  elle marche seule dans la nuit, c’est qu’elle cherche les ennuis, pensent les bonnes âmes.

Montrer ses seins

Ah, oui et un peu non  Mona Chollet :

Femmes, vous voulez vous faire entendre ? Une seule solution : déshabillez-vous ! En octobre 2012, en Allemagne, les réfugiés qui campaient devant la Porte de Brandebourg, au centre de Berlin, pour dénoncer leurs conditions de vie peinaient à attirer l’attention des médias. En colère, une jeune femme qui manifestait avec eux lança à un journaliste de Bild : « Tu veux que je me mette à poil ? » « Le journaliste acquiesce et promet de revenir avec son photographe. D’autres journalistes l’apprennent et voilà, la foule d’objectifs se réunit autour des jeunes femmes qui soutiennent les réfugiés. Elles ne se sont pas déshabillées, mais ont profité de l’occasion pour dénoncer le sensationnalisme des médias. »

Les Femen, elles, ont été plus pragmatiques. Lors de leurs premières actions, en Ukraine, en 2008, elles avaient inscrit leurs slogans sur leurs dos nus, mais les photographes ne s’intéressaient qu’à leurs seins. (...) La réduction permanente des femmes à leur corps et à leur sexualité, la négation de leurs compétences intellectuelles, l’invisibilité sociale de celles qui sont inaptes à complaire aux regards masculins constituent des pierres d’angle du système patriarcal. Qu’un « mouvement » — elles ne seraient qu’une vingtaine en France — qui se prétend féministe puisse l’ignorer laisse pantois. « Nous vivons sous la domination masculine, et cela [la nudité] est la seule façon de les provoquer, d’obtenir leur attention », déclarait Inna Chevchenko au Guardian. Un féminisme qui s’incline devant la domination masculine : il fallait l’inventer.

L'un des problèmes est que le féminisme est un socialisme et que toutes ses expressions modernes/récentes sont depuis longtemps des sous-Beauvoirismes.

Les étrangers

De Passou :

Dès qu’un écrivain porte un nom à consonance étrangère et qu’il est censé être d’origine sinon de formation multiculturelle, il n’y coupe pas : « En quelle langue écrivez-vous ? ». La question est le plus souvent suivie d’autres de la même encre sur le pourquoi et le comment du vécu de son déchirement entre deux langues, deux mondes, deux imaginaires ect Air trop connu. C’est même devenu une scie de toute rencontre intellectuelle francophone ou anglophone. Une tarte à la crème. Un poncif. Bref, basta !

Ah encore cette recherche permanente d'exotisme qui rend imbécile !

 

Français de souche exotique

Denis Tillinac hennit :

Il y a gros à parier que le vainqueur de la future présidentielle aura osé lever deux tabous : le droit du sol, le regroupement familial. Pas du tout pour stigmatiser nos compatriotes de souche exotique, qui, d’ailleurs, sont nombreux à souhaiter une trêve effective de l’immigration : pour éviter le pire, dont ils seraient les premiers à pâtir. Quoi qu’on pense de la peur d’une invasion et des fantasmes afférents, elle existe, c’est une lâcheté de la nier ou de la mépriser. Il faut vaincre aussi le sentiment diffus mais tenace que les fondamentaux de notre patriotisme sont voués au dépérissement. Un réarmement intellectuel et moral s’impose, plus encore qu’à l’époque où Renan le préconisait.

Pauvre Tillinac, il est victime de la jouissance incontrôlable que lui procurent son complexe de supériorité et son passéisme décomplexé mais surtout impuissant !

Le privilège d’être un porc

Clémentine Autain touche juste quand elle dit ça en répondant au livre de Marcela Iacub Belle et Bête sur DSK et ses appétits légendaires :

Elle dit : Nafissatou Diallo n'a "pas été violée" mais "horriblement offensée". Mais offensée de quoi s'il n'y a pas eu viol ? De ne pas avoir été payée ? Mais pourquoi l'aurait-elle été ? Rien n'est clair sinon qu’elle n’est jamais du côté des femmes, des victimes de viol, comme si le désir masculin était souverain. Par ailleurs, sa vision de la sexualité m’effraie. Si la liberté sexuelle, c’est de s’envoyer tristement en l’air avec un pervers qui se fout éperdument de l’autre, merci du voyage ! C’est assez glauque. Finalement, sa vision fait écho à l’ordre moral, comme si la sexualité était sale, comme s’il fallait se soumettre à ses codes ancestraux en acceptant le porc qui sommeille en chaque homme.

Le problème est que Nafissatou Diallo dans cette histoire n'a pas véritablement de dasein, elle est un objet, un être en soi un orifice dans lequel tout le monde enfonce met ses aprioris. Diallo est blonde donc invisible.  DSK existe, sa présence a gardé sa lourdeur, il pourra donc toujours se transformer et manger.  Ce n'est critiquable que parce qu'il n'est pas possible pour tout le monde, surtout pour les femmes, d’être un porc et de rester puissant.

La couleur du prochain pape

Deux citations, la première de Monseigneur Di-Falco :

Et pourquoi pas un pape asiatique ? Ou africain ? Ou sud-américain ?

La deuxième de Thierry Desjardins :

Il n’y a aucun doute qu’un pape noir sur le siège de Saint Pierre ferait la « une » de la presse mondiale et donnerait un coup de jeune au Vatican. Mais on peut aussi se demander si l’ancienne Première dame de France ne bascule pas, soudain, dans ce qu’il faut bien appeler « le racisme anti-blanc ».
Certes, on peut regretter que le Christ, sa mère et ses apôtres aient été blancs, que Rome soit dans Rome et rappeler que l’Eglise se doit d’être universelle.
On peut cependant se demander si le Conclave doit désigner en son sein un homme (quelle que soit la couleur de sa peau) capable de diriger l’Eglise qui connait aujourd’hui une crise sans précédent ou si nos cardinaux doivent se mettre « à la mode », en pratiquant cette fameuse « discrimination positive » chère à nos bons esprits.
Il est évident que si le successeur de Benoit XVI était à la fois homosexuel, drogué et délinquant, certains applaudiraient en se réjouissant de voir l’Eglise « moderne » et consciente de tous nos problèmes de société. (...)Un pape noir ? Pourquoi pas. Mais pourquoi ?

La question de Desjardins est pertinente car elle pointe l’absurde et monstrueuse présomption d’exotisme, de différence innocente et niaise, et de manque de sophistication ou seulement de complexité donnée aux personnes de « couleur ».  C’est pour cela que la diversité ne pose aucun problème et n'est in en France, aux Etats-Unis et ailleurs lorsqu’elle n’a rien d’autre de nouveau, de différent et de flamboyant que son apparence.

Il suffit de se rappeler de l’enthousiasme messianique et niais autour d’’Obama en 2008 (confirmé en 2012 par un peuple qui adore Disneyland et donc rêver).  Il a produit un président Américain normal et donc banalement médiocre.  Un pape non-blanc serait juste le cache-sexe fluo d’une église catholique dont la ringardise et le conservatisme ne rapportent plus.  Elle a donc besoin d’un symbole pour ne pas changer véritablement mais se contenter de peindre la façade du Vatican et de remixer son discours pour attirer les âmes perdues de d’une époque déconcentrée, indisciplinée et inculte.   

En somme, il serait plus indiqué que le prochain évêque de Rome soit Français; comme cela lorsque dans un avion en route pour Yaoundé, il dira fanatiquement une idiotie dangereuse, il sera impossible d'affirmer qu'il n'a pas compris la question.

L’ère du pretty pussy

Encore une bonne d’Agnès Giard :

Dans l’histoire des représentations du nu, pratiquement aucun artiste n’a poussé le réalisme assez loin pour montrer les replis de chair qui bourgeonnent dans l’entre-cuisse féminine…

«Du passé nous n’avons reçu aucune référence : toutes les représentations occidentales, de la statuaire grecque à la peinture classique et même au-delà tendent à éluder la chose, c’est-à-dire à installer l’absence. Sexe de femme = pas de sexe. Les seules références explicites que nous ayons sont données par l’iconographie contemporaine (pornographie, érotisme, cinéma, magazines) qui va invariablement dans le même sens : épilation soignée et fente fermée. Donc, toujours pas de sexe à l’horizon.» Les femmes n’ont donc pour seul modèle d’identification que des images propres et «léchées» de sillon rose dépourvu d’excroissance. Nous sommes à l’ère du pretty pussy : aucune langue de chair rose (ni marron, ni violette) ne doit dépasser. Le problème, c’est que dans la réalité, les choses débordent, et de toutes les couleurs.

Ah c'est dur d’être/de devenir une femme si on n'a pas de couilles !

Talons aiguilles et idées courtes

Via Olympe, la photo la plus lamentable de l’année:

Ah Dany, Dany, lutter contre le sexisme en chaussant une paire de talons aiguilles c'est comme lutter contre le Sida en tapant sur le préservatif  (Hommage à Benoît XVI) mais bon Olympe le dit mieux que moi:

(...) symboliser les femmes par des chaussures à talons aiguilles c'est les réduire à pas grand chose : les confondre avec un objet, insister sur l'esthétique attendue de leur silhouette, s'intéresser à leurs pieds plutôt que leurs têtes. Remarquons aussi que c'est valoriser quelque chose  qui limite leurs mouvements.

La salissure de l’autre

Ivan Rioufol montre encore une fois qu'il est possible de tacler BHL avec raison en ayant tort :

La civilité des manifestants du 13 janvier est à comparer à l’agressivité, la vulgarité, l’intolérance observées parmi ceux qui, beaucoup moins nombreux, ont défilé dimanche pour le "mariage pour tous", à l’appel des partis et des syndicats de gauche (voir mon blog). Quand ­Bernard-Henri Lévy délégitime les opposants en parlant d’une "marée noire de l’homophobie ancestrale", il recourt au même procédé de la diabolisation qu’utilisent les exaltés d’Allah quand ils invoquent l’" islamophobie" pour rendre les critiques irrecevables. Ainsi procèdent, par la victimisation des uns et la culpabilisation des autres, les communautaristes en quête de visibilité et de droits spéci­fiques. La salissure de l’autre est leur ­règle.

 

Animus, anima, absurdités

Encore une cetaitmieuxavant de Denis Tillinac:

Les civilisations répertoriées depuis la nuit des temps historiques ont régi diversement les liens noués par la femme et l’homme en vue d’assurer leur postérité ; aucune n’a nié, minoré ou escamoté l’altérité la plus essentielle, celle du genre. Aucune n’a confondu phallus et utérus dans la mise en scène de ses rites de fécondité. Aucune, fût-elle à son agonie, n’a songé à parodier le mariage, hors la nôtre dans le temps limité et codifié des carnavals. Aucun historien n’a repéré parmi la gent homosexuelle ou lesbienne la moindre exigence d’un statut légal de ses préférences affectives ou charnelles. Même en Occident où jusqu’à une époque récente, les homos les plus ostentatoires se targuaient de leur “irrégularité”. Jean Genet n’eût pas toléré qu’on l’enrôlât dans cette “communauté”, dont la fraction ultra, subventionnée par le contribuable, a tétanisé les partis de gauche. Quant aux militantes du MLF de la haute époque, elles en rajoutaient plutôt sur ce qui distingue en profondeur le désir et l’imaginaire des nanas et des mecs, l’animus de l’anima.

Ce qui rend la nostalgie de Tillinac presque attachante en l’empêchant d’être juste minable est le manque d'imagination que lui donne son ethnocentrisme égocentrique. Tillinac ne peut même pas admettre que tout ce qui est acceptable n'a pas déjà été vu, fait ou vécu et que les choses nouvelles qui l'effraient parce qu'elles ne lui semblent pas naturelles, et c'est tant mieux car la nature est abominable, peuvent être juste justes.

Une parenthèse, ce n’était pas l’homosexualité de Genet qui faisait de lui un marginal exceptionnel.

Le couple

Denis Tillinac :

Jusqu’à quel délire totalitaire poussera-t-on le principe du fifty-fifty ? Stérilisera-t-on les couples ne sachant enfanter que des êtres du même sexe ? Exterminera-t-on un nombre déterminé de pensionnaires des maisons de retraite pour atteindre une stricte “égalité” dans l’espérance de vie ? L’imposera-t-on autoritairement dans les métiers où la gent féminine surabonde, comme dans l’enseignement ou la magistrature ? (...) Exit ce joyau de la civilisation occidentale, l’“éternel féminin” cher aux surréalistes qui pourtant ne passaient pas pour des bigots ou des réacs. Exit les jeux voluptueux de la séduction ; ils font éclore entre le même et l’autre une gamme de sentiments qui discriminent, qui hiérarchisent, qui décrètent tour à tour la royauté de l’une ou de l’autre. Exit les amoureux de Peynet et l’hommage de Gabin à Morgan dans Quai des brumes (« T’as de beaux yeux, tu sais »), avatars du romantisme de jadis, des romans courtois de naguère. Exit le mystère d’un “moi” apprivoisant l’étrangeté sublime du “toi”. Le couple est réduit aux acquêts d’une paire de citoyens mutualisant à titre précaire leurs intérêts et leurs envies.

C'est bien pour cela que le couple est autant que le mariage une abomination de temps à autre supportable lorsqu’il est esthétisable (c’est rarissime), le fait qu'il soit perçu par trop de monde comme un pilier essentiel de toute société est non seulement navrant mais surtout anti-intellectuel et barbare.

Ce sont les individus qui font le couple comme la vermine et non le contraire...

Pour le reste, je ne me lasserai jamais de le répéter à Tillinac, l’occident c’est fini puisque nous sommes tous occidentaux !

La pensée phallocrate prédatrice

Ah ! :

La finesse, la culture, l'éducation, la surface sociale ne sont que des circonstances aggravantes, qui rendent la misogynie plus hideuse encore. Cette peur panique des femmes, cette crainte d'être dirigé ou même côtoyé, à part entière et à armes égales, par “le sexe faible” (expression typique de la couardise esclavagiste), ne devraient plus avoir place dans la vie de la cité.

En ces temps de crise, où le pire se tapit de nouveau, où l'avilissement nous guette avec la recherche enragée de boucs émissaires, sachons nous interposer chaque fois qu'un furieux fera reculer l'intelligence et insultera la liberté en sapant l'égalité, en minant la fraternité, en torpillant la sororité. De “mon beauf” à je ne sais quel “maître”, chacun doit intérioriser l'humiliation, non plus seulement pour les réceptrices mais pour l'émetteur, qu'inflige toute pensée phallocrate donc prédatrice.

Ave Isabelle Raffard, ceux qui vont mourir...

C'est stupéfiant

La connerie de la fin de l’année est de Jean-François Bouvet :

Jules Michelet affirmait sans rire que "si on donne à la petite fille le choix entre les jouets, elle choisira certainement des miniatures d'ustensiles de cuisine et de ménage". Plus sérieusement, quelle est la part du naturel et du structurel dans le choix des jouets ? Les féministes ont eu beau monter au créneau, certaines ont été obligées de reconnaître que le conditionnement dès l'enfance ne fait pas tout. des expériences réalisées sur des singes mâles et femelles mettent en évidence le même type de choix que chez les enfants des deux sexes. C'est stupéfiant.

La connerie est toujours stupéfiante lorsqu'elle est arrogante et complaisante !

Putes et marchandise

La connerie de la semaine :

Mais est-ce la rétribution de la personne prostituée qui caractérise ce système? Prétendre cela est d’une part ignorer que le vrai business se réalise bien en dehors d'elles, (elles ne reçoivent quasi rien de l'argent échangé) et  nier la caractéristique centrale du système : la violence, à tous ses niveaux.

Qui songerait à définir l’esclavage ou les camps de concentration comme des plans marchands, où les persécuté-e-s seraient seulement des «travailleuses-rs»? Pourtant de la richesse est produite par ces systèmes. Pour autant on ne met pas en avant des considérations économiques. C'est le fait que des gens ont fait d’actes de torture et de la mort elle-même une étape dans la chaîne de production, c'est  la violence et la destruction des personnes ciblées qui guident l'analyse. Que cette destruction soit ponctuée par un échange d’argent est non seulement secondaire mais suscite le scandale, puisque cela démontre l’indifférence criminelle ou le sadisme des payeurs, et le cynisme criminel des profiteurs.

Dio mio ! Comment est-ce possible de penser  et surtout d'écrire de telles âneries ! Juste une observation presque autant juteuse que malicieuse: peut-on vendre son corps sans être une victime et surtout n'est-ce pas trop traditionnellement catho de croire que le corps est tellement sacré qu'il ne peut pas être vendu ?  Je le dis sans pédantisme parce que je suis fatiguée par cette sacralisation de la chair qui fait du sexe une chose extraordinaire qui ne peut/doit être détachée de Dieu et la morale des autres.

Un corps est un jouet comme un autre, ce qui est important ce sont les joueurs et le contexte.  

Du Désir en Postcolonie

Mon nouvel essai est sur sur Minorités.  

Alors ? Mon argument est qu’en fait la postcolonie lorsqu’elle existe est sexuelle surtout dans des pays comme la France où la passé ne passe pas et que désirer est un acte de colonisation pour trop de monde, particulièrement pour les colons et les colonisés (des africains de profession surtout) d’hier, qui veut dominer avant toute chose l'objet de leur désir.

Une image pour expliquer mon propos : nous savons que nous sommes en Postcolonie lorsque le moins chic des étrangers peut débarquer dans un pays ou seulement un endroit exotique et penser qu’il peut se faire les plus belles femmes.  Ce serait comme un sans papier arrivant à Paris en 1980 convaincu qu’il peut non seulement se faire Romy Schneider et Fanny Ardant mais qu’il a le droit de l’exiger d'elles et des autres.   

Contexte conceptualisant

Problématique :

On ne peut pas réduire le racisme à des opinions individuelles ou à des actes isolés, détachés d’un contexte d’ensemble. Si l’on s’accorde sur l’idée qu’il n’y a pas de races biologiques, alors il faut s’expliquer pourquoi le racisme perdure de façon si tenace en tant qu’idéologie. 

Cette persistance s’explique en premier lieu par des pratiques et des structures qui racialisent les populations Roms ou issues des immigrations postcoloniales. Confinés dans des quartiers soumis à des traitements d’exception, confrontés aux violences et à l’arbitraire policiers, ces hommes et ces femmes ont près de deux à trois fois plus de risques [PDF] d’être au chômage que la population majoritaire à diplôme équivalent.

Ce n'est pas faux seulement simplet et incomplet. Il est possible de discriminer sans être raciste et de ne pas discriminer en l’étant. Le hic en France et ailleurs est qu'on aime définir les gens justement pour ne pas les juger sur leurs actes. L'obsession est de les classifier en présumant que les gens ne sont pas complexes et que le plus abominable est toujours la pensée et non l'acte. 

  Avec le racisme, le contexte est toujours utilisé pour enraciner le concept.

 

 

C'est difficile d'intégrer les sauvages

Malika Sorel nous reparle de ses obsessions sur les différences fondamentales qui excusent l'inexcusable,la difficulté de la France à détruire le ciel de fiel qui bloque l'ascenseur social de trop de ses enfants quels qu’ils soient :

Le fait d’intégrer des Russes, des Polonais ou des Italiens – avec qui la France partage les mêmes racines culturelles et religieuses mais aussi une certaine conception de la cité héritée des Grecs – n’a strictement rien à voir avec la difficulté à laquelle une société se trouve confrontée lorsqu’elle cherche à intégrer des populations qui ne partagent ni ses racines ni ses principes, ce qui est le cas de la France mais aussi du Canada, de la Suède, de l’Allemagne et de beaucoup d’autres pays aujourd’hui, avec certaines populations du Sud. En refusant de reconnaître qu’on était face à des processus d’intégration distincts, en se répétant que “cela se ferait dans le temps”, on a persisté à ignorer les problèmes de fond. Ceux-là mêmes qui, aujourd’hui, se rappellent à nous avec une force qu’on n’aurait pas imaginée il y a quelques années.

Sorel devrait prendre sa carte au PS;  il faut être de gauche pour à ce point diviniser les différences en ayant bonne conscience et en étant heureuse d’être aveugle.

Néo-puritanisme et vieux sexisme

Phrases problématiques de Jérôme Leroy :

Ne vous attendez pas, en ouvrant le dernier livre d’Alain Paucard, Tartuffe au bordel, qui est un éloge raisonné et brillant de la prostitution et des amours tarifées, à une charge contre le néo-puritanisme sociétal du gouvernement Ayrault et des déclarations de Najat Vallaud-Belkacem. Tartuffe au bordel appartient au registre de la littérature, pas de l’essai de circonstance, vite lu, vite oublié. Et puis il y a derrière la verdeur rabelaisienne de Paucard une concision héritée des moralistes français, une forme de galanterie qui l’empêcherait d’attaquer nommément une jolie ministre car il sait que si toutes les femmes laides ne sont pas forcément méchantes, toutes les jolies ont un fond de bonté car la beauté est un reflet du bien, dans le monde platonicien des Idées. C’est pourquoi il faut, par exemple, pardonner aux femmes fatales qui sont des femmes malheureuses aimées par des maladroits.

Les prostituées ne sont en effet pas des femmes fatales, sauf pour les gogos. Les prostituées, que l’on voudrait voir disparaitre de notre paysage, sont un mal nécessaire et un bien superflu.

J'aimerais ajouter que les dires de Leroy se passent de commentaires mais hélas il est important de montrer qu'afin d'arriver à une conclusion qui n'est pas illégitime, il prend des raccourcis douteux qui détruisent le fondement de celle-ci. Il suffit de remplacer le mot femmes par hommes et de réaliser alors qu'au lieu d'affirmer que les femmes sont libres de faire ce qu’elles veulent de leurs corps (burqas, trottoirs sont déplorables mais acceptables) même si cela met mal à l’aise la société paternaliste/maternelle, Leroy les chosifient en faisant de cette déshumanisation est non seulement un fait naturel mais banal et nécessaire.

Leroy répond au « néo-puritanisme » par un vieux sexisme qui a du mal à accepter qu’une femme n'est pas un corps à posséder ou un être qui a besoin d’amour masculin pour exister. Une femme n'est pas un hamburger bien qu'elle peut se consommer, elle n'est pas que jolie, laide, fatale, et ouverte.    

L’Amérique est une allumeuse puritaine

Thomas Snégaroff sur l'Affaire Petraeus qu a forcé le directeur de la CIA à démissionner pour Adultère :

Aux États-Unis, on ne plaisante pas avec la question morale. L'adultère est une offense faite à dieu – rien moins que cela-, et est même considéré comme illégal dans certains États. Par ailleurs, et c'est d'autant plus grave pour David Petraeus, le Code militaire américain stipule que c'est un crime (article 134). Les soldats doivent en effet être irréprochables moralement, mais également se prémunir de la porte ouverte à l'espionnage que constitue pour eux un adultère.

Snégaroff a presque raison sauf que ce qu'il décrit n'est qu'une partie du tableau puisque les Etats-Unis sont multiples et schizophrène.  Ses différents 'sois' sont en contradiction avec eux-mêmes.  Il suffit d'examiner de plus près la société américaine pour constater que le sexe n'est qu'un problème lorsqu'il est essentiellement ou seulement un moyen de trouver du plaisir sans moral puisque la pornographie occupe une place centrale et acceptable puisqu'elle est une industrie populaire, omniprésente, redoutable et rentable. 

Comme l'affirme Walter Russell Mead, l'Amérique est puritaine mais aussi hédoniste.  Les Américains détestent le mélange entre sexe et pouvoir parce que pour eux, le sexe a une odeur que l'argent ne couvre pas mais accentue.  C'est pour cette raison qu'il est plus acceptable aux Etats-Unis d'être une actrice/acteur porno dont le corps est un outil de travail que d'être un politique qui a une sexualité anormale parce que cela sous-entend qu'on aime trop le plaisir pour ne pas être touché par le mal.

Il suffit de revoir L'Exorciste pour comprendre mon Amérique puisque dans ce film quasiment toutes les insultes proférées par l'enfant possédée par le diable et les actes les plus crus sont sexuels !  

Du pouvoir d'attraction du totalitarisme

Morceau choisi d'une pétition au président normal signée par entre autres Daniel Cohn Bendit, Lilian Thuram et Patrick Chamoiseau :

Le droit de vote des étrangers, l’acceptation des migrants sans papiers établis en France et la reconnaissance de leurs droits seraient des gestes éclatants à l’adresse de tous ceux qui ne se sentent pas pleinement acceptés et d’abord des milieux populaires précarisés et métissés.

Mais ayons plus d'audace, il faudrait rendre imposer l’égalité salariale entre les hommes et les femmes, entre les patrons et leurs employés, interdire la connerie et l'ignorance et enfin diviniser le métissage en faisant de l’eugénisme moralisante et stylée pour remixer la société en la dotant de la version plus cool de son vieillissant et ringard logiciel !

Trop de gens en France et ailleurs oublient que voter n'est que le début et non la fin d'un acte politique et que justement les gestes éclatants s'obtiennent non pas en votant mais en faisant réellement de la politique.  Dans une société, il y a hélas le bien, le souhaitable, ou juste l’égalité ne se décrète pas ! 

Je le constate avec regret mais Cohn-Bendit, Thuram, Chamoiseau et les autres sont des amateurs de la facilité, la naïveté et de la paresse politiques parce qu'ils sont convaincus que juste penser haut et partager leurs conclusions éclairées suffit pour les imposer.  Il faudrait peut-être qu'ils commencent d'abord par faire réellement de la politique en cessant d’être des curés qui ne savent rien du sexe ou pratiquent l'abstinence mas donnent des conseils inhumains et des ordres sur le sujet.

Cohn-Bendit pourrait par exemple avoir les couilles de faire autre chose que de supporter des mauvais candidats aux présidentielles en devenant lui-même candidat, Thuram celles de se présenter au suffrage universel et Chamoiseau celles de faire du Finkielkraut en assumant à plein temps le rôle intellectuel engagé et non juste lorsqu'il faut affirmer et condamner des choses faciles !    

Une femme et un homme

La citation du matin est d'Authueil :

Aujourd'hui, la paradigme anthropologique me semble plus porter vers ce qui est semblable que vers les différences entre hommes et femmes. On n'abolira jamais, bien évidemment, la différence physique et physiologique, mais pour le reste, tout est remis en question. Je pense que ce mouvement est irrésistible, mais qu'en même temps, il est à construire. Faut-il des rôles séparés entre hommes et femmes ? Quels rôles ? Tout ou presque est à écrire, et ceux qui refusent absolument cette remise en question anthropologique se condamnent à rester en dehors de l'écriture de cette nouvelle page de l'histoire humaine.

 

Tolérance et pureté

Une preuve qu’Élisabeth Lévy n'est pas qu'une femme en colère et peut toucher juste lorsqu'elle n'est pas aveuglée par ses peurs : 

Contrairement à pas mal de mes amis qui prétendent que la liberté d’expression doit être absolue, cela ne me dérangerait pas outre mesure qu’un parti se réclamant ouvertement du nazisme soit déclaré hors-la-loi. En revanche, j’aurais été violement opposée à ce qu’on fasse subir le même sort au Parti antisém… pardon antisioniste de Dieudonné, Soral et consorts. Tout est question de limite.(...) Chacun n’a que le mot liberté à la bouche, mais on dirait que le champ des opinions qu’on a le droit de défendre se rétrécit chaque jour. Un démocrate conséquent devrait au contraire être attaché à ce que puissent être dites des choses qui le choquent, voire qui le révoltent. Mais dans notre belle démocratie, on ne veut plus discuter, on veut effacer. Alors vous, je ne sais pas, mais moi je commence à avoir la trouille. Parce que dans le monde que nous préparent les amoureux de la tolérance, il n’y aura pas de place pour la moindre divergence.

La Gauche, l'islamophobie et le racisme

Je suis d'accord avec Alain Gresh quand il dit ça :

(...)l’ampleur de l’hostilité à l’islam indique qu’elle est partagée par l’électorat de gauche. Et il faut insister sur la faillite de la gauche, qu’elle soit modérée ou radicale, à organiser une résistance face à cette islamophobie. C’est d’ailleurs tout l’avantage de l’islamophobie : on ne peut pas être de gauche et raciste, mais on peut très bien être de gauche et islamophobe (que ce soit au nom d’une conception dévoyée de la laïcité, ou d’un universalisme républicain qui sert à masquer les discriminations).

Cependant je pense qu'il est également possible d’être de gauche et raciste, je dirais même que c'est plus facile parce qu'alors on pense que son gauchisme est une caution antiraciste ou de pureté, ce qui n'est pas le cas.  J'ajouterais même que les plus infectes des racistes (tous les racismes ou plutôt toutes les actes racistes ne sont pas égaux;  je dis cela parce que je ne crois pas aux crimes de pensées ) que j'ai connus dans ma longue vie étaient quasiment tous de gauche.

Mémoire et héritage

Les phrases qui...sont de Denis Tillinac :

En tant que Français “normal”, coupable de rien et banalement amoureux de mon pays, j’en ai ma claque des repentances publiques, des lois dites mémorielles, des surenchères dans la victimisation. Du temps où la gauche avait du coeur au ventre, ses “hussards noirs” exaltaient la fierté d’être français et forgeaient une mythologie ad hoc. Avec sa façon sado-maso d’entretenir la honte de soi, la gauche contemporaine envoie par le fond le meilleur de son propre héritage.

Ah quand le devoir de mémoire devient un obstacle pour un devoir plus humain et donc essentiel celui de savoir mas bon pour beaucoup de nostalgique tels que Tillinac, le passé est sacré et s'hérite sans libertés et sans doute aussi sans responsabilités.

En somme, pour Tillinac la responsabilité est une culpabilité et celai prouve bien qu'il est un produit de notre si belle époque puisque son besoin de plus souffrir limite sa culture ou plutôt son savoir mais c'est la même chose dans ce cas précis.

De la vacuité du métissage en politique

Lorsqu'Ivan Rioufol touche juste, il faut le signaler tellement c'est rare et sidérant mais presque toujours désolant et affolant :

L’échec d’Obama serait aussi celui des innombrables commentateurs qui, aux Etats-Unis comme en France, auront voulu juger l’homme en fonction de sa couleur de peau, en l’occurrence de son "métissage", érigé en symbole d’un nouveau monde, globalisé et plat.

Une petite correction : Obama a déjà échoué (il ne pouvait d'ailleurs pas réussir) bien qu'il sera probablement réélu.  Il ne fut vraiment, un petit mais trop long, lourd et mauvais instant, un phénomène culturel basé sur le néant de l'espoir paresseux qui ne pouvait donc pas vraiment devenir politique en faisant 'évoluer' la société américaine.

Les métis sont des êtres et des politiques comme les autres.

Violence féminine

Citation du matin des sociologues  Coline Cardi et Geneviève Pruvost via les Inrocks:

(...)la violence est un pouvoir. Effacer des mémoires la participation régulière (et non ponctuelle) des femmes aux guerres et aux révolutions a contribué à retarder l’accès des femmes à une citoyenneté pleine et entière.(...)Une femme qui revendique le pouvoir de violence et sort des normes de genre devant la justice en paie le coût. La justice sera beaucoup moins clémente que si elle dit : “J’étais amoureuse”. L’ordre social a décidé qu’il n’y avait qu’une partie de la population à craindre sérieusement, et quand cet ordre est perturbé, la sanction est forte. On a assigné le sexe féminin à être non-violent et, par un jeu de vases communicants, on a autorisé les hommes à l’être. En même temps, tout l’enjeu du livre est de nuancer ce portrait général, de le resituer dans son contexte historique, dans un espace social donné.

De gauche pour les autres, de droite pour soi-même

Phrase pertinente d'Authueil :

Combien de gens se disant "de gauche" quand il s'agit des autres et de la société, deviennent soudainement "de droite" quand il s'agit de faire des choix pour eux et leurs familles.

De nos jours, être de gauche partout dans le monde, pour trop de gens, veut juste dire vouloir être  sans penser dans le camp du bien en combattant fanatiquement ceux qui n'y sont pas. 

Le racisme ici, l’impérialisme là-bas

Via Rue 89, Abu Moussa affirme ceci :

J’ai compris que l’« intégration » et l’oubli de notre culture étaient les meilleurs moyens de nous empêcher d’agir contre le racisme que nous subissons ici et l’impérialisme qu’ils subissent là-bas.

Je sus en désaccord profond avec cette affirmation bien qu'elle mette le doigt sur une sujet sensible, l’idée que seule l'assimilation peut faire de bons citoyens de personnes venues ou aillant des parents 'étrangers.' Cependant je bute sur les mots culture, racisme, impérialisme car justement qu'ils confortent des illusions identitaires qui empêchent trop de gens d'assumer qui ils sont sans recourir aux idées d'hier ou d'aujourd'hui.  

En somme, en particulier lorsque la société est injuste, on choisit son identité et le fait d’être un enfant d’immigrés ne confère pas forcement un héritage culturel qu'on se doit d'accepter.

Mâles chieuses

Les phrases qui...sont d'ioudgine :

(...) les hommes savent tout de nous. Ils ont feuilleté des magazines féminins, surfé sur des forums aufeminin.com, étudié un large panel d’exs, et en ont déduit énormément de choses sur nos besoins. Ces mâles, gavés d’informations, se sont transformés en chieuses

Il faut fuir les hommes qui lisent Elle et Marie-Claire et manger, du regard, ceux qui n'arrivent pas à ne pas feuilleter Vogue.

Retour de baton

La citation de la fin du weekend via Droite(s) Extrême(s), l'excellent blog du monde :

Le "racisme anti- blanc" permet aux  Identitaires de tenir un discours racialiste blanc non explicite et suggéré, non passible de poursuites.  "Ils utilisent une stratégie d'euphémisation syntaxique afin de légitimer des conceptions jusque-là considérées comme extrémistes", expliquent Stéphane François et Yannick Cahuzac, respectivement politologue et sociologue  spécialisés sur l'extrême droite. "Il s'agit, au nom de la résistance au racisme anti-blanc de mener une lutte pour la défense de l'identité blanche", explique encore Stéphane François. Il s'agit enfin de démontrer que toute société multiculturelle est vouée à l'échec.

Mal-baisée

Les phrases qui...sont d’Agnès Giard :

Dans l'imaginaire collectif, la violence masculine est rationnelle, parce qu'elle s'inscrit dans une logique de défense du territoire: le mâle tue pour protéger sa femelle ou son pays. La femelle, en revanche, semble ne tuer que sous l'effet d'une folie utérine, emportée par ses hormones et ses instincts déséquilibrés… La frustration probablement. On imagine, en général, qu'une tueuse est une "mal-baisée", pire une "frigide desaxée", histoire à la fois de l'excuser (la pauvre) et de la classer au rayon des "irresponsables".

Il y a des vérités qui sont délicieuses mais aussi ravageuses...

La banalité de l'imbécillité

La citation de la soirée est de Jean-François Copé :

J'entends de plus en plus d'habitants de Meaux s'en plaindre et ce racisme-là est aussi inacceptable que toutes les autres formes de racisme: nous devons donc le dénoncer, comme nous condamnons toutes les autres discriminations. Je sais que je brise un tabou en employant le terme de «racisme anti-Blanc» mais je le fais à dessein, parce que c'est la vérité que vivent certains de nos concitoyens et que le silence ne fait qu'aggraver les traumatismes. Ces phénomènes sont impossibles à voir depuis Paris, dans des sphères médiatiques et politiques où la grande majorité des dirigeants sont des Français blancs de peau, nés de parents français. Dans ces microcosmes, le manque de diversité limite la présence de personnes de couleur ou d'origine étrangère. Mais regardons la réalité en face: la situation est inversée dans beaucoup de quartiers de nos banlieues.

Lorsqu'on différencie sciemment les discriminations, c'est qu'on parle d'autres choses et non plus réellement de racisme.  Après tout, Copé aurait pu tout simplement affirmer avec force et hauteur que haïr les autres, parce qu'ils sont  ‘blancs’ ou différents, même lorsqu'on est ‘autre’, c'est du racisme et absolument inacceptable.  Cependant, il ne le fait pas pour nourrir certains ressentiments et flatter les idées reçues et divinisées des identitaires. 

Il est vrai qu'en politique désormais les mots n'ont plus de sens mais le problème de Copé est non pas qu'il utilise des non-sens pour briser un faux tabou mais qu'il militarise une réalité pour tenter de légitimer une énormité.

En somme, il est évident qu'il existe en France des antifrançais et des racistes multiples et divers mais cela est banal (il n'y a pas de société pure et dans chaque pays il existe des gens qui haïssent en se trouvant des raisons historiques, sociales et autres) tout en restant inacceptable et racialiste.

Différencier et politiser le racisme (quasiment tous les politiques le font en France et aux Etats-Unis, certains avec plus de succès, de talent, et finesse que d'autres) est une autre manière de faire de l'antiracisme imbécile pour trouver des coupables et segmenter la société.

 

 

Répondre à la pureté par la pureté

Les phrases qui... sont de Pierre Jourde qui exprime mieux que moi pourquoi combattre la pureté par la pureté est plus qu'une erreur, une faute :

Millet est obsédé par la pureté. Pour moi, la pureté, c’est la mort. La vie, la création excluent la pureté. Les purs tuent au nom de la pureté, raciale, religieuse, tout ce qu’on voudra. Mais précisément, l’épuration est la plus mauvaise réplique à apporter à ces obsédés de la pureté. C’est leur répondre sur le même mode. En France, nous adorons les épurations rituelles, nous nous y livrons régulièrement, comme si nous pensions éliminer par là le mal. On n’épure pas plus la littérature qu’on ne l’expurge. Tout le mal qu’il y a en l’homme, c’est aussi ce qu’elle a à porter, oui, y compris «l’apologie de la violence» et le «mépris de l’humanité». Ce qu’il y a d’inhumain en l’homme, elle a à le porter. Cher Jean, cher Bernard, cher Christian, chère Lydie, cher Eric, que j’admire, vous qui êtes d’excellents écrivains, des êtres charmants, souvenez-vous de Jean Paulhan. Ce grand résistant s’est opposé à l’épuration à la Libération, il s’est battu contre la censure qu’on voulait faire subir aux écrivains collaborateurs, il a travaillé à leur permettre de publier, notamment Céline, cette ordure. Donnerons-nous des leçons à Paulhan? Ne répondons pas à la pureté par la pureté.

L'exotisme à domicile

Les phrases qui...sont d'Elisabeth Lévy:

Millet, donc, n’est pas un partisan très acharné du multiculturalisme qui s’est imposé à la République qui n’en demandait pas tant. Il observe qu’à 18 heures, sur les quais de la station de RER Châtelet-Les Halles, à Paris, il est le seul Blanc. Quiconque a déjà voyagé dans une rame entouré de gens vêtus de boubous ou de djellabas devrait avoir l’honnêteté de partager ce constat. Il est évidemment permis − voire vivement conseillé − d’apprécier bruyamment cet exotisme à domicile. On peut aussi, comme votre servante, trouver que le monde ne serait guère agréable si Alger ressemblait à Paris et Bamako à Madrid, parce qu’à la fin, tout ressemblera à tout. (Encore qu’il serait appréciable que les femmes de Kaboul puissent se vêtir comme celles de New York, mais passons).

Moi, quand je me promène dans les rues d’une ville, j’aime que les vêtements, les visages et les odeurs me disent où je suis. Richard Millet aussi. Il paraît que cela fait de nous des racistes. C’est en tout cas ce que pensent les arbitres des élégances morales et intellectuelles − qui prennent assez peu le RER.

Une seule chose me choque vraiment dans ce que dit Lévy, qui a trop de 'culture' pour céder à l’hystérie en cessant justement de penser pour céder à la petitesse de ses peurs et l'aigreur de ses convictions, c'est l’idée selon l'exotique, la non-francité est une question d'apparences, d'origines, d'odeur et de toutes ces choses qu'on ressent honteusement sans pouvoir justifier autrement que par de vieux réflexes et la pensée automatique.

Hélas pour Lévy, Millet et les autres l'exotisme est  une idée morte car il n'y a plus d'Occident puisque tous les descendants des sauvages et des colonisés sont devenus Occidentaux ! S'ils ont du mal à l'accepter, ils devraient investir toute l’énergie pour créer une machine à remonter le temps pour interdire aux Gaulois conquérants et certains de leur supériorité de sortir de leur village pour 'civiliser' le monde.

Hey oui, c'est la faute d'Astérix et d'Obélix s'il est possible aujourd'hui de porter un boubou, de sentir 'noir' et d’être aussi Français qu'Elisabeth Lévy et Richard Millet.  Ces derniers devraient être ravis par le fait qu'il y a de moins en moins de différences abominables qui soient acceptables et par la réalité que les enfants de Mamadou et Bineta leur ressemblent. 

Lévy et Millet sont de mauvais gagnants; c'est beaucoup plus grave que tout supposé racisme qui ici est hors sujet.