La Femme Révoltée

Arriérés et civilisés

La citation de midi est de Denise Bombardier (qui prouve au soldat du bien et des lumières Guéant qu'il est possible d’être réactionnaire, raffiné et pertinent):

Oui, il existe des cultures arriérées, archaïques, primaires qui font disparaître, au propre comme au figuré, les femmes de l'espace public. Des cultures qui ont inventé les mathématiques, la poésie, l'astronomie, certes, mais qui n'accéderont jamais à la civilisation telle qu'on la conçoit de nos jours en perpétuant des traditions d'une ère révolue.

Ah j'oubliais c'est la Saint Valentin et donc l'occasion de rappeler aux barbares et autres apprentis Talibans (beaucoup d'entre eux sont modernes et pensent qu'une femme doit toujours s'agenouiller devant une érection)  qui ne savent ni charmer ni conquérir que désirer n'est pas séduire parce que le désir (particulièrement lorsqu'il n'est que masculin) comme l'affirmait Sartre est manque d’être.

L'écrivain impliqué

Alain Gresh se paye Tahar Ben Jelloun en raillant sa vision du printemps 'arabe' au Maroc et du temps présent et de l'avenir dans ce coin du monde:

Il est sûr que, au Maroc comme d’ailleurs en Algérie, la politique d’arabisation a été un échec. Mais faut-il rappeler que seule une petite minorité au Maroc domine vraiment le français ? Que cette langue française a aussi été celle du colonialisme et du mépris pour les indigènes ? Et qu’une partie des francophones (mais aussi des arabophones) soutiennent une monarchie à la fois corrompue et répressive ? Qu’ils le fassent en arabe ou en français n’a pas grande importance.

Et l’auteur [Ben Jelloun] poursuit : « Un fossé sociologique s’est creusé entre ces deux clans. Les islamistes vont recruter dans le milieu arabophone, frustré et marginalisé par le pouvoir. »

D’un côté les bons francophones, de l’autre les méchants arabophones... Et comme les islamistes se développent dans tous les pays arabes, même là où la population, comme en Egypte, ne parle que l’arabe, nous pouvons en conclure avec Tahar Ben Jelloun que si le français est la langue de la civilisation, l’arabe est celle du fanatisme.

Gresh n'a pas absolument tort mais il oublie que ce n'est pas suffisant pour avoir raison en faisant une fois de plus le choix sans doute par admiration d'imiter ce qu'il dénonce.

 

De la non-existence barbare de la question noire

Je hurle quand je lis les phrases suivantes de Louis-Georges Tin  sur Frantz Fanon (Craig, Craig, Craig):

Sur la question noire aussi, Frantz Fanon, quelle lucidité ! Pendant longtemps en France, on a voulu ignorer le sujet. Après les grandes heures de la "négritude", cela semblait hors de propos. En 2004, je travaillais avec des amis militants sur la question des discriminations, et j'avais proposé qu'on utilise le mot "noir". Sans détour.

Cela avait inquiété au début : la crainte du qu'en-dira-t-on. Mais j'avais cité Fanon, Césaire, et nous avions franchi le Rubicon. C'est ainsi que fut lancé le CRAN, le Conseil représentatif des associations noires. Nous faisions nôtres les analyses de Fanon. Quand il évoque le désir de "lactification" de certaines femmes noires, qui aujourd'hui encore, prennent des produits pour se blanchir la peau, au péril de leur santé, au péril de leur vie. Quand il évoque "le Nègre, esclave de son infériorité, le Blanc esclave de sa supériorité (qui) se comportent tous deux selon une ligne d'orientation névrotique". Quand il évoque, enfin, l'expérience du Noir, être-pour-autrui, expérience assez semblable en somme à celle du juif, comme l'analyse Jean-Paul Sartre. Le professeur de philosophie de Fanon lui dit un jour : "Quand vous entendez dire du mal des juifs, dressez l'oreille, on parle de vous."

Que dire devant tant de sottises? Cela fait tellement longtemps que je le crie que je perds mes forces: il n'y a pas de question noire comme il n'y a pas de pensée ou d’identité noires. On me dira oui mais la société ... et je répondrais la société n'a pas toujours tort et elle a rarement raison.

En France et ailleurs, il y a trop de 'noirs' ('africains) professionnels, des personnes qui ont fait du fait d’être noir d'avoir la peau noire (ou de venir d'un pays du continent africain) leur métier pour dire des sottises en sacralisant leur inculture, leur culturalisme, et surtout leur racialisme. Il y a aussi trop de personnes qui les encouragent dans leur délire par cupidité ou par une idéologie centrée sur un moralisme suffisant parce qu'il est basé sur un complexe de supériorité mal camouflée pour une piteuse pitié ou une tolérance jouissive. Ces gens n'ont pas vraiment lu Fanon mais adorent se poser en victimes pour pouvoir juger les autres et imposer des sentences ici et là sans justification et avec une hypocrisie inintelligente et nuisible.

Culture et bien-être

Fascinants propos de Senik Claudia qui affirme que le bonheur et le malheur ont une dimension culturelle :

On vérifie empiriquement que la mentalité et la culture jouent un rôle très important. En France, elles expliquent la plus grande part de l'écart de bien-être, loin devant les circonstances objectives. On constate également que les Français vivant à l'étranger sont moins heureux que d'autres Européens vivant hors de leur pays d'origine. Enfin, les immigrés ayant été scolarisés en France avant l'âge de 10 ans en France se déclarent moins heureux que ceux qui ne l'ont pas été. Des exercices de simulation montrent que si les conditions de vie des Français étaient vécues par les Belges (par exemple), elles conduiraient à un niveau moyen de bonheur bien plus élevé. De manière générale, le niveau de bien-être déclaré par les émigrés Européens est corrélé avec le niveau moyen de leurs compatriotes restés au pays, une preuve de la dimension culturelle du bien-être.

Si le bien-être subjectif doit constituer un objectif de la politique publique, il est important de reconnaître le rôle joué par les dispositions culturelles au bonheur, les importantes différences internationales qui existent dans ce domaine, et le rôle particulier de l'école dans leur formation.

J’avoue être dubitative. Le terme culture n'est pas défini et d’autres facteurs ne sont pas pris en compte. Il serait plus convaincant d’affirmer encore une fois que l’existence précède l’essence que d’essayer de diviniser la culture en légitimant le culturalisme.

C’est ça la France ?

Bon, lisons Marie-Alix Sain avant d'hurler… :

Immortalisée par les romans naturalistes d’Émile Zola, la Goutte-d’Or, et plus précisément Château-Rouge, a évolué au rythme des vagues migra­toires qu’a connues la France depuis un siècle et demi. Alsaciens, Polonais, Autrichiens,  Portugais,  Espagnols, Italiens, Maghrébins, Africains : tous ces peuples ont fait le quartier qu’on voit aujourd’hui. Certains ont légué leurs commerces aux suivants, d’autres sont restés, “contraints” parfois de par­tager leur village avec les nouveaux arrivants.

Peu nombreux en France jusque dans les années 1960, les migrants origi­naires d’Afrique subsaharienne sont d’abord arrivés dans le cadre d’une immigration de travail. Sénégalais et Maliens, issus d’ex-colonies françaises, sont venus renforcer les rangs des pe­tites mains volontaires. Les femmes ont rejoint leurs maris à partir de 1974, après l’arrêt officiel de l’immigration de travail. Puis sont arrivés des demandeurs d’asile fuyant les conflits eth­niques, les régimes autoritaires et les catastrophes naturelles.

Parmi ceux qui se disent nostalgiques, on distingue une communauté de “vieux Maghrébins”, venus travailler en France après la guerre d’Algérie. Ils partagent leur vie entre famille, vie religieuse, courses et surtout rencontres et parties de cartes dans les troquets près du square Léon. Youcef, personnage du quartier, tient un bistrot Mon Village, qui aurait appartenu à la famille d’Éric Zemmour… « Tout a trop changé. Ici, ce n’est pas Château-Rouge mais Château-Noir ! Avant, il y avait une vraie mixité, mais depuis qu’on a fait venir la main-d’œuvre   subsaharienne,   l’ambiance
s’est dégradée. On s’est retrouvés perdus, étrangers à notre quartier… On ne l’aime plus, mais on y reste par habitude. »

Pourtant, les apparences sont parfois trompeuses. Si les Africains sont très nombreux à Château-Rouge, ce sont souvent les Asiatiques qui tiennent la caisse derrière les comptoirs. Étrange jeu de miroirs avec le continent africain, où la présence chinoise, économique et humaine, est en constante augmentation. À Paris, à Château-Rouge, c’est à partir de 1980 que des Asiatiques (de Chine et de l’ex-Indochine) ont commencé à racheter les commerces d’alimentation africaine : le marché asiatique étant saturé à Paris, ils ont investi le secteur africain, occupant aujourd’hui à 90 % la rue des Pois­sonniers.

Tout cela me rappelle le refrain de Solaar, les sous-ensembles dans les grands-ensembles s’assemblent.  C’est clairement faux mais quelqu’un devrait crier qu’il n’y a pas d’origine Africaine encore moins d’Afrique.  Pour revenir à la France il me semble que la question est la même à Château-Rouge qu'ailleurs, est-on le prisonnier de ce qu’on a été ?  Pour dire les choses autrement autant qu’il faut condamner le totalitarisme du bien, il faut condamner celui du passé/passéisme sans évidement se résoudre aux sauvageries (j’adore ce mot) de la modernité.

Universalisme républicain et chosification

Les phrases suivantes de David Auerbach Chiffrin m’inquiètent presque autant qu'elles m'agacent:

Cet universalisme, dit républicain (« UR »), posé sur un tel acte de foi, se fait fort d’empêcher toute démarche de mesure des inégalités raciales avec une grande logique, au fond : puisque les inégalités n’existent pas, il est bien inutile de les mesurer (on comparera utilement, dans un autre domaine, avec l’interdit qui pèse de fait sur la mesure de la radioactivité ou des diverses pollutions en France). L’UR hait viscéralement les mesures d’affirmative action étatsuniennes, il se délecte de l’exemple de Condoleezza Rice (autre traîtresse de race et de classe s’il en est) : puisqu’une femme noire et lesbienne a pu réussir, c’est que les discriminations n’existent pas et qu’il est inutile de les combattre ! — oubliant au passage que ladite Condoleezza Rice a pu bénéficier de telles mesures. L’UR prend ainsi, également, en exemple les cas de réussite sociale de personnes issues des minorités raciales en France pour prétendre qu’il n’existerait pas de discrimination à leur encontre (sous-entendu : si elles ne progressent pas, c’est qu’elles sont fainéantes, ce n’est pas la faute du système). Un argument raciste peut ainsi être sereinement recyclé dans un discours s’affirmant antiraciste, sorte de bouture étrange et obscène. Les tenant/e/s de l’UR encore, plus récemment, s’évertuent à expliquer que non, Dominique Strauss-Kahn n’a violé personne le 14 mai dans la suite 2806 et surtout pas une femme, surtout pas une femme noire, surtout pas une femme noire prolétaire. Pour l’UR, Nafissatou Diallo n’est pas une femme noire prolétaire, c’est une salope qui aime la bite (la preuve : elle avale), c’est une pute, DSK/DSQ est un latin lover.

 Sans remettre en cause officiellement l’impératif de lutte contre le racisme, l’UR en vient ainsi à le saper. Le raciste, c’est toujours l’autre. Toujours ailleurs ou toujours plus tard, telles sont les conditions sous lesquelles il semble parfois possible d’agir contre le racisme en France. L’antisémitisme semble faire exception à la règle, pour des raisons liées sans doute à la nécessité de se distancier au maximum du régime discrédité dit de « l’État français » durant la Seconde Guerre mondiale — discrédité non parce qu’il était raciste, mais parce qu’il a perdu : la France de Vichy aurait perduré trente ou quarante ans de plus, au prix comme l’Espagne de Franco de quelques aménagements cosmétiques, si elle avait réussi à neutraliser De Gaulle et à retourner sa veste à temps (bad timing, too bad).

Is it just me ou l'antiracisme est trop souvent un fétichisme racialiste? J'essaye de dire, j'argumenterai éventuellement mon propos,  que pour trop de gens l'autre est une chose qu'il utilise pour se servir ou satisfaire ses propres fantasmes et justifier son idéologie. La chosification du 'noir' de l'autre est problématique parce qu'elle permet justement de juger les autres en devenant un héros pour défendre le pauvre noir, la chose brisée (pun intended) en se donnant ainsi une substance.

Petite parenthèse: il faut vivre dans un petit monde pour faire de Condeleezza Rice une lesbienne noire et de Nafissatou Diallo une victime de racisme. Je n'attaque pas Chiffrin, je condamne fermement ses propos. C'est une condamnation à mort méritée.

Fanon oui oui

Les mots suivants de Jean-François Bayart me donne une raison de relire Frantz Fanon dont les écrits pour le moment ne me parle pas (pensées amicales au Bruxellois occupé Craig, au pointilleux Hady Ba, et surtout au fidèle Jocelyn Charles qui m'a abandonnée):

Ce qui frappe alors, à la relecture de ses textes, c'est son humanisme révolutionnaire et internationaliste : Fanon adhère à la définition sartrienne et constructiviste de l'identité ; il est étranger à l'antisémitisme et à la stigmatisation générale du colon, derrière lequel il faut « découvrir l'homme (...) cet homme à la fois ordonnateur et victime d'un système qui l'avait étouffé et réduit au silence » ; il est hostile à toute élaboration racialiste ou ethnoconfessionnelle de la culture, fût-elle africaine ou arabe.

Ce que cache un souchien

Les phrases  qui... sont de Mouloud Akkouche avec qui pour une fois je suis d'accord;

(...) le “Souchien” de Houria Boutjelda est l'équivalent du “ bruit et l'odeur ” (Chirac), de “Durafour crématoire” (Le Pen), du “point de détail de l'Histoire ” (Le Pen)… et de tous les “sales bougnoules ou nègres”.

Ceci dit je trouve regrettable qu'en France et ailleurs on croit encore qu'il est possible de 'civiliser' une société en interdisant certains mots comme si taire les choses était un moyen de les combattre. En somme, le problème n'est pas les mots de Houria Boutjelda ou des autres mais les jungles noires qu'ils imagent.

La censure autant que le fait de constamment s'indigner contre des mots pour ne pas combattre les maux rend l'expression de l’ignorance et d'une inculture complaisante ou idéologisée jouissive.

Cette France blanche...

J'ai passé mon weekend à ruminer les phrases suivantes de Didier Lestrade parce que bien que je partage le ras le bol  de leur auteur  contre la culture de masse et populaire, elles m'agacent presque autant qu'elles m’inquiètent et me navrent:

Ce que l'on voit de nos jours, c'est une passivité quasi totale face à des messages qui mériteraient la contradiction. Et ce n'est pas parce que les quais du métro sont sous vidéo surveillance car les couloirs ne le sont pas et les affiches ne sont pas pour autant contestées. La seule chose qui reste, ce sont ces affiches laides, incroyablement laides, des hérésies du graphisme et du slogan, qui font mal aux yeux autant qu'elles lobotomisent le cerveau.

Tout le monde a son iPod sur les oreilles, à écouter probablement une radio 100% française avec sûrement beaucoup de Johnny Halliday, une punition générationnelle pour les baby boomers comme moi qui se le fadent depuis leur naissance — et ça fait très longtemps merci. Avec ces publicités de 4 mètres par 6 mètres de yaourts qui profitent du revival de La guerre des boutons, c'est toujours cette France blanche que l'on nous impose, dans la politique comme dans la culture et les produits laitiers alors que nous avons la plus grande population maghrébine d'Europe et une très grande population africaine aussi, sans parler des département d'outre mer et après on s'étonne des difficultés pour trouver du travail quand on ne s'appelle pas Lambert ou Dupont.

En somme, le racialisme est encore plus dangereux lorsqu'il est inspiré par de bons sentiments ou une analyse pertinente.

Viols et combats insipides de femmes

Je trouve scandaleux que  Rue 89 publie un article d'une victme de viol qui vomit Tristane Banon en ne l'accusant en réalité de ne pas être d’après elle la victime exemplaire. Morceau choisi:

Visiblement, même quand on est violentée sexuellement, seule la hiérarchie sociale compte. Deux limousines, des gens pour ouvrir des portes, des équipes de communicants… Mon violeur agresseur et fou ne passera pas au 20 heures et la police prendra ma plainte du bout des doigts.

Je méprise cette femme qui, en quelques coups de sac de marque, condamne les anonymes au silence et à leur douleur devenue, par comparaison, ridicule car non bankable.

Merci Madame de fermer votre très grand média planning.

Je ne suis certainement plus suffisamment  de gauche pour comprendre pourquoi Tristane Banon est responsable de ne pas avoir le status social de Nafissatou Diallo et du fait que cela puisse influencer le regard des autres. 

Je crois surtout qu'il est abominable surtout pour une femme de s'en prendre à une autre femme parce qu'elle choisit et qu'elle n'agit pas comme elle.  La féminité ne doit pas empêcher l’individualité et ne doit pas condamner à un moralisme de pacotille convenu et convenable.  Les femmes ont le droit de s'approprier de leurs expériences sans qu'on leur impose une fois de plus l'exigence de penser aux autres et d'aseptiser leur ressenti pour le rendre décent.

On a le droit de ne pas croire Tristane Banon et d'affirmer qu'on n'approuve pas sa décision de parler et de se montrer en mettant beaucoup trop de gens mal à l'aise ou en leur faisant rager de ne pas pouvoir pouvoir attirer autant de lumière qu'elle.  La vie est injuste et le constater ne justifie pas un mépris Pavlovien même d'une victime de viol.  Il est donc scandaleux de lui refuser le droit de faire son expérience sienne en affirmant qu'il y a pire .

Il me semble que tout jugement de valeurs dans les cas de violence 'sexuelle' ou (de tentative de ) ne peut que conduire à la conclusion qu'il y en a qui sont plus tolérables que d'autres et que par conséquent les seules vraies victimes sont celles qui sont marquées et que les autres devraient la fermer en s'estimant heureuses d'avoir échappé au pire.

France, gauche et patriotisme

J'aimerais pouvoir être d'accord avec Romain Pigenel quand il affirme ceci:

On peut tout critiquer, même une vieille et inoffensive institution comme le défilé militaire du 14 juillet. On a le droit de partager plusieurs nationalités sans être sans cesse suspecté de trahison envers son pays actuel. On peut bien entendu prétendre à des responsabilités publiques importantes tout en portant ostensiblement la trace de son origine extérieure (un accent). C’est le mélange des trois qui, en l’occurrence, est explosif et crée un malaise que l’on ne peut pas nier. Sur le plan des principes, encore une fois, Eva Joly est absolument légitime et devait être défendue comme elle l’a été ces derniers jours : mais comment ne pas voir qu’elle les pousse chaque fois à leur limite, ces principes, en les « testant » tous à la fois, et qu’elle conduit ceux qui les défendent (et qui la défendent), à gauche, à se déporter sur un terrain singulièrement miné ?

Je tiens fortement, pour ma part, à ce que la gauche construise un clivage politique net avec la droite sur la question nationale, défendant une France ouverte, accueillante, généreuse et souple sur l’intégration, considérant sa « diversité » (ce vilain mot) comme une force plus qu’un problème. Mais je pense également qu’Eva Joly nous rend un fort mauvais service par la façon caricaturale et incontrôlée dont elle jette ces débats sur la table. Elle donne corps, à tous les sens du terme, aux fantasmes de la droite dure et de l’extrême-droite, qui ne s’y sont pas trompées et qui vont probablement faire d’elle leur tête de turc favorite des prochains mois. Il sera de la responsabilité de la gauche de répondre à leurs attaques avec la plus grande fermeté. Il sera en retour de la responsabilité d’Eva Joly de faire preuve d’un minimum de sens politique, et de ne pas se jeter tête baissée dans des impasses politiques aussi vaines et néfastes que celle de ce 14 juillet. Des impasses qui auront pour seule conséquence de prendre la gauche en otage, et de jouer contre ce qu’elle entend défendre.

Eva Joly ne rend pas un mauvais service à la gauche au contraire elle montre qu'elle n'est pas consciente (c'est assez grave) que son camp a du mal à parler de patriotisme, de nation et des Français sans rougir, sans avoir honte et surtout sans savoir quoi dire d'autre que parler de la France et des Français qu'il n'aime pas (les racistes, les fachos, les réacs, ...etc). Pour le réaliser, il suffit de se souvenir de la réaction des socialistes lorsque Ségolène Royal avait parlé de drapeau lors de sa campagne et de Martine Aubry s’extasiant sur la France qu'elle aime (sans se rendre compte que c'est celle des bobos) sous-entendant qu'il y en avait une qu'elle n'aimait pas.

L camp politique de Joly confond trop souvent patriotisme et nationalisme et parce qu'il ne sait plus/pas qui il est a du mal à parler de la France sans parler de l'euro, de l’Europe et du monde. C'est parce que trop souvent, elle veut dépasser la France et baby-sitter les Français (on se souvient du Care d'Aubry) que la gauche française et en particulier les socialos se couchent ou hennissent lorsque la  nation et le patriotisme sont au centre du débat politique.

En somme, la polémique sur les propos de Joly était risible mais hélas les réactions des socialos et de la gauche l’étaient plus encore. Ils étaient uniquement dans l'outrage et la sur-réaction en montrant aux Français qu'ils se sentent coupable de quelque chose ou du moins responsable de ne pas pouvoir leur parler de leur pays sans se sentir sales.

Du danger de la femme utile

Philippe Bilger sur le féminisme, le football féminin et les Bleues:

Il me semble qu'il est possible de généraliser et que par exemple, dans le domaine politique, certaines femmes ont su répudier les défauts virils pour s'attacher à une conception du pouvoir et de l'action singulière et, je l'espère, porteuse d'avenir.

J'aime ces onze femmes françaises et leur entraîneur qui, homme, a su si parfaitement appréhender ce que leur sexe apportait de nouveau et de salutaire dans un jeu vieux comme le monde.

Le féminisme, grâce au ballon rond, a fait un pas de géant.

Ma réaction: oh la la qu'est que c'est beau ! Je suis ironique et quelque agacée par les propos de Bilger parce qu'encore une fois le féminisme et ceux qui croient qu'il représente tout le deuxième sexe font de la femme un joujou qui doit servir, changer les choses, être moins viril pour être utile.

Cela me rappelle tous les idiots inutiles qui nous chantaient avec ignorance, culturalisme, obscurantisme et naïveté qu'Obama allait changer l’Amérique et la politique parce qu'il avait un père Kenyan.

On se rend bien compte aujourd'hui que le genre, le sexe, la race, la couleur de peau  ne sont pas la preuve d'une différence imaginaire ou imaginée et ne conditionnent pas obligatoirement l'essence d'un individu et par conséquent ses convictions.

Ce genre de femmes

Cette citation de Mariama Diallo "psy" de Nafissatou Diallo (trop de gens parlent au nom de cette femme alors qu'ils ne savent pas grand chose) celle qui accuse DSK de viol me pose un problème:

Elle ne ment pas. Je n'ai absolument aucun doute, elle a dit la vérité. Je connais ce genre de femmes, je viens de la même ethnie, on parle la même langue.

L'argument selon lequel une femme guinéenne qui est d'une certaine ethnie et qui parle Peul ne peut mentir sur cette question de viol est aussi scandaleux que stupide.  C'est un argument culturaliste et j'ose le mot, raciste. L'affirmation est faite que Nafissatou Diallo est une femme honnête à cause de son sang, de ses origines (je hais ce mot).  Ma conviction profonde demeure que justement un des problèmes de cette affaire est la difficulté pour trop de gens de percevoir Diallo contre un être humain à part entière, complexe et pleine de contradictions qui a pu être une victime ou une comploteuse sans être un ange ou un démon.

 

Français et Français

Les phrases qui...sont de Maître Eolas:

Sans parler de la haïssable idée qui sous-tend ce piètre débat qu’il y aurait des Français moins bons que d’autres, car ils seraient contaminés par un élément d’extranéité. Où l’on voit que dès qu’on parle de nationalité, la xénophobie n’est jamais loin.

Il serait peut-être temps que les députés de la droite populaire sauf dans les sondages se souviennent que le peuple les a élu pour représenter la Nation, et pas pour décider qui en fait partie.

Le conservatisme féministe, la parité et les idées sottes

Yvette Roudy nous assure que le scandale DSK est une affaire politique et que la solution est la parité:

Et ce n'est pas un hasard si peu de féministes siègent à l'Assemblée. Le pouvoir reste masculin. Cette affaire est politique. Les partis politiques peuvent commencer à balayer devant leur porte. La bonne réponse est la parité. Partout. Et maintenant.

Youpi ! L'argumentaire de Roudy serait scandaleux s'il n’était pas pitoyable et surtout s'il ne faisait pas (une fois de plus) la preuve d'un manque d'imagination et de réflexion grandissant chez trop de femmes politiques et de politiques tout court qui ne comprennent rien au genre et cherchent des solutions faciles pour se donner bonne conscience.

S'il est vrai que l'affaire DSK est politique, affirmer que la solution est la parité est aussi légitime et intelligent que crier que la peine de mort est la réponse aux problèmes d'insécurité ou que la castration une solution au viol.

En somme, en continuant de faire de tout problème de genre et d’inégalité, un problème de femmes qui peut/doit se résoudre par une loi qui diviniserait justement le genre en faisant croire que seule une femme peut comprendre et défendre une femme (alors que tant d’expériences récentes nous prouvent que c'est faux exempli gratia l’incapacité de Sylviane Agacinski/Gisèle Halimi de s'identifier à Ségolène Royal) et que les femmes sont particulieres alors que justement le hic reste cette question du devenir feminin et du fait qu'il ne doit pas être diviniser. 

L'age des idées d'Yvette Roudy et leur archaïsme (j'aimerais pouvoir dire obscurantisme mais ce ne serait pas juste bien que...) est effrayant.

 

 

 

La France millénaire

La phrase qui...est d'Ivan Rioufol:

Faudrait-il que la France millénaire s'efface?

Je me pose deux questions, la première est celle de savoir quelle est la France millénaire, comment la distingue -t-elle des autres, qui en fait partie et surtout comment devenir une partie de celle-ci (les propos de Rioufol laissent penser que tout est question de sang et cela est pour moi inacceptable). Je me demande ensuite si le fait d’être millénaire, d'avoir un certain age veut tout dire (qu'on a toujours raison par exemple) ou plutôt donne des privilèges absolus.

La dignité féminine et le soutien total à son homme

Les phrases du matin sont de Clémentine Autain:

Ce que les médias nous racontent est insupportable : cette femme est le sommet de la dignité car elle ferme sa gueule, a donné tout son pognon à ce type-là, a su mettre en retrait sa carrière et elle est encore là, digne, et après de lui : voilà le symbole formidable de ce qu'est une épouse modèle! Le personnage qu'on raconte, c'est sainte Anne Sinclair. Je ne sais pas si c'est exactement cela l'image du courage, de la liberté, de la dignité pour une femme.

Autain a presque raison sauf qu'Anne Sinclair est un individu avant d’être le symbole de quelque chose. Son choix est personnel et non féminin et il n'engage donc qu'elle-même. Cela ne veut pas dire que les médias n'ont aucune responsabilité mais qu'Anne Sinclair n'est qu'un objet de pus dans leur 'anecdotisation' et 'sensationnalisation' de sujets importants.

Rama Yade is free at last !

Après plus de 4 ans d'un Sarkozysme, allez soyons charitable, à géométrie variable,  Rama Yade a réalisé qu'elle aimait sa liberté et s'est évadée de sa prison Sarkozyste. Quel courage!

Je me souviens d'une Yade qui, dans un discours Obamanesque (cela veut dire plein de passion, d’émotions et  de style mais vide, savamment opportuniste et égo-centriste) lors de l’investiture de Sarkozy ((en tant que candidat), nous vantait son authenticité en expliquant pourquoi elle s’était retrouvée à l' UMP et qu'elle soutenait Sarkozy par conviction.  Il lui en a fallu du temps pour claquer la porte !

Encore une preuve que la diversité est un machin politique infecte qu'il faut jeter à la poubelle. Le problème de Yade est qu'elle est avant tout un symbole. Cela la protège et lui est utile parce qu'elle en a et qu'elle est intelligente mais la dessert parce que ce qui la  différencie et lui permet d'attirer la lumière fait aussi qu'il est difficile pour elle de normaliser sa carrière politique sans prendre le risque de fondre dans le décor.Rama Yade est comme tous les jeunes politiques (Wauquiez, Apparu, Le Maire), elle calcule, elle va dans le sens du vent et cette normalité ne doit pas lui être préjudiciable mais surtout sa couleur de peau ne doit pas faire d'elle ni quelqu'un d'exceptionnel ni quelqu'un qui n'a pas le droit d'avoir les dents longues.

Mon hic avec Yade est que lorsqu'elle admet volontiers qu'avoir la peau noire ne donne pas une identité politique (noire et gauche ne vont pas obligatoirement ensemble) pour redevenir 'noire' lorsqu'elle est attaquée en tant que politique.

La diversité est un concept dangereux parce qu'elle exotise toutes les minorités en faisant comme si leurs différences sont particulières et font d'eux des citoyens entièrement à part en légitimant le racialisme, le culturalisme et l'identitaire.

Allez pour la route et la nuit une vidéo de Yade prêchant la bonne parole.

Le Postcolonial, le genre, et le trop c'est trop

Les phrases suivantes  de  Manthia Diawara m'agacent énormément:

Reconnaissons, au moins, qu'il y a un rapport de force, entre puissant et faible, DSK et la femme de chambre de l'hôtel, le FMI et les pays africains, qui fait que le plus faible est obligé d'accepter l'offre du plus fort, même si cela voudrait dire son endettement à jamais, son humiliation, sa perte de toute dignité, sa mort. Ce que le plus fort gagne par ce contrat «légal» et (im)moral, ce n'est pas seulement le silence et le consentement du plus faible, mais aussi l'asservissement du faible à ses désirs, son éblouissement par sa puissance, son admiration à son égard et, par la suite, sa dépersonnalisation.
L'ambivalence du sujet postcolonial dont nous parlons ici réside dans le fait qu'il sait que son existence dépend de la générosité et de la bonne volonté de ces Occidentaux à l'image du Père sublime; mais aussi dans son désir inassouvi de tuer ce Père qui l'étouffe. Ainsi, pour certains, la présumée victime dans l'affaire DSK, par revanche, serait en train de faire chuter, intégralement, celui qui assurait son existence, celui qui aurait été son «sweet daddy» (papa gâteau).(...)Le choc des Français, suivi par le silence au début de l'affaire DSK, me rappellent le «Don't ask, don't tell» des Américains, en ce qui concerne la législation de l'homosexualité dans l'armée. Tout le monde sait qui est homosexuel dans l'armée, mais l'homosexuel n'a pas le droit de dire qu'il l'est, au risque d'être expulsé. En France, tout le monde sait que beaucoup d'hommes au pouvoir entretiennent en secret des maîtresses, ou s'amusent à raconter des blagues racistes lors de dîners. Mais personne ne dit rien tant que l'on considère que c'est leur vie privée. Personne ne dira que trop c'est trop.

Je vais le dire simplement sans désir de provoquer je trouve inacceptable, grossier et grotesque qu'on puisse transformer une affaire de sexe et de genre en une affaire de classe, de race et de postcolonie. Il me semble que Diawara, avec trop d'habilité et de brio, évite la véritable question qui devrait l’interpeller: pourquoi est-ce que la 'femme' est le 'noir' du 'noir?"
En somme, je refuse, parce que c'est est indécent et anti-intellectuel,  que des personnes telles que Diawara aussi honorables et brillantes soient-elles fassent des femmes un objet pour justifier leur idéologie en attaquant un système dont pourtant ils font partie puisque encore une fois, la particularité la plus importante la victime de DSK n'est pas de venir de Guinée et d’être 'noire' mais d’être une femme et donc un objet dont le mission est de satisfaire en se laissant prendre. Il faut se demander ce qui se serait passer si ces événements avaient eu lieu dans sa terre natale et ce qui se passe dans des pays duc continent africain lorsqu'une femme affirme avoir été violée.

Transgression sexuelle !

Morceau  choisi d'un article passionnant qu'on peut lire ici:

La lente évolution de la sexualité féminine a permis de renoncer à inculquer la pudicité aux jeunes filles. N’a-t-on pas patiemment appris au « second sexe » à baisser les yeux, se taire, se tenir et devenir une femme convenable ? Suffisamment convenable pour ne pas s’exposer. Non ces considérations ne remontent pas au paléolithique : Nancy Friday, journaliste et écrivaine produisit par exemple une onde de choc par son roman (« My secret garden ») en 1973 parce qu’elle y révélait que les femmes aussi avaient des fantasmes ! Mais tout est affaire d’époque et de mœurs. Aujourd’hui que la sexualité de groupe a pignon sur web on admet que : « Chaque conduite individuelle n’en est pas moins largement déterminée par la culture où elle s’épanouit. Car nos pulsions ne se réalisent qu’en empruntant des formes caractéristiques d’une culture précise » (in « Le sexe et l’Occident » de Jean-Louis Flandrin). Mais alors que reste-t-il de transgressif dans une société largement permissive ? A moins de le réaliser dans les pires conditions qu’il soit (pathologiquement) la théâtralisation d’une rêverie ne bouleverse pas à ce jour les codes officiels. On peut encore le qualifier de fantasme tabou ? Là encore une erreur : des enquêtes – plus ou moins sérieuses – n’hésitent pas à le répertorier officiellement dans les principaux fantasmes féminins. Mais inconvenant, totalement.

J'avoue aimer l'idée même de la transgression parce qu'elle me parait plus réfléchie que celle de la provocation (toutes les provocateurs, surtout lorsque ce sont des femmes que je connais, sont en réalité  des conservateurs qui ont besoin parfois/souvent/tout le temps de violer une règle qu'ils/elles respectent pour affirmer leur existence ou leur différence). Pour revenir à la sexualité féminine,, je crois qu'il faut séparer sexualité et genre pour justement permettre une individualisation du sexe/de la sexualité et faciliter les transgressions.

Du culturalisme, de l'africanité et du refus de l’individualité

La citation la plus idiote sur l’affaire DSK nous vient d'un journaliste Guinéen, Samory Keïta;

Si cet homme politique plaide la relation consentie et que cela est reconnu, cela ternira beaucoup l'image du pays, de la femme guinéenne et même de toutes les Africaines à un plus large degré.

Ah bon ! Comment est-il encore possible de dire une telle ânerie en utilisant le culturalisme pour affirmer sans réfléchir et surtout sans argumenter/justifier ce qu'on affirme? J'avais oublié que l'africanité/l'africanisme/le panafricanisme sont des alibis pour  l'inculture et des idéologies paresseuses et dangereuses.

Condition de femme et pouvoir

Les phrases qui... sont de Daniel Schneidermann:

Nous nous trouvons dans ce moment paradoxal, où l'affaire DSK projette en pleine lumière la mentalité archaïque, encrassée, de mâles bourgeois dominants, qui cimente une partie de la classe politico-médiatique. Y compris chez des femmes de pouvoir, elle déterre brutalement des vestiges insoupçonnés de découragement ou de lassitude (je pense à Hélène Jouan, ancienne directrice de la rédaction de France Inter, avouant l'autre soir sur France 2 qu'elle avait failli abandonner le journalisme, après s'être heurtée à la gauloiserie, à la truculence, au goût tellement français de la séduction,  de tous les plaisirs de la vie, de députés trop doués pour le bonheur, et venant toquer à sa porte, la nuit, lors des universités d'été d'un parti politique, tiens lequel ?) Nous nous trouvons dans ce moment, où la condition de femme est à la fois un handicap encore insurmontable, et un élément de langage, aussi insupportable que les autres. Ce à la fois, il ne faudrait jamais le perdre de vue.

J'aime affirmer que les femmes sont des hommes comme les autres et le problème de nos jours est justement qu'on fasse de la condition de femme un alibi ou une excuse pour faire croire que c'est un état existentiel qui explique/justifie tout. Tout cela pour redire que la femme est le passé de la femme et c'est pour cette raison que le féminisme est mort. La virilité et le féminité n'ont plus rien à voir avec le genre qui est un concept désuet. En 2007 et en 2008, on tapait sur Ségolène Royal et Hillary Clinton en affirmant avec délectation que leur état de femme ne devait pas alléger les coups des campagnes présidentielles toujours difficiles en oubliant le fait justement que le dire était un aveu et une indication de quelque chose de troublant et de barbare.

Importante contradiction

La citation du matin est d'Elisabeth Lévy:

On peut trouver légèrement contradictoire de célébrer la différence ethnique toute la journée et de dénoncer bruyamment ceux qui constatent l’existence de cette même différence, mais pas du tout : dans un cas, ça s’appelle la diversité, dans l’autre du racisme.

Mon seul commentaire est d'affirmer que le racisme n'est pas (plus?) un essentialisme. Etre raciste ou ne pas l’être ne nous dit plus/pas l'essentiel sur une personne. C'est pour cette raison que je secouais la tête chaque fois que durant cette affaire des quotas dans le foot français, beaucoup faisaient semblant de croire, lorsqu'ils étaient juste incultes ou idéologiques, que la question capitale était le racisme comme s'il était possible d'oublier à notre époque qu'on peut ne pas être raciste  et poser des actes immoraux ou l’être sans mériter la guillotine.

Il fait 'noir' en Libye

Juste un mot après avoir lu l'article de Colette Braeckman qui a un excellent blog dont ces phrases sont extraites "ah!":

En 2004, le  Comité des Nations unies pour l’élimination de la discrimination raciale accusa la Libye de ne pas avoir mis en place les mécanismes de prévention des actes racistes.
Les comportements individuels des Libyens « de souche » ont toujours été en phase avec cette indifférence officielle : au racisme ordinaire se sont ajoutées, à plusieurs reprises, des émeutes ciblées. C’est ainsi qu’en 2000, des dizaines de travailleurs migrants, originaires  du Soudan, du Niger, du Burkina Faso, du Tchad, du Nigeria, du Cameroun furent visés par des émeutes, les manifestants reprenant l’antienne officielle accusant ces « Noirs » d’être à l’origine de la montée de la violence et du trafic de drogue.
Les rebelles d’aujourd’hui et leurs alliés occidentaux ont peut- être oublié l’histoire. Mais les Africains noirs, même si leurs  dirigeants ont toujours accepté l’argent de Kadhafi, savent aussi que, jusqu’en 1910, c’est dans le port de Benghazi qu’arrivaient les caravanes  chargées d’esclaves noirs capturés dans le Waddai, au Tchad…

Bon, nous sommes Samedi, je ne résiste pas à l'envie de m'exclamer avec une fausse naïveté mais surtout avec délectation: donc le panafricanisme est un passéisme abominable puisque Kadhafi était et reste l'idole de ceux qui sont des africains et des noirs professionnels puisqu'ils le sont d'abord/seulement pour gagner leur vie par cupidité.

Les cons et la passion de l'ignorance

Je me vais me contenter d'utiliser d'une expression d'Achille Mbembe, la passion de l'ignorance, pour ne faire rien faire aucun autre commentaire après les phrases qui suivent qui nous apprennent que Dieudonné se trouve en Libye:

Le fait que Bernard Henri-Levy ait activement contribué à l'intervention de la France en Libye n'est pas étranger à la mobilisation du courant Dieudonné, BHL étant l'une des obsessions de Dieudonné. Il s'intègre aussi naturellement dans la mouvance mondiale incarnée par Hugo Chavez.
Mais plus largement, en Afrique, et singulièrement au Cameroun, l'hostilité à la « guerre » que les Français mènent au président libyen mobilise intellectuels et jeunes. Et désormais, Dieudonné se revendique « Africain »

Je ne résiste pas à l'envie de dire que cela faisait longtemps que je n'avais autant ri et de citer Brassens, «quand on est con, on est con!»

Victime, dignité et stupidité

Citation du jour de Philippe Gavi qui montre bien que le culturalisme est la pensée dominante

LES Japonais ? Tous les commentateurs ont salué l’extraordinaire dignité du peuple japonais. Ils ne paniquent pas, gardent le sourire, sont pudiques, ne montrent pas leurs morts. Foutaises. En quoi souffrir en silence serait plus digne que manifester ses émotions ? Les autres peuples, pakistanais, indonésiens, néo zélandais, etc…qui victimes d’une catastrophe, ont manifesté leurs souffrances seraient indignes ?
Le sourire, l’impassibilité ne veulent rien dire. A chacun ses us comportementaux. Par exemple la distance d’évitement, quand deux piétons vont se croiser sur un trottoir. Les Japonais font un écart au dernier moment. Tel est du moins un des paramètres qu’a intégré dans son logiciel le physicien, spécialiste des particules, qui fut chargé d’évaluer les risques de mouvements de foule dans le stade de France en tenant compte des particularités nationales des spectateurs.
Pour autant, les Japonais sont comme tout le monde. Il y en a qui sont formidables, et d’autres pas du tout, je pense aux Japonais qui ont commis d’épouvantables crimes de guerre pendant la deuxième guerre mondiale.
Cette histoire de la « dignité de la victime » est stupide. La victime est en droit d’exprimer ses émotions, sa colère, pourquoi pas son désir de vengeance.

Il suffit de lire Rioufol sur 'les Japonais' pour se rendre compte que Gavi a raison.

Egocentrisme mal venu

Quatre questions d'Elisabeth Lévy à Laurent Joffrin et Ariane Chemin qui l'accusent de 'décontaminer' la pensée du Front National:

Etes-vous si sûrs, chers confrères, que ceux qu’inquiète la progression d’un islam identitaire ne manifestant pas aussi clairement que vous semblez le penser sa tolérance et son amour des autres cultures, ne sont que de petits blancs racistes qui ne méritent que des coups de pieds aux fesses et des leçons de morale ? Pourriez-vous jurer que l’immigration des trois dernières décennies n’a été qu’une chance pour la France ? Etes-vous prêts à affirmer publiquement que vous n’avez-vous-même jamais peur quand, dans un couloir du métro désert, vous vous trouvez nez à nez avec une « bande ethnique » ? Inscririez-vous vos enfants dans une école dont une partie des élèves – et des parents – refusent qu’on leur enseigne l’histoire de la seconde guerre mondiale ? Pouvez-vous sérieusement prétendre que, des Pays Bas à l’Allemagne, de la Suisse à l’Angleterre, les peuples européens sont devenus fous au point de céder à des craintes irraisonnées ? Oserez-vous de dire que depuis mon enfance très multiethnique à Epinay sur Seine, rien n’a changé ou plutôt, que si quelque chose a changé, c’est parce que nous avons collectivement cédé aux sirènes du lepénisme, discriminant à tour de bras ceux qui ne pratiquent pas la même religion que nous ? Ne voyez-vous pas, vraiment, ce qu’il y a d’indécent dans la comparaison que vous faites volontiers entre les musulmans d’aujourd’hui et les juifs d’hier ?

Je kiffe Elisabeth Lévy surtout lorsque je ne suis pas d'accord avec elle. Son point de vue est utile et légitime bien qu'il ne change jamais quels que soient les faits et qu'il est biaisé. Cependant il se trouve qu'elle a une chose en commun avec ses confrères: l'égocentrisme qui se manifeste par leur incapacité de discuter de sujets importants sans polémiquer et sans les personnaliser. Il serait utile pour les journalistes Français de se rappeler de temps à autre que ce ne sont pas eux les stars de la vie politique française. Ceci dit, cette polémique commencée par Joffrin et Chemin est plus qu'inutile,  elle est nocive et vindicative parce qu'elle fait croire aux journalistes qu'ils sont avant toute chose des faiseurs d'opinion et que les chasses aux sorcières sont utiles.

Osons la défloration !

J'aimerais avoir eu cette idée avant Nancy Huston:

Je voudrais fonder une association CPF : Contre la Pureté Féminine. Vous êtes d'accord avec moi, n'est-ce pas, que l'idée de pureté fait des dégâts terribles, ici comme à l'endroit des races (malgré les différences évidentes) ? et que les familles ne devraient plus s'attendre à ce qu'un bout de peau à l'intérieur de leur fille incarne leur honneur aux yeux du monde ? Alors voici ma proposition : sur toutes les filles de la Terre, on pratiquerait à la naissance une minuscule intervention chirurgicale, aussi indolore qu'invisible (et qui, à la différence de l'excision que subissent encore des dizaines de millions de femmes de par le monde, ne compromettrait en rien leurs plaisirs futurs) : la défloration.
Oui, il faut mettre fin à la virginité, au mythe de la virginité, aux symboles de la virginité. Dans les bordels du Cambodge on recoud jusqu'à cinq fois l'hymen des fillettes de 6 ans, pour que des clients payent (cher) le plaisir de les "déflorer". Nombreux sont les pays où, si l'on ne trouve pas de sang sur le drap au lendemain des noces, la mariée est frappée, conspuée, répudiée. (Or il est des "hymens complaisants" - terme médical parfaitement neutre, n'est-ce pas, comme toute la science occidentale - qui se dilatent lors des rapports sexuels, sans se déchirer et sans saigner.)

N'oublions jamais la phrase de René Char:

L'hymen est fêté par les Goujats !

Une des preuves de la sauvagerie de notre époque est que de Douala à Leominster, une femme est d'abord son corps et  sa féminité es définie essentiellement par son physique. Quand un groupe peut s'appeler ni pute ni soumise en France et être crédible en réaffirmant le préjugé salace qu'il ne doit exister que des femmes 'pures' (fortes, convenables, propres), on comprend que la France a le même problème que le royaume d'Hamlet.

La faute de Puy-en-Velay

La citation du jour est de Nicolas Sarkozy qui semble avoir renoncé à devenir président de France pour rester éternellement candidat:

Personne n'est prisonnier de la vie et des choix de ses parents ou de ses aïeux ni même prisonnier de l'Histoire de son pays, mais je veux dire qu'il est toujours dangereux d'amputer sa mémoire. Pour un individu comme pour un peuple, une société, mes chers compatriotes l'ignorance de soi conduit rarement à l'estime de soi. Et cela vaut pour nous et cela vaut bien sûr pour ce que nous transmettons aux plus jeunes. Si on renonce à transmettre, si la seule ambition serait de ne rien transmettre, ne soyons pas étonnés du résultat. Si on a l'ambition de transmettre beaucoup, on aura que des bonnes surprises au résultat.
(...)Les peuples sont comme les Hommes : qu'ils occultent leur passé, qu'ils nient tout ou partie de leur identité et ils courent le risque de voir un jour ressurgir ce qu'ils ont refoulé mais sous une forme inquiétante.
La chrétienté nous a laissé un magnifique héritage de civilisation et de culture : les présidents d'une République laïque. Je peux dire cela, parce que c'est la vérité. Je ne fais pas de prosélytisme, je regarde simplement l'Histoire de notre pays. Une fois dit cela, je veux dire que la France a puisé à d'autres sources : il y a quelques semaines, j'ai reconnu et salué les racines juives de la France. Grégoire de Tours, le plus ancien de nos historiens, qui dans les mêmes pages de son Histoire des Francs, parle pour la première fois non seulement du sanctuaire du Puy-en-Velay mais de la synagogue de Clermont ! C'était en Auvergne déjà et Grégoire de Tours écrivait il y a près de 15 siècles ! C'est la France. La France que nous aimons, la France dont nous sommes fiers, la France qui a des racines.

Apparemment, Sarkozy n'a jamais vraiment lu Hannah Arendt sinon la réalisation que l'histoire ne se lègue pas, lui aurait donné la culture qu'il lui aurait fallu pour avoir la digne retenue (même par électoralisme) de ne pas proposer de telles phrases qui sont dangereuses puisqu'elles sont dites dans un contexte idéologique qui les rendent uniquement politiques dans le sens le plus abject et moderne du terme.

Le problème reste que lorsque Sarkozy parle de nation sans élever le débat politique, peu de politiques lui répondent efficacement.

 

Sarkozy, produit du multiculturalisme français

Il m'arrive d'adorer Laurent Chambon, c'est assez fréquent d'ailleurs surtout lorsqu'il exprime un point de vue frais comme celui-ci:

S’il advenait à Nicolas Sarkozy de me lire, voilà ce que j’ai à lui dire: «  Non, Monsieur le Président, le multiculturalisme n’est pas un échec en France. C’est un succès que beaucoup nous envient. Vous êtes vous-même un produit de ce multiculturalisme et vous devriez en être particulièrement fier. Vous semblez ne pas avoir compris que la nation française est par essence multiculturelle. Par vos mots et vos actions, vous mettez en danger cette faculté à vivre ensemble que beaucoup nous envient. Au lieu de dire que le multiculturalisme français est un échec, vous devriez admettre que vous n’avez pas encore réussi à apprécier la diversité du Peuple français ou que vous n’avez pas encore trouvé comment l’utiliser pour être réélu. Je trouve indigne du Président de tous les Français de rejeter ainsi une tradition multiséculaire qui est l’essence même de notre nation: nous sommes Français avec nos différences, et au-delà de nos différences. »

C'est fou que Sarkozy a oublié trop vite et trop facilement qu'il était pour la discrimination positive donc un true believer du multiculturalisme lui-même puisqu'il considère qu'il existe des noirs, des arabes, des juifs, des gays, des ceci, des cela dans la société française et que cela ne peut être ignoré et a une importance eistentielle pour la France (je ne partage pas cette opinion) Mais nous savons que Sarkozy 'sait être' de mauvaise foi et que, comme Obama, il a un talent fou pour faire croire qu'il est ce qu'il n'est pas. Ah si seulement, il mettait ce talent au service de la France et non de sa réélection. Je n'aurais jamai cru que les audaces de Sarkozy se révèleraient n’être que de pacotille.

Débat public à la loyale

La citation du jour est de Thierry Mariani montrant son indignation contre la condamnation ( décision idiote) de Zemmour pour incitation à la haine raciale (on se croirait au Rwanda avec ce genre de créations juridiques absurdes):

J’observe que les professionnels de l’antiracisme préfèrent se constituer partie civile, plutôt que d’assumer un débat public à la loyale sur les sujets qui préoccupent nos concitoyens, qu’il s’agisse de la délinquance, du fondamentalisme islamiste, des prières de rue, ou de la gangstérisation de certains quartiers sensibles. Cette décision est d’autant plus regrettable qu’elle risque d’inciter une gauche morale durablement discréditée à imposer un climat permanent de chasse aux sorcières. Je suis convaincu que la liberté de pensée, la liberté de parler du réel tel qu’il est trouveront dans ce pays une majorité de Françaises et de Français pour les défendre et l’illustrer.

Je suis certainement trop cynique mais j'ai l'impression que Mariani n'est pour la liberté que lorsqu'elle se met aux services de ses idées. Ceci dit, ce n'est pas parce que Mariani défend mal Zemmour que celui méritait d’être condamné. En écoutant Mariani, je me dis que le futur débat en France sur l'Islam n'est utile pour la majorité que s'il conduit à une conclusion toute faite que celui est un probleme. Ce débat est donc sans objet parce qu'il n'est qu'idéologique puisque personne ne changera d'avis et qu'il n'y a donc aucun dialogue possible.

Islamisation de la démocratie et d'autres bruits

Il était prévisible que la discussion sur la démocratie dans les pays 'mulsumans' finirait par se transformer en une discussion sur l'islam comme le prouve ces propos de Fethi Benslama contre Tariq Ramadan:

Il y a quelques années, le mot « démocratie » était majoritairement réprouvé par le courant islamiste. Cependant, il existe une aile, dont celle de Tariq Ramadan, qui a commencé à adopter la notion, selon une interprétation assez rocambolesque. Lorsqu'on le lit ou l'écoute, tel que dans l'une de ses interventions, il apparaît clairement que sa visée n'a pas d'autre nom qu'une islamisation de la démocratie. Il ne le dit pas en ces termes, mais le cheminement en chicanes qu'il adopte revient à ce point. Après avoir distingué entre les principes démocratiques et les modèles historiques, il prétend découvrir ces principes dans les textes fondateurs de l'islam ! Il est donc logique, selon lui, de les retrouver à l'arrivée dans le modèle à établir. Bref, puisque l'islam aurait été depuis le début démocratique, la démocratie pourrait devenir en fin de compte islamique. Non pas au sens où des musulmans peuvent être ou devenir démocrates, mais au sens essentialiste d'un déjà donné qu'il faut faire valoir.

Je prends autant Tariq Ramadan au sérieux que Philippe Devilliers ou Thierry Mariani. IK n'est pas un loup déguisé en agneau mais une souris qui veut être un chat pour avoir une place bien au chaud sur les genoux des hommes êtres de pouvoir.

Multiculturalisme ou Islamophobie, autres fausses dichotomies

J'aimerais être d'accord avec Philippe Marlière quand il affirme ceci mais je ne le suis pas tout à fait:

Peut-être faudrait-il préciser que cette islamophobie était taboue jusqu'au discours de David Cameron. Appelant à rompre avec des décennies de « tolérance passive », il a souhaité l'émergence d'un « libéralisme musclé ». Pitoyable et irresponsable idéologie réactionnaire !

Cameron n'est pas à une contradiction près. Car ce n'est pas le multiculturalisme qui racialise les rapports sociaux au Royaume-Uni, mais sa politique néolibérale de choc. Ainsi, Cameron promeut le développement d'écoles confessionnelles subventionnées par des fonds publics ; a soutenu les guerres impériales en Afghanistan et en Irak, ainsi que les despotes Moubarak et Ben Ali et il impose actuellement une réduction radicale des dépenses publiques qui pénalise en premier lieu les populations issues de l'immigration.

Le multiculturalisme, commode cible expiatoire, n'est pas plus responsable des tensions raciales que ne peut l'être en France le républicanisme d'inspiration rousseauiste.

Ce sont les errements politiques des gouvernements britanniques qui sont le vivier du terrorisme virtuel ou réel en Grande-Bretagne.

Il est vrai que pour Merkel, Cameron et maintenant Sarkozy le multiculturalisme est le bouc émissaire idéal parce que le condamner est facile et surtout leur évite justement de faire un bilan complet de leurs différentes politiques intérieures. Mais la question n'est pas vraiment rien d'autre qu'une du partage des responsabilités non pas en cherchant des coupables mais une vision commune de ces sociétés de plus en plus hétérogènes. Ce qui me gène avec ces condamnations faciles et jubilatoires du multiculturalisme (autant que les défenses stupides de celui-ci) est qu'elles n'offrent aucune alternative et surtout aucun projet politique. Le but est de faire de la politique politicienne en divisant le camp adversaire  et en rassurant une population qui ne veut pas entendre que sa société est en mutation (ce qui n'est pas nouveau). Cela n'a rien de révolutionnaire ou même de morbide lorsqu'on ne se contente de l'indignation, de l'auto-flagellation inhumaine,  ou d'un conservatisme dangereux parce qu'il est stérile puisque bâti uniquement sur des angoisses pas compréhensibles mais souvent irréalistes.

La critique de Philippe Marlière est  donc incomplète. Sous prétexte que Cameron a tort, il limite son analyse en nous offrant tout comme ce dernier une vision biaisée de la situation.

Le CRAN n'a ni de sens ni de cran

Je partage l'avis de Philippe Bilger sur le CRAN:

Le Conseil Représentatif des Associations Noires a encore frappé ! Le CRAN ne sait plus où donner de l'indignation et de la sanction ! A force de vouloir justifier son existence, on se demande s'il ne rêve pas d'une société où tous les jours il pourrait monter au créneau avec une bonne conscience vengeresse.

Mais il devrait tout de même s'efforcer d'avoir le sens du ridicule.

Le CRAN est surtout inutile et dangereux parce qu'il fait croire que les 'noirs' ont les mêmes intérêts et surtout une identité commune qui vient de la couleur de leur épiderme. En somme, le CRAN et Patrick Lozès ont l'indignation facile parce qu'ils se cherchent désespérément une raison d'exister.

Copions Sartre: l'indignation perpétuelle est manque d’être.

Guerre insipide des mémoires

'Oh arrêtez vos honteuses gamineries !' telle est ma réaction en lisant les phrases suivantes de Maryse Ewanjé-Epée et d'un collectif s'addresant à Serge Klarsfeld:

Nous avions été horrifiées lorsque Jean-Marie Le Pen déclarait que « l'Holocauste n'a été qu'un point de détail de l'histoire de l'humanité ». Nous le sommes presqu'autant lorsque vous vous abaissez à minimiser la portée des dizaines de millions de victimes africaines déportées durant les traites négrières, au prétexte que « c'est beaucoup plus éloigné dans le temps [qu'Auschwitz] ».

Notre couleur est notre étoile jaune. Cent cinquante ans après l'abolition de l'esclavage, nous sommes encore des nègres. Nous subissons de plein fouet le racisme ordinaire. Nous dérangeons une société qui ne souhaite pas cicatriser l'affront fait à nos ancêtres -pas si lointains ! Demandez aux Antillais, ils vous diront les témoignages d'horreur que leur ont transmis un grand-père ou une arrière grand-mère qui ont vécu l'esclavage.

Il est dommage qu'un désaccord personnel se transforme en une guerre de mémoires dans laquelle tout est dit pour gagner le statut de victime alors qu’elle ne peut pas avoir de gagnants, mais juste des perdants en dépeçant une société. Serge Klarsfeld parle moins pour les ‘juifs’ qu’Ewanjé-Epée pour les ‘noirs.’ Il faudra qu’un jour,  certains apprennent à ne plus confondre leurs  intérêts avec  l’intérêt général en pensant que la couleur de peau ou la religion crée une communauté ou donne la légitimité pour dire « nous » au lieu de dire « je. » Cette dispute est donc tout simplement une petite querelle de personnes pour être médiatisée est transformée en une lutte entre 'groupes' comme si la Shoah était le drame des juifs et l'esclavage celui des noirs.

Ce qui sépare Klarsfeld de Ewanjé-Epée est une idéologie politique bien qu'ils semblent partager la même lecture personnalisée et segmentée pour ne pas dire 'racialisée' de l'histoire et du présent.

Suis-je choquée par les propos de Klarsfeld ? Non, son idéologie limite son devoir de savoir mais je ne partage pas sa vision du monde ou de l’histoire. Je ne crois pas que les injustices doivent être communautarisées.

Suis-je choquée par les propos d’Ewanjé-Epée et de son collectif ? Oui parce qu’ils font du « noir » une victime perpétuelle et affirment honteusement que la couleur de peau est une étoile jaune. Cela me scandalise parce que cette affirmation démontre une incapacité de lire l’histoire du siècle dernier en acceptant que ce qui s’est passé à Auschwitz nous concerne tous et surtout ne peut être comparer à des discriminations dans un pays de droit comme la France. C’est inculte, odieux et indigne de dire le contraire !

Un 'noir' dans la France d'aujourd'hui n'est pas un juif dans la Pologne, que dis-je, l'Europe de 1939 !

Nous sommes tous occidentaux !

La citation du jour est d'Achille Mbembe et de Célestin Monga sur la crise ivoirienne:

Si les Africains veulent devenir les initiateurs d'une impulsion potentiellement innovatrice pour la démocratie dans le monde de notre temps,  alors ils doivent arrêter de réciter les catéchismes et de psalmodier les versets des autres et faire oeuvre de créativité et d'imagination philosophique, politique et institutionnelle. Ils doivent forger une alternative historique à un modèle postcolonial de pouvoir qui, un demi-siècle après la décolonisation,  ne sait toujours se nourrir que de la mystique du sang versé et ne sait, en conséquence, vivre que de la mort en masse de ceux qu'il est supposé servir.

Ah j'aimerais tellement pouvoir applaudir en lisant les phrases ci-dessus tellement j'admire Mbembe et Monga mais je n'y arrive pas et cela me peine beaucoup (je suis sérieuse pas ironique). Je refuse de croire au particularisme «africain;» sans cesse dire que les « Africains » comme s’ils existaient, comme si le fait de venir d’un continent voulait dire être les mêmes et imposaient le devoir d’avoir une vision commune du passé, du présent et de l’avenir et de créer quelque chose de nouveau est plus qu'erroné, c'est destructeur et dangereux mais peut créer des dépendances comme de la mauvaise cocaïne.

Ce qui est abominable est le fait de croire que ce qui se passe en Côte d'ivoire est nouveau ou plutôt doit s'expliquer en magnifiant le contexte  pour faire justement oublier la banalité de cette crise. Depuis que le monde est monde et depuis que  le singe a évolué en un être humain, il existe des crises, des hypocrisies, des exemples dégoutants  du deux poids deux mesures. La solution n'est ni de l'accepter ou de demander la nouveauté produite par une imagination parfois abîmée et donc limitée (pourquoi imposer à des personnes qui veulent tout simplement vivre dignement  l’obligation de faire preuve d’imagination) mais justement d'accepter que le but n'est pas de réinventer la roue uniquement sous prétexte qu'elle a été créée par l'autre, le « colon » le « blanc, » le « non-africain. ». 

Si on commence par se dire que la Côte d'ivoire est un pays comme les autres, que ses deux présidents ne sont pas des saints, que le fait qu'ils viennent d'un continent pauvre ne veut pas dire qu'il doit y avoir une lecture différente de la situation ou des tentatives de justifier l'injustifiable en sacralisant le contexte. Redisons-le par souci de cohérence et de clarté l'Afrique est un continent comme les autres, la Côte d'ivoire n'est pas le Congo de Conrad ou le pays natal de Césaire, tous les habitants de ce continent sont des occidentaux parce qu’il n'ya pas d'occident. Une fois ces choses dites, une analyse toute simple de la crise ivoirienne est possible sans le bruit et la merde. Nous sommes occidentaux parce que l’être humain est le même et que l’identitaire est une leurre.

Racisme sexuel

Fascinants mais également alarmants propos de Richard Mèmeteau:

Le racisme sexuel est plutôt l'effet d'une conception plus générale de la sexualité, qu'on pourrait qualifier de consumériste. Pour le dire plus simplement, que des cons(-uméristes) pensent que les Noirs sont des bons coups au lit ne permet pas de conclure que tous ceux qui aiment les Noirs sont des cons(-uméristes). 

Mais surtout, la couleur de peau a toujours constitué un critère esthétique et érotique, au sein d'un même groupe ethnique. Pour les Blancs qui aiment les Blancs, les Noirs qui aiment les Noirs, les Asiatiques qui aiment les Asiatiques, la couleur de peau compte, parce qu'elle est susceptible de nuance. La couleur de peau n'est pas qu'une affaire de contraste flagrant. On en trouve la trace dans les romans qui décrivent sans fin les peaux d' « albâtre » des jeunes filles nubiles ou leurs peaux transparentes, ou dans toutes ces représentation picturales de femmes à la peau particulièrement blanche. Dans les mangas de mon enfance déjà, la princesse Athéna que les chevaliers devaient protéger était absolument blanche, alors qu'eux-mêmes avaient la peau mat, signe évident de pureté et de féminité. Est-ce que j'apprenais déjà à être raciste en regardant Les Chevaliers du Zoodiaque parce que j'associais la blancheur à la pureté selon les codes culturels japonais ?

Je ne me pose plus qu'une question, enfin deux, qu'est que le racisme et surtout la sexualité  peut-elle vraiment être 'déracialisée' si elle est d'abord personnelle et donc essentiellement subjectivement et puisque le racialisme est partout ? Entre parenthèses, on peut être intelligent et 'raciste' je ne crois pas que ce soit désespérant.

Le bla bla est parfois dangereux

Je suis en profond désaccord avec Gaston Kellman lorsqu'il affirme ceci avec trop de facilité et hélas pas suffisamment d'analyse

Aimé Césaire voulait que l’intellectuel parle pour rendre l’Afrique à ­elle-même. Dans la pièce de théâtre Une saison au Congo, il déclare : « Je parle et, attaquant à leur base oppression et servitude, je rends possible, pour la première fois possible, la fraternité. » L’Africain est de plus en plus convaincu que c’est à lui de s’exprimer ; que lorsque sa voix se fera audible, alors deviendra possible la fraternité de la communauté internationale. Il appartient à l’intellectuel de prendre la parole pour accompagner le peuple dans cette quête de renaissance et de respect, et à l’homme politique d’en tenir compte.

Il n'y a pas d'Africain. Il y a encore moins d'Afrique. Le continent africain n'est pas une chose et ces pays comme tous les autres du monde ont le droit d'inventer d'autres formes de citoyenneté sans sacraliser le passé et de faire des choix. Continuer de prêcher une soi-disant africanité en mettant l'accent sur des particularités qui feraient des pays africains des exceptions ou des endroits trop différents des autres pour y appliquer la logique ou tout simplement le bon sens est dangereux.

Parler de l'intellectuel africain est aussi original et profond que de parler des hommes féministes. C'est mignon, presque touchant mais cela ne veut absolument rien dire. Un intellectuel qui commence par se définir par l'identitaire cesse immédiatement d’être un intellectuel. Il est donc dommage de constater que le désamour de Kellman pour le manioc (que je partage) semble le conduire uniquement vers des choses brisées car il le mène vers ce qu'il a longtemps dénoncé:  la déification de la différence pour étouffer la raison et le bon sens qui rappellent justement que tout doit se penser et se justifier.

Idée jouissive

La phrase qui...est d'Olympe :

L'idée qu'on peut être femme autrement qu'en copiant les hommes, en se réappropriant son corps d'une façon qui m'a semblé tout à fait jouissive.

J'ai envie d’être d'accord avec Olympe mais je n'y arrive pas...cependnat le fait que les femmes peuvent être en désaccord sur la jouissance sans la renier est aussi jouissif....

Parfois, la complexité est essentielle

Parce que c'est mon premier dimanche Parisien, je m'offre cette gâterie en 'confessant' que j'ai trouvé titillant de lire les propos suivants de Clémence Garrot:

Je suis bisexuelle [...]. Je ne suis pas « pansexuelle », parce que même si c'est plus joli à dire, personne ne comprend (et on fait assez de pédagogie comme ça). Je suis le genre de bisexuelle qui aime les personnes intelligentes, belles et engagées, et qui trouve que les corps peuvent être beaux et excitants indifféremment du sexe/genre. Je suis aussi le genre de bisexuelle qui est attirée par les personnes qui ont pensé leur rapport à leur corps, à leur genre, et il se trouve que ce sont souvent des féministes. Je n'ai pas de modèle, il n'y a pas de personne bisexuelle que je trouverais admirable ou qui aurait marqué mon cheminement identitaire/politique. Les personnes qui m'entourent pourraient dire combien j'ai zigzagué avant de me dire bisexuelle (pauvres d'eux et d’elles) – ce n’est bien sûr pas sans rapport.

Plus une identité est simplifiée, plus elle est une chose brisée.....