La Femme Révoltée

Arriérés et civilisés

La citation de midi est de Denise Bombardier (qui prouve au soldat du bien et des lumières Guéant qu'il est possible d’être réactionnaire, raffiné et pertinent):

Oui, il existe des cultures arriérées, archaïques, primaires qui font disparaître, au propre comme au figuré, les femmes de l'espace public. Des cultures qui ont inventé les mathématiques, la poésie, l'astronomie, certes, mais qui n'accéderont jamais à la civilisation telle qu'on la conçoit de nos jours en perpétuant des traditions d'une ère révolue.

Ah j'oubliais c'est la Saint Valentin et donc l'occasion de rappeler aux barbares et autres apprentis Talibans (beaucoup d'entre eux sont modernes et pensent qu'une femme doit toujours s'agenouiller devant une érection)  qui ne savent ni charmer ni conquérir que désirer n'est pas séduire parce que le désir (particulièrement lorsqu'il n'est que masculin) comme l'affirmait Sartre est manque d’être.

Sages comme des images

Les phrases du matin sont de Chantal Jouanno qui a le mérite au moins de n'avoir jamais vraiment été une des poupées du Sarkozysme:

Les partis politiques, comme la société en général, apprécient plus les femmes pour leur image que pour leurs qualités d’expertes. Dans les médias par exemple, il n’y a que 20% de femmes parmi les expertes qui interviennent sur des sujets de fond. Mais c’est assez frappant de voir que ce sont souvent des femmes qui prennent des positions progressistes sur l’homosexualité, les questions de fin de vie ou bien encore sur l’immigration.

Accueillir et se laisser prendre

Nous ne sommes que Lundi et je veux déjà affirmer que les phrases de la semaine sont d’Hélène Rassam:

Les relations sexuées sont rarement des relations à l’autre, parce qu’elles n’accueillent pas, chacun reste chez soi, voulant s’approprier l’ « objet » de son amour et non se démettre de soi, s’exproprier de son chez soi pour en faire un chez lui, voulant s’accaparer l’ « objet »de son amour et le cadenasser, au creux de son intimité, et triompher, faire exulter, mais si les corps jouissent, et même ensemble, ils restent seuls, chacun se retrouvant jeté de son côté, maître d’un lieu et d’un espace vide, terriblement vide, où il est en exil, pour avoir voulu résister à l’intrusion effective de l’autre. Faudrait-il accueillir ? Oui, mais à la condition qu’au lieu de cueillir son plaisir ou seulement, ce soit l’autre et chacun qui accueille et le démultiplie, pour qu’il n’y ait plus ni soi ni l’autre mais l’autre en soi. Mais la relation sexuée, fondée sur une identité bien définie, et aggravée par les clichés permet trop rarement la vraie rencontre. Et sous prétexte d’accueillir, on prend, ou on se laisse prendre.

La femme victime

La citation fievreuse du matin est extraite d'un commentaire de N. Le Brun, un lecteur réagissant à l'article de Caroline De Hass condamnant les propos d'Ivan Levaï qui affirmait sur France Inter que le viol c'est avec un couteau ou un pistolet:

L'image de la femme "victime" est déplorable parce qu'elle n'implique pas que la femme puisse être "sexuée" souvent , et active dans sa sexualité et c'est malgré tout ce qui est mis en avant partout :elle est soit victime , soit un objet sexuel de fantasme véhiculé partout , soit une bonne épouse et mère ...

Soit de plus en plus , on ne lui prête pas véritablement de désirs ni sexualité en toute liberté , comme si elle pouvait - ainsi qu'on l'a dit des siècles- s'en passer facilement .

Dans les faits , je trouve que le "sexisme" a bon dos ,car le changement devrait être plus radical et cette volonté féminine , je l'entends peu pour qu'une sexualité saine existe ..

Ce qui n'est pas une incantation mais un ensemble qui devrait être mis en place et non toute une logique de frustrations qui entraîne de la violence  et une incapacité à avoir le sens de son intégrité , ce qui est le propre du violeur .

Ne hurlez en pensant que je légitime le viol , et que j'en rends responsable la femme violée; ce n'est pas cela mon propos , mais le nombre si important comme il est dit, révèle bien un problème de société et pour moi d'une société qui ne se remet pas en question .

La loi qui interdit les propos racistes n'empêche pas plus le racisme  si fondamentalement on ne change pas les valeurs de la société raciste, soit une persuasion d'un être supérieur à un autre par son origine ;c'est la même chose.

J'ai eu une conversation fascinante avec deux femmes qui me demandaient lors d'une discussion sur le viol si le fait d'allumer un homme était normal et j'ai refusé avec véhémence cette association douteuse entre viol et provocation qui fait croire que le violeur même lorsqu'il est coupable n'est pas forcement responsable puisqu'il a des pulsions 'naturelles' et qu'il existe des salopes, des femmes manipulatrices et des nymphettes qui peuvent transformer tout homme en violeur (pauvre Humbert Humbert !) . 

Je ne suis donc pas choquée par les propos de Ivan Levaï, il exprime une opinion qui est loin d’être minoritaire et  qui fait du viol un crime créé par une société qui ne tient plus compte des lois de la nature, du fait qu'un homme a des besoins et que les femmes savent dominer avec leurs corps.

Notre temps est Zemmourien, hélas !

Mademoiselle

Les phrases qui... sont de Ioudigne:

Madame Ioudgine = perte de confiance en moi. Je pense mariage, temps qui passe, je pense à ma mère (la vraie madame ioudgine), je pense à la consanguinité, et je peux te dire qu’avant d’arriver en question 2, je suis déjà en train de sucer un antidépresseur trempé dans du cognac.

Si on me retire mon Mademoiselle, je ne comprendrais jamais la différence entre un traitement salaire je sais pas quoi et un bénéfice non commercial, je ne pourrais jamais épouser le connard de l’URSSAF, Chuck-Kevin passera ses soirées à m’attendre devant l’école, la DDASS m’en retirera la garde (heureusement, il était con. Comme son père.), je ne pourrais pas déclarer mes revenus et on me fera payer la redevance. Si on m’appelle Madame, je ne pourrais jamais renouveler ma carte vitale, niquer la sécu et devenir « Epouse de ». Si on m’appelle Madame, je ne pourrais plus me marier. Si on m’appelle Madame, je demande le divorce.

Encore une preuve que le féminisme est soit dangereux, simplement futilement inutile ou pathétiquement creux! En quelle année sommes-nous?

Corps féminins, violence et saleté

Morceau choisi (sans commentaire de ma part parce que beaucoup est dit bien que je ne sois pas d'accord avec tout ce qui est dit) de Catherine Millet sur l'affaire DSK qui a le mérite de dépasser le petit personnage pour parler de fond ou plutôt de ne pas se focaliser sur lui mais elle (s):

Il n’en reste pas moins que si le viol est un acte difficile à définir, il est encore plus difficile de repérer où passe la frontière entre la « tentative » de viol et la brutalité du « dragueur » obsessionnel, « lourd », et qui « harcèle » les femmes, comme le reconnaissent même ceux qui prennent la défense de DSK. Je n’ai donc pas pu m’empêcher de me demander ce qu’aurait été ma réaction si je m’étais trouvée (avec quelques années en moins) dans la situation d’Ophelia [Nafissatou], la femme de chambre qui dit avoir été agressée (je suis sûre que je ne suis pas la seule à avoir joué à ce jeu.) De deux choses, l’une : ou DSK me plaît, ou il ne me plaît pas. Je passe sur le cas où il me plaît… S’il ne me plaît pas, je le repousse en rigolant. En général, la plaisanterie désamorce le priapisme. J’imagine qu’une autre aurait hurlé, une autre, sportive, lui aurait balancé le gros vase en porcelaine sur le crâne, une autre encore, vénale, en aurait profité pour soutirer quelque argent à son riche agresseur. Puisqu’il est question de fellation, ou du moins « du contact du pénis avec la bouche » —pour reprendre les termes de l’acte d’accusation— une quatrième, méchante et hardie, l’aurait mordu là où ça fait très mal, etc. À condition bien sûr que l’homme en rut ne soit pas armé, il y a certainement autant de réactions possibles qu’il y a de femmes, de la plus timide à la plus audacieuse, et la gamme d’appréciation est infinie depuis celle qui pensera avoir eu affaire à un gros cochon brutal à qui elle voudra donner une leçon, ce qui donnera plus tard une histoire édifiante ou amusante à raconter, jusqu’à celle qui se pensera victime d’une tentative de viol et en sera traumatisée.

Ce que je trouve absolument déplorable, c’est que très souvent, l’entourage de celle qui souffre de cette agression, au lieu de l’aider en lui disant que son corps n’est pas irrémédiablement meurtri, qu’une giclée de sperme se lave sur le corps et aussi dans la tête, que s’il s’est emparé de son corps, son agresseur ne s’est pas emparé de sa personne qui n’est pas réductible à son corps, cet entourage dis-je prend un malin plaisir (un plaisir pervers ?) à l’enfoncer un peu plus dans le malheur. « Elle est complètement dévastée », déclare celui qui se présente comme le frère d’Ophelia. Et au lieu d’envisager la façon dont elle peut se reconstruire, beaucoup de ceux et celles qui s’expriment dans la presse, sous l’influence du féminisme vieux jeu, en rajoutent une couche : « ces femmes [victimes de viol] finissent par sombrer dans la dépression », et encore « Le viol est profondément destructeur et pèse comme une menace sur la liberté de toutes les femmes ». Que dira-t-on alors des femmes, et des hommes, de Deraa qui affrontent en ce moment la police syrienne ? J’ai lu qu’Ophelia, d’origine guinéenne, était une bonne musulmane. Cela ne devrait pas empêcher qu’on lui fasse découvrir Saint Augustin l’Africain. Ces quelques lignes, par exemple, à propos du viol : « Qu’il soit donc bien dit et entendu… tant que se maintient ferme et inchangée cette volonté [vertueuse], rien de ce qu’un autre peut faire du corps ou dans le corps, et qu’on ne peut éviter sans pécher soi-même, n’entraîne de faute pour qui le subit… Si [la chasteté] est un bien de l’esprit, elle ne saurait être perdue, le corps fut-il forcé.»

Viols et combats insipides de femmes

Je trouve scandaleux que  Rue 89 publie un article d'une victme de viol qui vomit Tristane Banon en ne l'accusant en réalité de ne pas être d’après elle la victime exemplaire. Morceau choisi:

Visiblement, même quand on est violentée sexuellement, seule la hiérarchie sociale compte. Deux limousines, des gens pour ouvrir des portes, des équipes de communicants… Mon violeur agresseur et fou ne passera pas au 20 heures et la police prendra ma plainte du bout des doigts.

Je méprise cette femme qui, en quelques coups de sac de marque, condamne les anonymes au silence et à leur douleur devenue, par comparaison, ridicule car non bankable.

Merci Madame de fermer votre très grand média planning.

Je ne suis certainement plus suffisamment  de gauche pour comprendre pourquoi Tristane Banon est responsable de ne pas avoir le status social de Nafissatou Diallo et du fait que cela puisse influencer le regard des autres. 

Je crois surtout qu'il est abominable surtout pour une femme de s'en prendre à une autre femme parce qu'elle choisit et qu'elle n'agit pas comme elle.  La féminité ne doit pas empêcher l’individualité et ne doit pas condamner à un moralisme de pacotille convenu et convenable.  Les femmes ont le droit de s'approprier de leurs expériences sans qu'on leur impose une fois de plus l'exigence de penser aux autres et d'aseptiser leur ressenti pour le rendre décent.

On a le droit de ne pas croire Tristane Banon et d'affirmer qu'on n'approuve pas sa décision de parler et de se montrer en mettant beaucoup trop de gens mal à l'aise ou en leur faisant rager de ne pas pouvoir pouvoir attirer autant de lumière qu'elle.  La vie est injuste et le constater ne justifie pas un mépris Pavlovien même d'une victime de viol.  Il est donc scandaleux de lui refuser le droit de faire son expérience sienne en affirmant qu'il y a pire .

Il me semble que tout jugement de valeurs dans les cas de violence 'sexuelle' ou (de tentative de ) ne peut que conduire à la conclusion qu'il y en a qui sont plus tolérables que d'autres et que par conséquent les seules vraies victimes sont celles qui sont marquées et que les autres devraient la fermer en s'estimant heureuses d'avoir échappé au pire.

Femmes, féministes, Laudatores temporis acti

Les phrases connes de l’après-midi sont d'un groupe de féministes appelant à voter Martine Aubry:

Nous estimons aussi que Martine Aubry a compris une chose essentielle à nos yeux : l’enjeu de l’égalité des sexes n’est pas un enjeu subsidiaire, à placer au bas du catalogue revendicatif, mais un enjeu principal, un enjeu d’organisation de la société, un enjeu de civilisation, donc un enjeu politique au meilleur sens du terme.

Et puis, autant le dire, le fait que Martine Aubry soit une femme compte aussi. Qu’elle le soit ne suffit évidemment pas. Marine le Pen est une femme, ce n’est pas une raison de voter pour elle ! Mais avec Martine Aubry se dessine une perspective inédite sur la scène française : non seulement l’hypothèse assez crédible que la gauche revienne à la tête de l’Etat mais qu’une femme exerce la présidence de la République. Une femme de gauche, déterminée et courageuse, une femme qui ne la joue pas différencialiste. Une telle élection, c’est pour nous une certitude, représenterait un formidable progrès pour l’égalité des sexes. Il ne faut pas laisser passer cette chance.

Ah que tristeza ! J'avoue que je suis plus peinée qu'autre chose par ce genre de démarche qui prouve bien que le féminisme (je ne sais toujours pas ce que ce mot veut dire de nos jours) est un individualisme; il n'est donc pas provocateurs d'affirmer que le socialisme et le féminisme sont bel et bien des Sarkozysmes.

Le savoir heureux

La phrase qui... est du féministe français et heureux  Claude Imbert:

Mais nous savons que l'heureuse aspiration égalitaire des femmes n'abolit pas la distinction biologique des sexes. Ni leurs inépuisables solitudes. Ni leurs délectables harmonies.

DSK et les idiotes

Je le dis parce que j'ai honte de la citer, une chose essentielle m'oppose à Gisèle Halimi puisque je ne considère pas fanatiquement que les femmes doivent me ressembler pour être soutenues ou avoir droit à la dignité/au respect et surtout qu’être une femme veut dire avoir une identité particulière.

Lorsqu'Halimi affirme ceci, elle montre une fois de plus qu'on peut avoir raison pour de mauvaises raisons et que le féminisme est néfaste pour la cause qu'il prétend défendre:

Le "retour" du violeur présumé (la tentative de viol équivaut en droit au crime de viol lui-même) était traité comme un événement mondain, à peine politique, rien à voir avec un crime.
J'entends bien que Dominique Strauss-Kahn n'est mis en cause que dans une procédure civile – après l'abandon de poursuites pénales. Mais cela n'empêche en rien de caractériser la source du dommage pour la nécessité de la réparation.
(...)Seul compte "le retour" de l'homme que l'on croit (à tort) blanchi, car les procédures sont en cours et l'épisode judiciaire loin d'être clos.Mais laissons cela. Je m'intéresse quant à moi à l'indigence, l'indulgence et l'indécence qui ont marqué la relation médiatique de ce détestable feuilleton.
Et j'y vois le signe que, près d'un demi-siècle après le nouveau combat des femmes pour exister comme individus à part entière, après la réforme du code pénal quant au viol (à l'initiative de Choisir la cause des femmes), leur dignité peut être foulée aux pieds comme dans le passé.

Du danger de la femme utile

Philippe Bilger sur le féminisme, le football féminin et les Bleues:

Il me semble qu'il est possible de généraliser et que par exemple, dans le domaine politique, certaines femmes ont su répudier les défauts virils pour s'attacher à une conception du pouvoir et de l'action singulière et, je l'espère, porteuse d'avenir.

J'aime ces onze femmes françaises et leur entraîneur qui, homme, a su si parfaitement appréhender ce que leur sexe apportait de nouveau et de salutaire dans un jeu vieux comme le monde.

Le féminisme, grâce au ballon rond, a fait un pas de géant.

Ma réaction: oh la la qu'est que c'est beau ! Je suis ironique et quelque agacée par les propos de Bilger parce qu'encore une fois le féminisme et ceux qui croient qu'il représente tout le deuxième sexe font de la femme un joujou qui doit servir, changer les choses, être moins viril pour être utile.

Cela me rappelle tous les idiots inutiles qui nous chantaient avec ignorance, culturalisme, obscurantisme et naïveté qu'Obama allait changer l’Amérique et la politique parce qu'il avait un père Kenyan.

On se rend bien compte aujourd'hui que le genre, le sexe, la race, la couleur de peau  ne sont pas la preuve d'une différence imaginaire ou imaginée et ne conditionnent pas obligatoirement l'essence d'un individu et par conséquent ses convictions.

Deux abominations

Les deux morceaux choisis de la semaine, qui sont également les idioties les plus abominables que j'ai entendues cette année, sont des extraits d'un article de Jeune Afrique sur l'affaire DSK:

1. la communauté noire réclame un procès
2. "Le 6 juillet, lors de la réunion entre l’équipe du procureur et les avocats de DSK, quatre représentants d’une association de policiers noirs américains étaient venus manifester devant le tribunal de Manhattan contre la coloration « raciste anti-noire et anti-femme » que prenait l’affaire, selon eux."

Réaction rapide: il n'y a pas de communauté noire (lorsque son existence est affirmée, sa définition est litigieuse, artificielle, absurde, imaginaire et idéologisée) aux Etats-Unis ou  ailleurs. Parler de racisme anti-noire dans l'affaire est aussi utile et approprié que parler de racisme anti-blanc, anti-français et anti-riche. Cette affaire est certes une de genre mais c'est parce que presque toutes les cas de viol le sont.  Il est question ici d'une 'histoire tragique' entre un homme de pouvoir et une femme de chambre et non une entre un blanc et une noire.

Ce genre de femmes

Cette citation de Mariama Diallo "psy" de Nafissatou Diallo (trop de gens parlent au nom de cette femme alors qu'ils ne savent pas grand chose) celle qui accuse DSK de viol me pose un problème:

Elle ne ment pas. Je n'ai absolument aucun doute, elle a dit la vérité. Je connais ce genre de femmes, je viens de la même ethnie, on parle la même langue.

L'argument selon lequel une femme guinéenne qui est d'une certaine ethnie et qui parle Peul ne peut mentir sur cette question de viol est aussi scandaleux que stupide.  C'est un argument culturaliste et j'ose le mot, raciste. L'affirmation est faite que Nafissatou Diallo est une femme honnête à cause de son sang, de ses origines (je hais ce mot).  Ma conviction profonde demeure que justement un des problèmes de cette affaire est la difficulté pour trop de gens de percevoir Diallo contre un être humain à part entière, complexe et pleine de contradictions qui a pu être une victime ou une comploteuse sans être un ange ou un démon.

 

Réparer et tomber

La citation du matin est de Tristane Banon qui devrait porter plainte aujourd'hui contre DSK:

Je n'en peux plus d'entendre dire que je suis une menteuse du fait que je ne dépose pas plainte. Depuis huit ans, je porte cette histoire seule, j'entends les rumeurs, les mensonges à mon sujet. Depuis le 14 mai, on décide de ce que veut dire mon silence, on interprète chaque mot de mon avocat sans même l'écouter. On n'a pas non plus compris que je ne vienne pas soutenir Nafissatou Diallo sur les plateaux télé. Je n'ai pas voulu commenter car je ne sais rien de son cas. Si elle a menti sur certains sujets, ça ne veut pas forcément dire qu'elle a menti sur le viol. Mais, pour moi, c'était devenu insupportable. Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libre, dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade. Je sais bien que la moitié des gens me croira, l'autre non. Il n'y a pas de bonne solution, seulement une qui fait que je pourrai enfin me regarder dans la glace. Dans la façon dont j'ai vécu mon histoire depuis huit ans, c'est Dominique Strauss-Kahn qui a tenu les rênes de ma vie.

Hélas, un procès ne résoudra aucun des maux de Banon. Comme je le dis toujours, la loi, en général, n'est pas capable de 'civiliser' une société, de faire évoluer les mœurs bien qu'elle punit, parfois, des crimes. J'essaye de dire en le regrettant que Banon est marquée à vie et que même en gagnant son procès, elle restera celle qui...

Cependant, Tristane Banon est dans une meilleure position que Nafissatou Diallo. Je l'affirme sans porter de jugements sur leurs accusations. Cela n'est pas une question de race/racisme mais encore une fois de classe (je hais ce mot avec de plus en plus de passion). Banon vient du même monde que DSK. Ce n'est pas un avantage mais bel et bien une protection qui l’empêchera de tomber aussi bas que Diallo si elle se fait tabasser par DSK et ses fidèles.  Elle va prendre des coups certes mais elle a un bouclier.

 

Parole contre parole

Les phrases qui... sont de Jules:

Pour le dire autrement, la répression pénale du viol se heurte souvent à la difficulté de rapporter des preuves ; et la plaignante se trouve au centre des débats, de sorte que la défense a tout intérêt à disqualifier son témoignage, notamment en disqualifiant sa personne même.

Or, on a pu s’indigner, de ce côté de l’Atlantique, que l’on prête aux conseils de Dominique Strauss-Kahn une telle stratégie. Bingo, mais c’est l’accusation qui s’en charge. Va-t-on protester que la plaignante se révèle une personne peu digne de foi ? Et la décrédibilisation est-elle plus noble lorsqu’elle vient de la partie qui accuse ? Serait-ce que l’on ajuste son jugement sur le droit à la mesure de sa perception de la vérité.

J'admets volontiers que je suis fatiguée de cette affaire. J'estime que rien n'a changé sauf que le procureur de New York (un zozo qui n'a plus d'avenir politique) s'est rendu compte de ce que je savais depuis le début, ce dossier était ingagnable parce qu'il fallait que la parole de sa 'victime' soit plus que crédible  et qu'elle ne pouvait l’être. Je le dis d’expérience, la plus part des femmes (et d'hommes) qui ont le parcours de Nafissatou Diallo ne sont pas des oies blanches et font des choses pas très clean pour s'en sortir. Cela ne veut pas dire qu'elles sont a priori malhonnêtes mais qu'elles ne sont presque jamais de 'bonnes victimes'  de viol (elles ont un passé lourd qui pèse quasiment toujours sur leur présent et leur avenir) . C'est pour cela que cela m'a toujours agacée de voir des Guinéens et autres la soutenir alors que si elle avait accusé 'un des leurs,' ils l'auraient brûlée vive. J'admets aussi que si j'avais été une proche de DSK, je n'aurais jamais cru Diallo (je n'aurais pas fait du Bhlisme mais je ne l'aurais pas cru). En somme ce ne fut jamais une affaire de racisme mais de genre et classe (l'affreux mot) qui dominent les faits.

Je n'essaye pas de dire ici que DSK ne peut qu’être coupable et que je crois Nafissatou Diallo mais tout simplement que je ne sais pas et que le fait de ne pas savoir m'insupporte. Comme tout le monde, je n'ai aucune objectivité et je suis obligée de suivre ou de résister à mes préjugés et mes expériences passées.  J'ai toujours dit que Diallo allait se faire manger et que si j'avais été son avocat, je lui aurais conseillé de négocier avec DSK sans faire de bruit...

Je dois le dire sans ambiguïté, il aurait été injuste de condamner DSK sans savoir et il est désormais encore plus qu'avant difficile, pour ne pas dire impossible, de savoir.

Mais bon, on a déjà vu ce film.  Parlons de petites choses. Je vais faire une prédiction qui prouve que je ne sais pas grand chose: la première politique victime de la fin de l'affaire DSK est.... François Hollande. Il ne sera pas le candidat socialiste en 2012 et Moscovici va se faire tirer les oreilles pour l'avoir soutenu.

 

 

 

Le conservatisme féministe, la parité et les idées sottes

Yvette Roudy nous assure que le scandale DSK est une affaire politique et que la solution est la parité:

Et ce n'est pas un hasard si peu de féministes siègent à l'Assemblée. Le pouvoir reste masculin. Cette affaire est politique. Les partis politiques peuvent commencer à balayer devant leur porte. La bonne réponse est la parité. Partout. Et maintenant.

Youpi ! L'argumentaire de Roudy serait scandaleux s'il n’était pas pitoyable et surtout s'il ne faisait pas (une fois de plus) la preuve d'un manque d'imagination et de réflexion grandissant chez trop de femmes politiques et de politiques tout court qui ne comprennent rien au genre et cherchent des solutions faciles pour se donner bonne conscience.

S'il est vrai que l'affaire DSK est politique, affirmer que la solution est la parité est aussi légitime et intelligent que crier que la peine de mort est la réponse aux problèmes d'insécurité ou que la castration une solution au viol.

En somme, en continuant de faire de tout problème de genre et d’inégalité, un problème de femmes qui peut/doit se résoudre par une loi qui diviniserait justement le genre en faisant croire que seule une femme peut comprendre et défendre une femme (alors que tant d’expériences récentes nous prouvent que c'est faux exempli gratia l’incapacité de Sylviane Agacinski/Gisèle Halimi de s'identifier à Ségolène Royal) et que les femmes sont particulieres alors que justement le hic reste cette question du devenir feminin et du fait qu'il ne doit pas être diviniser. 

L'age des idées d'Yvette Roudy et leur archaïsme (j'aimerais pouvoir dire obscurantisme mais ce ne serait pas juste bien que...) est effrayant.

 

 

 

La dignité féminine et le soutien total à son homme

Les phrases du matin sont de Clémentine Autain:

Ce que les médias nous racontent est insupportable : cette femme est le sommet de la dignité car elle ferme sa gueule, a donné tout son pognon à ce type-là, a su mettre en retrait sa carrière et elle est encore là, digne, et après de lui : voilà le symbole formidable de ce qu'est une épouse modèle! Le personnage qu'on raconte, c'est sainte Anne Sinclair. Je ne sais pas si c'est exactement cela l'image du courage, de la liberté, de la dignité pour une femme.

Autain a presque raison sauf qu'Anne Sinclair est un individu avant d’être le symbole de quelque chose. Son choix est personnel et non féminin et il n'engage donc qu'elle-même. Cela ne veut pas dire que les médias n'ont aucune responsabilité mais qu'Anne Sinclair n'est qu'un objet de pus dans leur 'anecdotisation' et 'sensationnalisation' de sujets importants.

Le Postcolonial, le genre, et le trop c'est trop

Les phrases suivantes  de  Manthia Diawara m'agacent énormément:

Reconnaissons, au moins, qu'il y a un rapport de force, entre puissant et faible, DSK et la femme de chambre de l'hôtel, le FMI et les pays africains, qui fait que le plus faible est obligé d'accepter l'offre du plus fort, même si cela voudrait dire son endettement à jamais, son humiliation, sa perte de toute dignité, sa mort. Ce que le plus fort gagne par ce contrat «légal» et (im)moral, ce n'est pas seulement le silence et le consentement du plus faible, mais aussi l'asservissement du faible à ses désirs, son éblouissement par sa puissance, son admiration à son égard et, par la suite, sa dépersonnalisation.
L'ambivalence du sujet postcolonial dont nous parlons ici réside dans le fait qu'il sait que son existence dépend de la générosité et de la bonne volonté de ces Occidentaux à l'image du Père sublime; mais aussi dans son désir inassouvi de tuer ce Père qui l'étouffe. Ainsi, pour certains, la présumée victime dans l'affaire DSK, par revanche, serait en train de faire chuter, intégralement, celui qui assurait son existence, celui qui aurait été son «sweet daddy» (papa gâteau).(...)Le choc des Français, suivi par le silence au début de l'affaire DSK, me rappellent le «Don't ask, don't tell» des Américains, en ce qui concerne la législation de l'homosexualité dans l'armée. Tout le monde sait qui est homosexuel dans l'armée, mais l'homosexuel n'a pas le droit de dire qu'il l'est, au risque d'être expulsé. En France, tout le monde sait que beaucoup d'hommes au pouvoir entretiennent en secret des maîtresses, ou s'amusent à raconter des blagues racistes lors de dîners. Mais personne ne dit rien tant que l'on considère que c'est leur vie privée. Personne ne dira que trop c'est trop.

Je vais le dire simplement sans désir de provoquer je trouve inacceptable, grossier et grotesque qu'on puisse transformer une affaire de sexe et de genre en une affaire de classe, de race et de postcolonie. Il me semble que Diawara, avec trop d'habilité et de brio, évite la véritable question qui devrait l’interpeller: pourquoi est-ce que la 'femme' est le 'noir' du 'noir?"
En somme, je refuse, parce que c'est est indécent et anti-intellectuel,  que des personnes telles que Diawara aussi honorables et brillantes soient-elles fassent des femmes un objet pour justifier leur idéologie en attaquant un système dont pourtant ils font partie puisque encore une fois, la particularité la plus importante la victime de DSK n'est pas de venir de Guinée et d’être 'noire' mais d’être une femme et donc un objet dont le mission est de satisfaire en se laissant prendre. Il faut se demander ce qui se serait passer si ces événements avaient eu lieu dans sa terre natale et ce qui se passe dans des pays duc continent africain lorsqu'une femme affirme avoir été violée.

Viol et idéologie

Les phrases qui...sont de Solange Lusiku, éditrice d'un magazine Congolais: (RDC)

Je m’insurge lorsque Margot Alstrom, la représentante de l’ONU pour les violences sexuelles, ose qualifier Bukavu de « capitale mondiale du viol ». C’est injuste, c’est horrible : si nous, nous sommes la capitale, de quel pays parle-t-elle ? Peut-être de ce vaste pays situé quelque part au Nord, qui abrite ces multinationales qui viennent piller nos ressources et sacrifient des populations entières ? En réalité, les femmes de Bukavu se battent pour essayer de s’en sortir, elles sont debout ; malgré le viol la vie continue et nous sommes là pour en témoigner…

En somme, le corps féminin reste partout un enjeu politique et social. Cette réalité est plus que troublante et accablante, elle est barbare.

Transgression sexuelle !

Morceau  choisi d'un article passionnant qu'on peut lire ici:

La lente évolution de la sexualité féminine a permis de renoncer à inculquer la pudicité aux jeunes filles. N’a-t-on pas patiemment appris au « second sexe » à baisser les yeux, se taire, se tenir et devenir une femme convenable ? Suffisamment convenable pour ne pas s’exposer. Non ces considérations ne remontent pas au paléolithique : Nancy Friday, journaliste et écrivaine produisit par exemple une onde de choc par son roman (« My secret garden ») en 1973 parce qu’elle y révélait que les femmes aussi avaient des fantasmes ! Mais tout est affaire d’époque et de mœurs. Aujourd’hui que la sexualité de groupe a pignon sur web on admet que : « Chaque conduite individuelle n’en est pas moins largement déterminée par la culture où elle s’épanouit. Car nos pulsions ne se réalisent qu’en empruntant des formes caractéristiques d’une culture précise » (in « Le sexe et l’Occident » de Jean-Louis Flandrin). Mais alors que reste-t-il de transgressif dans une société largement permissive ? A moins de le réaliser dans les pires conditions qu’il soit (pathologiquement) la théâtralisation d’une rêverie ne bouleverse pas à ce jour les codes officiels. On peut encore le qualifier de fantasme tabou ? Là encore une erreur : des enquêtes – plus ou moins sérieuses – n’hésitent pas à le répertorier officiellement dans les principaux fantasmes féminins. Mais inconvenant, totalement.

J'avoue aimer l'idée même de la transgression parce qu'elle me parait plus réfléchie que celle de la provocation (toutes les provocateurs, surtout lorsque ce sont des femmes que je connais, sont en réalité  des conservateurs qui ont besoin parfois/souvent/tout le temps de violer une règle qu'ils/elles respectent pour affirmer leur existence ou leur différence). Pour revenir à la sexualité féminine,, je crois qu'il faut séparer sexualité et genre pour justement permettre une individualisation du sexe/de la sexualité et faciliter les transgressions.

Non ne veut pas dire non

La citation de la soirée est d'un écrivain 'renommée':

On sait qu'une femme commence toujours par dire non. Alors parfois, peut-être à tort, on se dit qu'elle dit non mais qu'après elle sera contente

Beaucoup d'affirmations idiotes et indignes commencent par 'on sait.'

Condition de femme et pouvoir

Les phrases qui... sont de Daniel Schneidermann:

Nous nous trouvons dans ce moment paradoxal, où l'affaire DSK projette en pleine lumière la mentalité archaïque, encrassée, de mâles bourgeois dominants, qui cimente une partie de la classe politico-médiatique. Y compris chez des femmes de pouvoir, elle déterre brutalement des vestiges insoupçonnés de découragement ou de lassitude (je pense à Hélène Jouan, ancienne directrice de la rédaction de France Inter, avouant l'autre soir sur France 2 qu'elle avait failli abandonner le journalisme, après s'être heurtée à la gauloiserie, à la truculence, au goût tellement français de la séduction,  de tous les plaisirs de la vie, de députés trop doués pour le bonheur, et venant toquer à sa porte, la nuit, lors des universités d'été d'un parti politique, tiens lequel ?) Nous nous trouvons dans ce moment, où la condition de femme est à la fois un handicap encore insurmontable, et un élément de langage, aussi insupportable que les autres. Ce à la fois, il ne faudrait jamais le perdre de vue.

J'aime affirmer que les femmes sont des hommes comme les autres et le problème de nos jours est justement qu'on fasse de la condition de femme un alibi ou une excuse pour faire croire que c'est un état existentiel qui explique/justifie tout. Tout cela pour redire que la femme est le passé de la femme et c'est pour cette raison que le féminisme est mort. La virilité et le féminité n'ont plus rien à voir avec le genre qui est un concept désuet. En 2007 et en 2008, on tapait sur Ségolène Royal et Hillary Clinton en affirmant avec délectation que leur état de femme ne devait pas alléger les coups des campagnes présidentielles toujours difficiles en oubliant le fait justement que le dire était un aveu et une indication de quelque chose de troublant et de barbare.

Chosification et victimisation

Je kiffe Mona Chollet parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel en affirmant ceci:

Dès lors qu’un corps féminin est par définition un objet public, existant avant tout pour autrui, la gravité d’un viol, l’infraction qu’il représente, ont du mal à s’imposer dans les esprits. D’autant plus lorsque la victime exerce un métier lié à ce statut féminin (mannequin, prostituée) : Finkielkraut avait insisté sur le fait que la jeune fille dont Polanski avait abusé était « une adolescente qui posait dénudée pour Vogue Homme », comme si cela changeait quelque chose. Dans l’affaire Strauss-Kahn, l’ancien ministre de la culture socialiste Jack Lang a choqué en estimant qu’il n’y avait « pas mort d’homme » (France 2, 16 mai). Pour entendre parler de « droit de cuissage » dans un éditorial, il faut lire… Le Quotidien d’Oran.
Dans un curieux renversement des rôles, les agresseurs, avérés ou présumés, sont présentés comme de petites choses sans défense à qui on a tendu un traquenard.(...)On soupçonne Mme Nafissatou Diallo de rechercher la notoriété, comme s’il y avait quoi que ce soit d’enviable dans son sort, alors que les avocats de celui qu’elle accuse, réputés pour avoir toujours tiré d’affaire leurs clients célèbres, s’apprêtent à ruiner sa vie pour exhumer chaque détail de son passé susceptible d’être retenu contre elle. (...)Quant à l’argument selon lequel M. Strauss-Kahn aurait « beaucoup plus à perdre » qu’un justiciable ordinaire, il laisse sans voix. Le cinéaste Patric Jean a filmé dans La Raison du plus fort (2003) la façon dont la justice d’abattage, en France, broie tous les jours des vies – parfois innocentes – sans que quiconque s’en émeuve, et a réalisé en 2009 un documentaire sur le sexisme, La Domination masculine. Il est donc doublement bien placé pour remettre les choses en perspective : « Difficile après cette expérience de s’apitoyer sur un homme hautement soupçonné de viol et qui peut encore se payer les meilleurs avocats de la planète . »

J'ai fait le pari depuis le départ que DSK ne sera pas condamner parce que je sais que la victime va en prendre plein la gueule; elle va vite se rendre compte que sa vie ne peut qu’être détruite par cette affaire et se poser la grande question, "Suis-je prête à tout perde pour obtenir 'gain de cause?' "

Coqs gaulois

Une analyse juste de Denise Bombardier.

Osons la défloration !

J'aimerais avoir eu cette idée avant Nancy Huston:

Je voudrais fonder une association CPF : Contre la Pureté Féminine. Vous êtes d'accord avec moi, n'est-ce pas, que l'idée de pureté fait des dégâts terribles, ici comme à l'endroit des races (malgré les différences évidentes) ? et que les familles ne devraient plus s'attendre à ce qu'un bout de peau à l'intérieur de leur fille incarne leur honneur aux yeux du monde ? Alors voici ma proposition : sur toutes les filles de la Terre, on pratiquerait à la naissance une minuscule intervention chirurgicale, aussi indolore qu'invisible (et qui, à la différence de l'excision que subissent encore des dizaines de millions de femmes de par le monde, ne compromettrait en rien leurs plaisirs futurs) : la défloration.
Oui, il faut mettre fin à la virginité, au mythe de la virginité, aux symboles de la virginité. Dans les bordels du Cambodge on recoud jusqu'à cinq fois l'hymen des fillettes de 6 ans, pour que des clients payent (cher) le plaisir de les "déflorer". Nombreux sont les pays où, si l'on ne trouve pas de sang sur le drap au lendemain des noces, la mariée est frappée, conspuée, répudiée. (Or il est des "hymens complaisants" - terme médical parfaitement neutre, n'est-ce pas, comme toute la science occidentale - qui se dilatent lors des rapports sexuels, sans se déchirer et sans saigner.)

N'oublions jamais la phrase de René Char:

L'hymen est fêté par les Goujats !

Une des preuves de la sauvagerie de notre époque est que de Douala à Leominster, une femme est d'abord son corps et  sa féminité es définie essentiellement par son physique. Quand un groupe peut s'appeler ni pute ni soumise en France et être crédible en réaffirmant le préjugé salace qu'il ne doit exister que des femmes 'pures' (fortes, convenables, propres), on comprend que la France a le même problème que le royaume d'Hamlet.

L'abominable frivolité de la journée de la femme

Je suis d'accord avec Sarkozy lorsqu'il affirme ceci certes plus par provocation que par conviction mais parfois la com bling bling peut trouver la vérité par hasard: 

La journée de la femme, il y aurait beaucoup à dire parce que ça voudrait dire que les autres, c'est des journées des hommes alors ? Très curieux quand même comme système. Franchement."

Il arrive à Sarkozy de dire des choses sensées. La journée de la femme est plus qu'un gadget c'est une abomination qui donne l'illusion scabreuse que pour résoudre les problèmes les flagrants et les plus indignes de genre, il faut créer une journée; c'est comme donner un bonbon à un enfant pour qu'il arrête de pleurer lorsqu'il souffre d'une méningite. Le hic est que Sarkozy est inaudible. La parole n'est pas suffisante quand on gouverne surtout lorsqu'on a pris l'habitude de dire tout et son contraire.

Ce qui suit l'agitation et la peur

Intéressant, désolant mais prévisible:

Alors que la loi sur la burqa devrait entrer en vigueur le 11 avril, le gouvernement a renoncé à envoyer des ambassadrices expliquer aux femmes qui le portaient le sens de cette décision. On peut penser que cette renonciation tient au fait qu’on voit mal qui pourrait porter cette parole, et l’association Ni putes ni soumises qui avait reçu 80 000 euros à cet effet, est tout à fait incapable de mettre un pied dans les quartiers dits difficiles – espérons toutefois qu’elle remboursera la subvention.

J'ai toujours affirmé que le but du débat et même de la loi 'sur la burqa' n’était ni de 'protéger' les femmes (n'est-il pas grossièrement paternalisme de considérer qu'on doit protéger les femmes contre certaines de leurs décisions qui pourraient choquer la société ?) ni de s'assurer que  des valeurs fondamentales de la société française ne soient plus bafouées (c'est fou qu'un corps féminin qui n'est pas comme il faut peut déranger) mais tout simplement de faire encore une fois du corps des femmes un enjeu politique et de réveiller des peurs sans les éteindre.

Une question : est-ce vraiment une surprise que la seule vraie expertise de Ni Pute Ni Soumise est l'agitation médiatique ?

L'histoire précipite la honte

C'est vieux et la vidéo existe ailleurs sur ce blog mais elle reste tellement poignante. Ma plus grande peur est de devenir un écrivain fonctionnaire, l'expression est de René Char. Ce n'est pas parce qu'on écrit qu'on a le droit d'affirmer sans argumenter, de crier en crachant sur les autres.

Il y a un moment barbare dans cette vidéo qui me fait rougir de honte, celui lorsqu'une femme fait semblant de ne pas comprendre ce que veut dire un viol pour continuer de réciter sa leçon sans réfléchir. Je me méfie toujours de ceux qui aiment l'Afrique d'une passion trop aveuglante pour ne pas être artificielle et dangereuse sans aimer les pays africains et leurs citoyens en estimant qu'ils doivent vivre courber au nom du panafricanisme et d'autres utopies grotesques et surtout parfois dégoûtantes.

Idée jouissive

La phrase qui...est d'Olympe :

L'idée qu'on peut être femme autrement qu'en copiant les hommes, en se réappropriant son corps d'une façon qui m'a semblé tout à fait jouissive.

J'ai envie d’être d'accord avec Olympe mais je n'y arrive pas...cependnat le fait que les femmes peuvent être en désaccord sur la jouissance sans la renier est aussi jouissif....

La maman et la femme politiques

L'extrait sucré du matin auquel il manque quelque d'essentiel est d'Anna Lietti dans Le Temps:

L’image est puissante, elle s’est immédiatement imposée. Peut-être parce qu’elle repose sur une idée largement répandue, y compris parmi les pires ennemies politiques des ultraconservatrices américaines: l’idée que les femmes gouvernent mieux que les hommes, parce qu’elles ont, de par leur nature maternelle, une sorte de compétence vitale supérieure. Un certain courant du féminisme, dit essentialiste, en est tout aussi convaincu que les ourses du Tea Party. Cocasse recoupement entre deux mouvements que tout sépare par ailleurs: les mamans grizzlys, gardiennes des valeurs chrétiennes, défendent, rappelons-le, le port d’armes, honnissent l’avortement, plaident, au besoin, pour la réintroduction de la peine de mort, comme la nouvelle gouverneure du Nouveau-Mexique, Susana Martinez. Et votent contre le congé parental comme Michele Bachmann, fraîchement élue dans le Minnesota. Décidément, l’instinct maternel mène à tout.

Il me semble que plus la femme et sa féminité sont fétichisées, plus elles sont perçues comme des machins qui doivent servir, qui doivent mener quelque part.  Je ne crois pas que les femmes gouvernent mieux que les hommes mais plutôt que la féminité n'est pas essentielle parce que le genre est une catégorie aussi illusoire qu'artificielle.

Ce qui se passe aux États-Unis comme en France d'ailleurs (la loi 'anti-burqa' le montre) est que la femme est devenue un enjeu politique. Il faudrait tout simplement qu'elle devienne un être politique, des personnes à qui l’état fout la paix (je le dis en pensant à Caroline Fourest qui pense que l’état doit proteger les femmes) en protégeant tout simplement tout simplement son droit d'assumer sa liberté et de l'user comme elle souhaite (en se voilant, en s'exhibant, en choisissant d’être de droite, de gauche, soumise ou castratrice). Les femmes doivent devenir en politique des hommes comme les autres. Ceci dit les ultra-conservatrices américaines ont autant le droit que les autres d'instrumentaliser leur féminité en la mettant au service de leurs idéologies. Il faudra qu'on m'explique un jour pourquoi les femmes 'propres,' celles qui méritent le respect ou autre chose que de la condescendance de leurs consœurs sont de gauche, sont ni putes ou soumises et surtout jamais provocatrices.

Le risque de devenir une femme

Les phrases qui...:

J’ai connu une fille qui a développé des hanches et des seins à la sortie de l’adolescence. Son agence lui a dit de “faire attention” car elle était “en train de devenir une femme”. Comme si devenir une femme était quelque chose à éviter ! (...) une femme avec des formes attire l’attention sur son corps et son sex-appeal, ce qui fait passer les vêtements au second plan. Les vêtements semblent mieux coupés sur une fille mince, et si tous les mannequins ont la même carrure, la collection paraît plus homogène. Ce qui revient à dire que les vêtements ne sont pas faits pour être portés sur des corps !

Genre et travail de sexe

'Formidable' argument de Thierry Schaffausser:

(...) les hommes travailleurs du sexe demeurent donc invisibles. Nous sommes un peu les lesbiennes de notre communauté. Quand bien même dans la langue française, la présence d’un homme suffit pour que le masculin l’emporte toujours au pluriel, quand on parle des prostituées, c’est toujours au féminin. Quand j’étais à Paris au sein du groupe Les Putes, nous étions au deux tiers des pédés et des trans’, mais nous utilisions le E majuscule au pluriel par refus de la grammaire sexiste, et par refus de l’assimilation au genre homme. Cela nous a valu les reproches de certaines féministes nous accusant de nous faire passer pour des femmes pour parler à leur place, puisqu’évidemment seules les femmes ont le droit de parler de travail du sexe. Une amie féministe lesbienne qui elle n’a pas de problèmes avec les putes, me suggéra un soir au contraire de masculiniser les termes, de dire un pute, un putain, pour déconstruire l’assignation symbolique de ce travail aux femmes. Je trouve que c’est une très bonne idée, et que cela permettrait aussi aux hommes travailleurs du sexe de se faire davantage entendre.

Je suis d'avis, certainement naïvement, que lorsque l'accent n'est mis que sur le langage, cela veut dire que le vrai problème est ailleurs. Les travailleurs de sexe sont-ils tous égaux? Je ne le crois pas et surtout je crois le faire de dire "un pute" ne masque pas la réalité qu'une 'pute' reste n'est pas juste un mot qui décrit une profession c'est aussi un mot qui jette une femme dans une catégorie qu'elle peut désirer un moment mais qu'elle ne pourra certainement plus échapper (le hic n'est donc pas la morale mais le manque criant de liberté).  Ceci dit les combats inutiles ne me posent aucun problème et si les travailleurs veut être des putes cela me faire un peu marrer en pensant qu'il faut leur ouvrir la porte. Cependant, une conclusion s'impose: bien que comme l'affirmait Eluard, les mots ne mentent pas, notre société s'est tellement mentie qu'elle s'est perdue dans sa jungle de trucs. Ce n'est pas une question de morale mais d’appréciation, d'approximation et d'analyses contextuelles.

 

Criant !

Insoutenable:

(...) plus de 15 000 femmes sont été violées en 2009 dans l'est de la RDC [République Démocratique du Congo], une région instable où des groupes armés étrangers et congolais encore actifs et aussi des soldats nationaux sont régulièrement accusés de commettre des exactions contre les civils.

La solution est...je ne sais pas mais il faudrait certainement commencer par rejeter l’hypothèse barbare selon laquelle la culture et le particularisme justifient l'inacceptable. Puisqu'on dit en France et aux États-Unis  que la guerre en Afghanistan a pour but surtout de proteger les femmes, j'attends avec impatience que ces gouvernements fassent la guerre au Congo ou juste montrent que les femmes ne sont pas juste un machin politique que l'on utilise pour tout dire ou tout faire.

Logique et égalité

La conclusion pertinente d'un excellent billet de Maître Eolas sur la calamiteuse loi 'sur la burqa':

Admirons la logique législative. Le port de la burqa, qui mettrait en péril les fondements même de la République selon ses contempteurs (alors que ce sont les fondements de la République qui en permettaient le port, justement), est puni d’une contravention de 2e classe, soit 150 euros max. Au JO de ce jour, un décret a été pris qui sanctionne Free les fournisseurs d’accès qui refuseraient de transmettre un e-mail d’avertissement de la HADOPI de, tenez-vous bien… 1500 euros par e-mail non transmis.

Entre la laïcité et le respect de la femme d’un côté, et les royalties de Johnny Halliday de l’autre, l’État a choisi son camp.

Il parait que ce sont les états qui doivent libérer les femmes ou du moins les protéger, parfois, souvent, toujours contre elles-mêmes puisqu'elles ne sont que des corps qui ne peuvent pas faire des choix dérangeants...et bien celles qui l'attendent en France, en Afghanistan ou ailleurs, attendrons longtemps !

Le membre viril

La phrase du matin est de Khadiga Aglan:

Les apparences, la religion, les mœurs, la pudeur, la relation entre genres: tout cela est en jeu dans la façon de mettre en valeur ou d’effacer le membre viril.

Le niveau du débat

Philippe Bilger peut être acerbe quand il affirme ceci mais a--il raison ou est-une question qui ne se pose plus étant donné qu'il a rabaissé son point de vue, commis une erreur en s'attaquant à une personne?:

 L'omniprésence n'a rien à voir avec l'influence, la surabondance avec l'importance, la mondanité avec la qualité. Qui pourrait de bonne foi soutenir - même pour développer un féminisme exacerbé - qu'un propos de Claire Chazal questionnant ou questionnée a infléchi sa pensée, modifié son point de vue ou fait apparaître des perspectives stimulantes?

Je me demande ce qu'est 'le féminisme exacerbé' et surtout si les femmes ont le droit d’être d'aussi mauvaise foi et irrationnelles que les hommes quand ils défendent par égoïsme et confraternité leurs intérêts.

Mauvais mâle

Pour parler rapidement , je kiffe Mona Chollet lorsqu'elle écrit ceci sur le documentaire sur le machisme en banlieues diffusée par Arte la semaine dernière:

« La Cité du mâle », en effet, consterne par son caractère à la fois grossièrement bâclé, caricatural et malveillant. Les jeunes sont filmés avec un voyeurisme malsain, à grands renforts de plans rapprochés scrutateurs. Le but du jeu semble être de faire dire aux garçons le plus d’horreurs possible sur les femmes, en les désignant à la vindicte générale, voire à la haine, sans proposer d’autre issue que leur diabolisation – comme en témoigne le double sens pour le moins explicite de l’intitulé « La Cité du mâle ». Si des problèmes inhérents à la banlieue apparaissent bien – la sociabilité séparée des garçons et des filles, l’obsession de la réputation, de l’honneur, de la virginité, le repli sur une religion vécue sous sa forme la plus archaïque –, on a du mal à voir en quoi d’autres – l’homophobie, les propos misogynes, le recours à la prostitution, le mépris des femmes à la sexualité trop libre, la difficulté pour les hommes à se montrer sentimentaux – lui seraient spécifiques.

C'est fou comme le machisme ne devient une cause politique lorsqu'il se manifeste chez certaines personnes. Comment ne pas se souvenir de la campagne présidentielle de 2007 durant laquelle on nous expliquait que le machisme était naturel, normal surtout lorsque sa cible était 'une cruche' donc le méritait ou que les femmes ne devaient pas crier au sexisme chaque fois qu'elle était violemment critiquée par des gens qui usaient de leur féminité pour les dénigrer? Il y aurait donc deux sortes de machismes, le machisme des obscurantistes (islamistes, des personnes qui viennent de milieu polygames et autres) et le machisme éclairé et raffiné d'Eric Zemmour et d'autres personnes trop intelligentes pour ne pas être civilisées.

A notre époque, hélas, il est encore présumé que tout est culturel bien que l’expérience prouve que les soi-disant cultures sont, dans tous les coins du monde, des excuses pour tolérer, accepter l'inacceptable ou marginaliser l'autre en l'enfermant dans des catégories indignes.

Le plaisir et la sexualité féminins ne sont pas des sciences

Je suis d'acord avec Maxine Lerret quand elle dit ça:

Les articles vendant l’orgasme au détail semble porter, parfois malgré eux, le message désagréable que la femme serait d’abord incomplète, et/ou qu’il existerait une hiérarchie entre tous ces orgasmes et peut-être une progression souhaitable dans le développement psycho sexuel de chacune, au cours duquel le clitoris serait délaissé au profit du vagin, jusqu’à devenir la femme intégrée, complète, jouissant par-fai-te-ment du dedans par la pénétration d’un sexe, masculin s’il vous plait. (...)Le vécu ne nous apprend-il pas le caractère insaisissable et évolutif du plaisir ? Ne croirions-nous pas mieux nos expériences, nos sensations, nos amours, sur le sujet ? (...). Ce n’est pas la science, un médecin, une blouse, qui fait autorité sur nous, mais bien nous-mêmes. Notre sexualité n’est pas pour nous le champ d’études scientifiques qu’elle est pour les spécialistes, elle est avant tout un champ de liberté qui se pratique. Nous pouvons à tout moment choisir de laisser les informations inutiles, indésirables, parasites, à la porte de nos subjectivités. Le sexe féminin n’est pas un schéma, notre sexualité n’est pas sur la carte. Face à ces explications, hypothèses, simplifications, ne pas vouloir savoir, aimer s’en foutre. Faire l’amour, pas l’actu scientifique.

Taper sur les femmes refaites

Je me marre toujours, peut-être pour de mauvaises, quand un « homme,» dans ce cas, Stéphane Bonvin, s’interroger sur le fait que les femmes, surtout les actrices américaines, hollywoodiennes soient obséder par la chirurgie plastique :

Au chapitre de la réévaluation des plastiques laissées en jachère, le quotidien New York Times a raconté comment, à Hollywood, les agents engagent des actrices australiennes ou anglaises parce qu’elles ne sont pas refaites: avec la chirurgie esthétique, toutes les Américaines ressemblent à la même drag-queen. Pour son 4e épisode de Pirate des Caraïbes, Disney a même annoncé qu’il n’embaucherait aucune comédienne ayant retouché son corps ou pris du botox. C’est qu’à l’écran, les caméras en 2 ou 3D révèlent désormais chaque nez redressé et chaque cicatrice laissée par la chirurgie plastique.

N’empêche. On ne me fera pas croire que Julia Roberts n’est jamais passée sous le bistouri ou que ses récentes photos n’ont pas été retouchées par l’informatique. Tatata.

Hier, il fallait encore qu’une lippo ou qu’un lifting se voit un tout petit peu, juste un tout petit peu, comme un signe très discret de prestige. Aujourd’hui, ces travaux de ravalement doivent être invisibles. C’est tout.

C’est fou comme on ne questionne jamais la normalité ou plutôt la naturalité de ses désirs, de sa vision des choses, de ses certitudes lorsqu’on fait partie de la majorité surtout lorsqu’elle est plus que dominatrice et qu’elle estime justement que cette domination vient de dieu ou de la nature justement. Bonvin dit des choses faciles parce qu’ils ne voient pas les femmes mais ne voit que la femme qui est comme lui ou juste un être en soi qui ne peut pas être autre que ce qu’il voit ou aperçoit.

L'objet sexuel

La citation obtus et sans sens du jour est d'Ester Perel :

La libéralisation de la sexualité féminine, la contraception et l'influence du mouvement gay donnent une place immense à la sexualité, pour la première fois dans l'histoire du mariage

Je suis pertubée par l'idée que la sexualité soit autant sacralisée, parce que cela veut dire qu'elle est manipulable et une chose qui s'offre et non une liberté qui s'assume. Associer couple et sexe est comme associer gastronomie et Mcdo.