La Femme Révoltée

Le mal absolu

La citation du  soir est de Marine Le Pen:

Je pense qu'un régime totalitaire laïque vaut mieux qu'un régime totalitaire islamiste... Ah oui, je le dis clairement.  Oui, bien excusez-moi ce n'est peut-être pas votre avis mais c'est le mien et c'est probablement celui des populations qui sont en train de vivre encore une fois de se voir imposer la Charia, c'est probablement l'avis des femmes qui voient leur droit reculer partout en Egypte, en Tunisie et évidemment en Libye.

Lorsqu'on en arrive à distinguer entre les totalitarismes, ce n'est pas le totalitarisme qu'on combat mais autre chose ici en occurrence l'islam même pas l'islamisme car comme dirait quelqu'un de très in il y a Charia et Charia.

Discrimination et contexte

Romain Pigenel a presque raison lorsqu'il affirme ceci:

En utilisant au contraire un concept renvoyant à la sociologie de gauche et à la lutte contre les discriminations, Marine Le Pen déplace le débat sur une nouvelle question : les électeurs FN sont-ils eux aussi une minorité discriminée, comme les femmes, les homosexuels ou les Français « d’origine étrangère » ?

 Ce glissement de sens est d’autant plus intéressant qu’il rejoint un changement plus général au sein de la droite dure (de la droite dite populaire au FN à proprement parler). L’extrême-droite / droite extrêmenew look a observé ses ennemis et appris à retourner leur langage et leurs méthodes à son avantage. C’est ainsi qu’Eric Zemmour ne se plaint pas du trop grand nombre de Noirs ou d’Arabes, mais condamne la stigmatisation de « l’homme blanc » pour attaquer Christiane Taubira. C’est ainsi aussi que Claude Guéant, après sa sortie sur les civilisations qui « ne se valent pas », prend la posture de la victime contre Serge Letchimy. Une sorte de judo idéologique, dans la lignée de la vieille accusation de « racisme anti-blanc », qui brouille et inverse les repères habituels : le partisan de Marine Le Pen devient un individu discriminé parmi d’autres, et même plus à plaindre que ses camarades d’infortune femmes, « immigrés » ou homosexuels, car eux bénéficient du soutien des médias et de la bien-pensance !

Cependant, je me pose les questions suivantes: toutes les discriminations sont-elles égales? Et la discrimination est-elle un mal absolu? Mes réponses se résument en un mot: non! Comme le dirait Solaar le contexte est plus fort que le concept!

Les démons de l'histoire

Renaud Revel sur la couverture et la une de Libé d'hier :

Cette photo est odieuse pour tout ce qu’elle semble vouloir symboliser et traduire : ce cliché suinte la haine et dégage des relents nauséeux. En appeler à l’Histoire de la collaboration et au régime de Vichy pour fustiger ce propos de Nicolas Sarkozy n’est pas simplement hors sujet: c’est verser dans l’ignominie. C’est tomber tout simplement dans des réflexes journalistiques à l’emporte-pièce qui n‘ont en l’occurrence rien de républicain. Cette photo me gêne, me dérange, m’insupporte : il y avait sans doute mieux à faire que placarder ce portrait d’un Nicolas Sarkozy en « Maréchal nous voilà ».

Jean-Paul Brighelli commente la situation politique en France depuis le premier tour et ses possibles conséquences:

Je ne suis pas assez disciple de Hegel pour penser que l’Histoire se répète, mais ce que nous vivons ressemble furieusement aux années 1930 — crise de 1934, Front populaire, politique vaguement réformiste, insuffisante pour apaiser les tensions en temps de crise, et naissance d’un Parti Social / Populaire Français qui rassembla / rassemblera la Droite la plus dure en préparant le terrain d’un fascisme à la française.

Mon unique commentaire: vivement dimanche prochain!

 

Finalement la chute est facile

Via RIchard Hétu, La une de Libé (je le dis avec un peu de regrets mais Libé a presque autant de crédibilité que le Figaro lorsqu'il parle de Sarkozy)

Les mots de Guillermo:

Est-ce mépriser les électeurs que d'attendre qu'ils fassent un meilleur usage de leur capacité à juger ? Surement pas. La démocratie ne vit pas toute seule. Elle nécessite un effort critique, que beaucoup d'ailleurs font en comparant les programmes avant d'aller voter. Mais l'électeur FN préfère chier dans la soupe, et le pire c'est qu'on l'écoute et qu'on le comprend justement - oh, deux semaines avant et deux jours après le scrutin, mais ça lui suffit. Se rend-il compte qu'on le méprise cent fois plus quand on prétend justement "le comprendre" comme un pauvre type, en s'assurant que son vote reste un acte émotionnel et irrationnel, plutôt que pour quelqu'un qui pourrait réfléchir parce qu'il en est capable comme tout le monde ?

Question :  Le FN se résume-t-il au FN ?  Je crois que non.  Ce qui est exécrable dans cette campagne est qu'elle est centrée sur des petits riens, sur l’hystérie, les sur-réactions et que les positions des candidats sur les sujets majeurs sont des postures. En somme, ce que dit Guillermo est légitime mais facile; il est dans l'indignation et celle-ci est parfois noble mais rarement utile dans une société divisée et qui s'agace de son pluralisme. 

Pour revenir à l'agonisant candidat-président (qui a refusé d'être président parce qu’il préférait la conquête à toute chose), s'il veut réellement élever la campagne ou du moins rendre ses positions claires, il devrait avoir un débat avec Marine Le Pen.

Amour et majorité

Thierry Desjardins sur la stratégie de reconquête des voix du Front National du candidat-président:

En se mettant à caresser dans le sens des poils uniquement une frange de l’électorat et sans lui apporter si ce n’est la moindre contradiction du moins quelques éléments de réflexion, Sarkozy donne –et ce n’est, hélas, pas nouveau- une image détestable de la France qu’il semble appeler de ses vœux. Une France tournée vers son passé lointain, refermée sur elle-même, étriquée, égoïste, cruelle. Une France qui pue la chaisière, qui veut casser du bougnoule, s’entourer de barbelés et de miradors et laisser crever sur le bord du chemin tous ceux qui ont raté le train de la réussite.
Or, la France qu’aime la plupart des Français c’est ce n’est pas celle de Louis-Philippe ou de Pétain, de Barrès ou de Maurras, mais celle de Voltaire, des Droits de l’homme, des Soldats de l’An II, de Victor Hugo, de la Résistance ou de Camus.
Sarkozy n’a rien compris. En choisissant les slogans (souvent justifiés) de l’extrême-droite pour tenter de s’attirer les bonnes grâces de 17,90% de l’électorat (qui sont bien loin de lui être acquis), il fait honte à la majorité du « peuple » qu’il prétend représenter.

J'aimerais pouvoir être pleinement d'accord avec Desjardins mais je ne peux l'être que partiellement.  En analysant ses propos, quelques interrogations s'imposent.  La première est celle de savoir si un pays n'est que ce qu'une majorité de ses citoyens choisit qu'il est.  La France doit-elle être toujours Camusienne pour être aimable ?  La deuxième enfin est de questionner l'idée reçue selon laquelle la majorité a raison. 

L'usage de l'amour dans le débat politique m'agace parce qu'il sentimentalise inutilement les choses en laissant s'installer l’idée idiote selon laquelle aimer son pays est plus important que le respecter.  Il est possible de mal aimer et l'amour n'a rien à voir avec la qualité/moralité de l'action politique.

La majorité 'du peuple' en démocratie est reine mais elle n’est pas forcement omnipotente et omnisciente.  Le Front National n'est pas condamnable parce qu’il est minoritaire (encore que...) mais à cause de la totalité de sa pensée, de son langage, et de ses actes politiques.  Cela fait plus de 20 ans que beaucoup de Français s'écrient, sans vraiment y croire, après chaque élection, que le FN n'est pas la France alors que justement le fait qu'il continue d’exister  prouve le contraire.  Cette réalité ne veut pas dire que la France est raciste ou xénophobe mais qu'il y a bien des Français qui n'aiment ni le changement ni les différences (qu'ils soient racistes ou xénophobes importe moins que leur désamour croissant pour ce que devient leur pays et pour certains de leurs concitoyens et justement leur conviction qu'ils aiment leur pays plus que ceux qu'ils méprisent).

Sarkozy est ce qu'il a fait

La phrase du jour :

Jusqu'au bout, M. Sarkozy aura fait du Buisson.

Trop de gens refusent de croire que Sarkozy croit ce qu'il fait, qu'il est ce qu'il fait et refuse de le rendre responsable de ses actes en affirmant qu'il suit le Front National comme s'il le faisait malgré lui sans croire comme beaucoup de gens que les postures qu'il prend et les positions qu'il adopte sont légitimes. 

En 2007, la presse même internationale était unanime en arguant que Sarkozy avait avec brio tué le Front National sans se poser la question de savoir si la fin justifiait les moyens et on pouvait suivre le FN sans croire en certaines de ses idées (cela ne veut pas dire être racisme nécessairement mais être identitaire, racialisme, et ignorant ce qui est de mon point de vue plus grave). 

Emmanuelle Mignon confessait avant le début officiel de la campagne que Sarkozy n'avait aucune colonne vertébrale, je crois au contraire qu'il est ce qu'il fait et que Patrick Buisson est son gourou comme Guaino est son parolier parce qu'ils lui parlent en plaisant à son essence. Cela ne veut pas dire que Sarkozy n'est pas pragmatique ou un caméléon mais qu'il choisit ses cibles et ses ennemis en fonction de ce qu'il est.

Vomir la république

La phrase qui..est de Jean-Paul Brighelli:

Les vrais réactionnaires, ce sont ceux qui feignent de croire que Marine Le Pen s’inspire des pédagogues républicains, alors qu’elle vomit la République.

 

La gentille et sympa extrême droite

Intéressante analyse de Laurent Chambon:

Sur les tableaux, on voit bien que Marine Le Pen et Geert Wilders sont loin de Hitler. Il faut le dire. Ils n'appellent pas au meurtre, ne pensent pas que certains peuples sont génétiquement supérieurs à d'autres, ni que certaines catégories de population doivent être exterminées. D'ailleurs, ni Marine ni Geert ne sont antisémites, homophobes ou sexistes. On ne peut pas forcément en dire autant d'autres élus, à droite comme à gauche. De ce point de vue, le FN ou le PVV sont plus modernes que de nombreux partis de gouvernement.
Ceci dit, la façon dont ils accablent une population particulière, leur conception de l'indépendance de la justice ou la combinaison « nationalisme et politique sociale » sont assez angoissantes, justement quand on se permet la comparaison. Même George W. Bush, à la tête d'une administration belliqueuse et corrompue, et à juste titre détestée dans le monde entier, est finalement beaucoup plus modéré sur de nombreux points que Geert et Marine. Et ça aussi, il faut le dire.

Hum, I'm not buying it.

La pensée Buissonnière

La phrase qui....est de Patrick Buisson le “Monsieur FN de Sarkozy”

Avant d’être une posture politique, le front républicain est d’abord un réflexe de classe et de caste.

La politique se limite à la psychologie quand elle veut dissimuler sa vacuité.

Grâce  à Sarkozy et à la presse française qui le trouvait formidable parce qu’il avait tué le vote FN, la question du front républicain n’en ait plus une puisque le FN est devenu est parti comme les autres puisque ses idées n’ont plus une odeur particulière. Il n’est pas certain que ce soit une mauvaise chose puisque cette nouvelle réalité  veut également dire qu’il doit être juger comme les autres et non sur ces postures et sur des petites phrases qui laissent penser ceux qui aiment les illusions politiques et  qui n’ont aucun mal à devenir naïfs lorsque cela  satisfait leur idéologie qu’il a totalement rompu avec son histoire et ses traditions.

Egocentrisme mal venu

Quatre questions d'Elisabeth Lévy à Laurent Joffrin et Ariane Chemin qui l'accusent de 'décontaminer' la pensée du Front National:

Etes-vous si sûrs, chers confrères, que ceux qu’inquiète la progression d’un islam identitaire ne manifestant pas aussi clairement que vous semblez le penser sa tolérance et son amour des autres cultures, ne sont que de petits blancs racistes qui ne méritent que des coups de pieds aux fesses et des leçons de morale ? Pourriez-vous jurer que l’immigration des trois dernières décennies n’a été qu’une chance pour la France ? Etes-vous prêts à affirmer publiquement que vous n’avez-vous-même jamais peur quand, dans un couloir du métro désert, vous vous trouvez nez à nez avec une « bande ethnique » ? Inscririez-vous vos enfants dans une école dont une partie des élèves – et des parents – refusent qu’on leur enseigne l’histoire de la seconde guerre mondiale ? Pouvez-vous sérieusement prétendre que, des Pays Bas à l’Allemagne, de la Suisse à l’Angleterre, les peuples européens sont devenus fous au point de céder à des craintes irraisonnées ? Oserez-vous de dire que depuis mon enfance très multiethnique à Epinay sur Seine, rien n’a changé ou plutôt, que si quelque chose a changé, c’est parce que nous avons collectivement cédé aux sirènes du lepénisme, discriminant à tour de bras ceux qui ne pratiquent pas la même religion que nous ? Ne voyez-vous pas, vraiment, ce qu’il y a d’indécent dans la comparaison que vous faites volontiers entre les musulmans d’aujourd’hui et les juifs d’hier ?

Je kiffe Elisabeth Lévy surtout lorsque je ne suis pas d'accord avec elle. Son point de vue est utile et légitime bien qu'il ne change jamais quels que soient les faits et qu'il est biaisé. Cependant il se trouve qu'elle a une chose en commun avec ses confrères: l'égocentrisme qui se manifeste par leur incapacité de discuter de sujets importants sans polémiquer et sans les personnaliser. Il serait utile pour les journalistes Français de se rappeler de temps à autre que ce ne sont pas eux les stars de la vie politique française. Ceci dit, cette polémique commencée par Joffrin et Chemin est plus qu'inutile,  elle est nocive et vindicative parce qu'elle fait croire aux journalistes qu'ils sont avant toute chose des faiseurs d'opinion et que les chasses aux sorcières sont utiles.

Gauche et Front Natonal

La citation du jour de Marine Le Pen qui montre bien que la lutte est ouverte pour l'électorat populaire de gauche:

Cette gauche là, qui vit encore, celle de la défense des opprimés, des exploités, des petits patrons, des petits fonctionnaires, des petits paysans, est certainement plus éloignée de la gauche américaine des Strauss Kahn et des Aubry que de nous ! (...) Elle est plus proche de nous que cette droite de l’argent roi, des Rolex et des chanteuses, celle qui finance les banques qui verse des milliards de bonus à ses traders pendant qu’un de nos paysans se suicide chaque jour!”

Extrême droite sympathique

Fascinant:

Les hommes politiques néerlandais ont le don de relativiser et nuancer toute catégorisation idéologique. Il y a dix ans, Pim Fortuyn, critique de l'islam et de l'immigration, a étonné notamment parce qu’il incarnait un nouveau modèle d’homme politique. Il était à l'opposé du leader français de l’extrême droite Jean-Marie Le Pen : ouvertement gay et libertin, provocateur, ancien professeur d'économie avec une claire orientation marxiste, féministe, partisan de la légalisation des drogues et du mariage homosexuel. (...)L'islam est une religion retardée, elle n'a pas sa place ici et je n'ai pas peur de le dire" - était son leitmotiv. Assassiné par un extrémiste, Fortuyn a emmené sa formation, post-mortem, à la première place dans le conseil municipal de Rotterdam et est devenu une légende aux yeux de nombreux néerlandais. 

Geert Wilders défie lui aussi toute catégorisation. Au Parlement européen il a refusé de s'allier à une formation nationaliste: les seuls avec lesquels il collabore sont les Britanniques de l'UKIP, la branche détachée du parti conservateur. "Je n'ai rien en commun avec les fascistes", répète-t-il

Pourquoi est-ce que je pense à Marine Le Pen en lisant ceci ? Certainement parce qu’elle également essaye d’échapper à toutes catégories en étant sympathique pour faire oublier le souffre.  

Marine Le Pen et l'avenir

Je partage l'analyse de Jean-François Kahn sur Marine Le Pen et les dangers potentiels qu’elle représente:

(...) le Front National est devenu, plus que le PS, un captateur de l’exaspération des couches les plus populaires, ce qui est particulièrement spectaculaire dans la Lorraine la plus durement frappée par la crise ou dans le Pas-de-Calais, où le Front National a fait mieux que l’UMP. Or, vu les mesures de rigueur qu’on pourra difficilement éviter, compte tenu de la situation réelle du pays, l’extrême droite dirigée non plus par un Jean-Marie Le Pen caricatural, mais par sa fille Marine, plus moderne et à la rhétorique anti-néolibérale plus marquée, ne peut que progresser. Imaginez dans ces conditions des législatives où le FN obtienne 17 à 18% des suffrages, voire plus, et l’UMP 23 % ou moins : qui peut croire que le parti sarkozyste préférera sombrer, corps et biens, plutôt que de conclure une alliance avec l’extrême droite lepéniste ?
Ce sera, demain, la question centrale de la politique française.

Je me demande quelle sera la stratégie de Sarkozy s’il sent que Marine Le Pen lui prend des voix à droite. Il me semble évident qu’il ne peut refaire le coup de 2007 après l’ouverture et son apparente « gauchisation (certains appellent cela avec une misogynie accablante «Carlatisation») ». Je me demande donc si Sarkozy tentera de séduire Marine Le Pen si elle devient la Cheftaine du FN et surtout si elle continue de marquer ses différences avec son père en évitant certains dérapages (il est acquis qu'il est plus payant politiquement d' être Islamophobe que raciste) envoyant des signaux qu’elle ne refuserait pas de s’allier avec la droite « traditionnelle. »

Autisme identitaire

N'importe quoi. C'est triste, difficile, mais surtout absurde de voir ceci. Qu'est qui se passe en France?

Les mots sains du Che

Le Che a raison et surtout au moins il ne renonce pas au débat en confrontant Besson. Plus le temps passe, plus je me rends compte que Jean-Pierre Chevènement a eu plus souvent raison que tort sur les manquements de la Gauche bien que certaines de ses prises de positions me font parfois lamenter tellement elles sont réactionnaires.

Dédiabolisation banale

Ceci est faux mais bon c'est normal puisque c'est Rioufol qui l'affirme...:

[...] la petite histoire retiendra que ce sont les quadras du Parti socialiste (Benoît Hamon, Manuel Valls, Arnaud Montebourg) qui ont sorti le Front national de son isolement jusqu'alors imposé, notamment, par leurs aînés. Que cela plaise ou non à la jeune garde socialiste, c'est bien elle qui a mis fin à la diabolisation de l'extrême-droite en allant rejoindre Marine Le Pen, deux jours après ses accusations contre Frédéric Mitterrand, sur son terrain du moralisme en politique.

Peut-on encore dire aujourd'hui que le FN est le Diable ? Je ne le crois pas parce que ses idées ont été banalisées en grande partie par le Sarkozysme. Ce n'est pas une mauvaise chose puisque j'ai toujours pensé que justement les idées du FN ne sont pas seulement dangereuses parce qu'elles sont diaboliques mais parce qu'elles sont démagogiques, usées, fausses et surtout irrationnelles puisque basées non pas sur des réalités mais sur des convictions fanatiques et obscuratistes.

Eclairage et propreté

Rue 89 revient sur les accusations de Marine Le Pen contre Frédéric Mitterrand en relisant le livre de ce dernier :

« La mauvaise vie » n'est pas un roman faisant l'apologie du tourisme sexuel. Ça n'en est ni le propos, ni le thème principal. Dans ce texte, Frédéric Mitterrand met en scène les confidences d'un homme fatigué de mentir. Il livre alors ses parts d'ombre : son enfance, son homosexualité, ses amours déçues, sa mélancolie maladive, ses relations sexuelles tarifées…

Il me semble que la politique se résume à crier, accuser, juger, s'offusquer et condamner. Personne ne sort grandi de ce genre d'histoire mais au moins, nous savons comment le FN va s'attaquer au Sarkozysme : en martelant la carte morale. Cela ne marchera que si le Sarkozysme demeure inefficace et trop variable. Pour revenir sur la question morale, je me demande s'il vaut mieux avoir des politiques propres ou qui font leur j.o.b en respectant les lois et leurs concitoyens. Bien entendu, il y a des choses qui sont injustifiables mais quand devons-nous dire« cela ne me regarde pas » ? Aux Etats-Unis, les choses sont claires, il n'y a pas de vie privée pour les politiques qui se doivent d’être des gens propres, biens, et surtout sympathiques. En France, tout est confus parce que Sarkozy, que les Français veuillent l'admettre ou pas, a américanisé la France en mettant la personne du politique au centre de tout. C’est pour cette raison que plus aucune attaque n’est en dessous de la ceinture puisque les gens ont besoin de savoir qui sont leurs politiques plus que de savoir quelle est leur politique. Mitterrand a-t-il des idées politiques ? Nous n’en savons rien mais cela n’a aucune importance puisqu’il est un Mitterrand et c'est pour cette raison que les attaques contre lui portent parce qu'il est ministre pour ce qu'il est non pour ce qu'il pense.

Silence radio

Je suis d'accord avec ceci :

Pourtant, il suffisait simplement de raconter ce qui s'était passé sur le plateau de Mots Croisés. Les médias ne l’ont-ils pas fait dans les grandes largeurs lorsque François Bayrou a jeté au visage de Daniel Cohn-Bendit son livre Le Grand bazar, dans la dernière ligne droite de l’élection européenne? Mieux encore. Il était possible de faire une analyse politique de cette sortie soigneusement préparée. Il était également possible de décortiquer la fabrique de ce buzz (comme l'a habilement fait Lexpress.fr ) ou d'exhumer les déclarations de Frédéric Mitterrand au moment de la promotion du livre (comme s'en est chargé Arretsurimages.net ). Mais non, rien de rien dans les « grands médias ».
Ne se rendent-« ils » pas compte qu’en offrant leur silence à tout ce qui vient du FN, « ils » servent en fait la cause qu’ils croient combattre ? Le mécanisme est pourtant connu depuis longtemps.

Je me demande surtout si, ayant salué les efforts réussis de Sarkozy pour laminer l'électorat du FN (ce qui est une stratégie politique légitime mais on peut/doit se poser des questions sur la méthode), il est encore possible pour les grands médias d'agir comme si le FN n'est pas un parti politique qui a des idées soutenues hélas par trop de personnes et de décider sans s'expliquer ce qui est off, out ou sans importance.

Boum boum boum

Je ne sais pas quoi dire. Quelque chose est pourrie mais quoi ? Rien n'est simple parce que les politiques ne sont plus quasiment tous que de simples acteurs (dans le pire sens du terme). Peut-on tout dire lors d'un débat politique ? les Sarkozystes nous ont prouvé que oui, alors...

Hurler pour ne pas disparaître

Jean-Marie Le Pen sur Philippe de Villiers et son alliance avec l'Ump:

[...] monsieur Philippe de Villiers a toujours été membre de la cour, mais d'une façon un petit peu marginale. C'est un dandy de l'opposition ; alors, il fait semblant - c'est un sous-marin du pouvoir qui vient de venir en surface. Alors, on a vu son kiosque apparaître. Eh bien, il disait, il y a une semaine... Il finissait dans toujours une (comment dirais-je) une métaphore maritime comme le flotteur droit de la majorité, du trimaran de la majorité, eh bien maintenant, il a fait son "outing" en quelque sorte ; et monsieur Sarkozy qui, lui, continue cette politique de racolage et de rafistolage d'une fausse majorité, modestement d'une majorité (comment dirais-je) de gouvernement qui n'a pas de base réelle dans le pays.

Le mal est profond

Evidemment, Rioufol a une interpretation particulière du mélodrame pathétique de Henin Beaumont...:

[...] les bouleversements qui ébranlent la société française (sans parler de l'état de l'Occident) ne peuvent se contenter de débats sur le travail dominical, la taxe carbone, la loi Hadopi, l'âge de la retraite ou l'emprunt national, pour ne retenir que les thèmes qui font l'actualité, et pour ne pas m'attarder sur la pipolisation de la politique, cet autre attrape-nigauds. L'ensauvagement, la déculturation, le panurgisme sont les symptômes autrement plus préoccupants d'une société vulnérable. Je suis de ces Français qui ne comprennent pas la lâche indifférence des politiques sur, notamment, l'état de l'école, des cités, du "vivre ensemble" et qui redoutent une radicalisation des excédés.

Consigne de vote

Marine Le Pen sur l'appel de Dany Boon à voter contre le FN :

M. Dany Boon ne fait pas partie de la vie politique française. Il ne représente que lui-même. C'est un comique et j'avoue que les consignes de vote lancées..
[...] Il y a toute une série de chanteurs, voyez-vous, d'acteurs, d'humoristes que j'aime beaucoup, je ne leur demande pas de partager mes opinions politiques ; mais enfin la consigne de vote donnée de la piscine de Californie de M. Dany Boon, je ne suis pas sûr que ça ait déplacé une seule voix, là en l'occurrence.

Le patriarche aurait dit autre chose...Il aurait surtout été plus insultant.

Front Républicain et les abrutis

Encore une fois, j'ai perdu mon pari sur Hénin-Beaumont. Cependant, je suis fatiguée par toute cette hypocrisie autour du Front National. Si chaque fois que le FN peut gagner des élections, un Front Républicain se constitue pour lui faire barrage en faisant un chantage immonde aux électeurs alors il faut interdire ce parti et qu'on en finisse ! Il me semblait que le Sarkozysme avait légitimé, d'une certaine façon,  le Le Penisme (il ne s'agit pas ici d'accuser Sarkozy de Fascisme ou de racisme car le Le Penisme n'est pas que cela mais juste d'affirmer qu'il a avec habilité, opportunisme et cynisme  voler sans état d'âme les sujets du FN, ce que tous les politiques ambitieux de notre temps auraient fait pour gagner) en lui donnant raison sur des sujets tels que l'immigration (se souvient-on qu'il existe en France un ministre de l'immigration et de l'identité nationale ?", l'insécurité et l'intégration (on doit se rappeler de cette phrase malheureuse de Sarkozy: la France tu l'aimes ou tu la quittes !) , il est bien trop tard aujourd'hui pour agir comme si cette légitimation n'avait eu lieu.

Hénin-Beaumont

J'ai parié avec une copine qu'Hénin-Beaumont allait avoir un maire issu du Front National. Je le crois parce que le spectacle pathétique de la gauche et ce soi-disant front républicain contre le FN alors que ses responsables passent dans les médias, que Le Pen a été reçu par Sarkozy à l'Elysée, et qu'il a été dit par les grands analystes de la cour (comme Duhamel) depuis 2007 combien le roi, Sarkozy avait eu raison de piquer certains des thèmes du FN qui est un chantage immonde aux électeurs vont au contraire les pousser à voter contre la gauche et la droite ou à s'abstenir. Si la gauche nounours et l'UMP pragmatique voulaient éviter ce drame, pourquoi avoir présenter un candidat, pourquoi n'avoir pas fait l'union avant le premier tour ?

Hypocrisie bienveillante

Je sais que c'est une opinion politiquement incorrecte mais je trouve ridicule, hypocrite, et surtout lâche le jeu des députés européens avec Le Pen. Je crois qu'une fois que le Parlement européen a décidé que celui-ci, en dépit de ses idées nauséabondes, parce qu'il avait été élu par des français, pouvait être député, il se doit de respecter ses propres règles et non de les amender ou de les contourner pour que le vieux loser que représente Le Pen ne préside pas sa session inaugurale en faisant encore une fois de lui la une victime et un sujet de conversation. A quoi bon faire tout ce cirque alors que cela fait plus de 10 ans que le loup siège parmi les brebis et qu'elles se sont habituées à lui ? Les députés Européens auraient dû donner au mourant patron du Front National une opportunité de constater par lui-même que Bruxelles se démocratise et que son parlement ne respecte pas ses idées mais au moins respecte le fait qu'un nombre de français l'ont choisi par les représenter en son sein. Il est trop tard pour ce genre d'actions bling bling car une fois que Le Pen est considéré comme un député européen légitime, il doit être traité comme un député européen à part entière ou être privé de son statut et des privilèges que cette position lui accorde.
Lire l'avis de Jules de Diner's room sur la question ici.

Le débat politique et la question identitaire

« Pendant toute une période, le Front national était un obstacle que Mitterrand et la gauche mettaient sur le chemin de la droite. La réussite de Sarkozy a été d'utiliser une thématique utilisée par le Front national, dans une rhétorique qui apparaissait admissible aux yeux de ceux qui font l'opinion. On n'a pas les outils permettant de comprendre ce qui se passe aujourd'hui.(…).Il (faut) mettre sur la table toutes ces questions. Y compris au niveau du vocabulaire. Parce que l'anti-racisme a tendance à tourner en rond.

(...) La gauche n'est plus parvenue à intervenir comme avant sur les droits de l'homme ou la question sociale. L'articulation entre l'humanitaire et le social a eu tendance à se défaire. C'est à ce moment que les ouvriers immigrés grévistes de l'automobile ont été lâchés en rase campagne par la gauche au début des années quatre vingt. Le discours de SOS racisme qui s'est substitué au précédent avait sa validité mais rejettait à la marge la dimension sociale. Le monde ouvrier s'est trouvé dans l'incapacité de rassembler ses différentes composantes. Quand on voit que les deux tiers des ouvriers on voté à droite aux dernières élections, on voit qu'il y a là un enjeu majeur. La question qui est posée c'est comment tenir un discours de gauche qui rassemble une majorité et qui tienne compte du fractionnement des identités.

(…) Les logiques qui visent à parler de fracture coloniale, ou à politiser, polariser, les origines n'apportent pas de résultats positifs pour la gauche. Lorsque le débat politique est focalisé sur un privilège accordé aux identités d'origine il peut être facilement retourné par la droite. En particulier sur thème du racisme anti-blanc. Il me semble que c'est le secret de la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007. Du côté de la droite, on peut interprêter les questions de la loi sur l'immigration dans la même logique ». Gérard Noiriel.

                                                                                        

Bhl et la raison

Lorsque Bhl a raison, il est génial!

Finkielkraut et Identité nationale

Ça ne passe pas

Michel Rocard insiste et montre qu’il veut faire perdre Ségo. Son insistance ne réussit qu’à m’éloigner de Bayrou en faisant de lui non pas un homme providentiel mais l’adversaire principal de Ségo. Cela me navre car Rocard sait qu’en insistant, il divise les socialistes à quelques jours du premier tour et je me demande si justement cette bataille ne profite pas à Le Pen puisqu’il se peut que les personnes qui hésitent entre Ségo et Bayrou choisissent de s'abstenir et d'attendre le second tour. Que fera Rocard et les autres si le deuxième tour oppose Sarko à Le Pen ? Surtout que feront-ils si Ségo est non seulement qualifiée pour le deuxième tour mais qu’elle l’est avec un score en dessus de 24 % ? Toutes ses tractations prouvent une chose, il existe une aile du parti socialiste qui préfère voir leur parti exploser que de voir Ségo au deuxième tour. Bayrou n’a besoin des socialistes que pour être au deuxième tour pas pour gagner la présidentielle. Cela Rocard, Kouchner et même DSK le savent.

La fin de la course

« Résultats possibles des courses : une droite UMP décomplexée allant chasser franchement sur les terres du Front National sur la sécurité, l’identité nationale, la destruction de l’Etat providence, le programme ultra-libéral ; un Front national repeint aux couleurs du marketing médiatique et de la communication spectaculaire, converti après la lecture de Guy Debord à la nécessité de changer l’allure du paquet pour mieux vendre son contenu inchangé ; un parti socialiste explosé, consommant l’adultère avec la séduisante UDF et produisant d’une part un Parti Social démocrate – un Giscardisme pour 2007…- et d’autre part un Parti Socialiste quasi guesdiste – un Post-communisme pour les mêmes années – avec des alliances possibles avec les moins kantiens des tenants de la gauche antilibérale ; une Ségolène Royal enfin disponible pour descendre le fleuve Orénoque en pirogue avec son beau François avec lequel elle aurait enfin le temps de convoler en justes noces – la seule union rendue possible par tout ce capharnaüm politique depuis des mois et des mois ». Michel Onfray, “Lendemains de cuite.”

La peur, la haine, et la présidentielle

FOG se demande pourquoi tant de gens détestent Sarkozy. Cela me fait rire parce qu’il me semble que chaque fois que Sarko tombe dans les sondages, FOG trouve un argument pour insinuer que cette chute lui ait soit favorable ou qu’elle est dû à une haine injustifiable que lui vouent ses adversaires. Par contre lorsque Ségo baisse dans les sondages, c’est parce qu’elle n’est pas bonne, parce qu’elle dit des conneries et parce qu’en quelque sorte l’antiségolisme est justifiable alors que l’antisarkozysme ne l’est pas. Je crois que tous les politiques surtout lorsqu’ils représentent quelque chose de plus grand qu’eux-mêmes sont détestés ou diabolisés mais cependant faire de Sarkozy une simple victime frisse le ridicule alors que durant cette campagne, il a sciemment choisi à chaque fois qu’il était à mal dans les sondages de diviser les Français et faire appel à leurs plus instincts en délégitimant ceux qui s’opposaient à lui et à ses idées. Bien sûr que Sarkozy est diabolisé mais Ségo l’est aussi sauf que ses adversaires ont aussi fait de sa diabolisation une caricature pour la disqualifier en la décrédibilisant ce qui, à mon avis, pire car tout le monde prend Sarko au sérieux et lui donne le présomption de la compétence alors qu’à Ségo on la lui refuse. Sarko est sa propre victime car il s’est dit qu’il ne pouvait pas gagner qu’en rassemblant la France et c’est pourquoi que FOG veuille l’admettre ou non il a choisi de droitiser sa campagne pour faire en sorte que l’enjeu important de l’élection devienne des sujets d’identité et idéologiques tel que l’identité Française et la repentance. Bien sûr que les jeux ne sont pas faits mais il est clair que si Sarkozy est au deuxième tour et si son adversaire n’est pas Jean-Marie Le Pen, son adversaire utilisera comme argument le fait que Sarko divise et que justement le chef de l’état doit rassembler. Ce n’est pas pour rien que Sarko s’est soudainement souvenu encore une fois de Jaurès la semaine dernière, qu’il est parti se recueillir sur la tombe de De Gaulle hier, et qu’il n’exclut pas d’avoir des ministres de gauche dans son gouvernement. Mais hélas pour lui, il est trop tard car il s’est souillé en plongeant sans complexe dans les eaux nauséabondes du Front National et il ne pourra gagner qu’en faisant une campagne dure et violente contre son adversaire au deuxième tour. Si c’est Ségolène Royal ce sera facile mais étant donné qu’il a utilisé toutes les armes qu’il avait contre elle en Janvier tout dépendra de la discipline de Ségo et de sa capacité à éviter les erreurs. Si c’est Bayrou, ce sera moins difficile mais étant donné que Bayrou a été dans son camp à une époque, l’affrontement sera plus direct et plus violent et tout dépendra de la capacité de Bayrou a se sortir de l’étoffe de candidat de gauche dans laquelle Sarkozy essaye de l’enfermer pour l’empêcher de prendre des voix à droite sans perdre ses voix de gauche. Pincez vous donc le nez car la campagne va descendre dans le caniveau.

21 Avril 2002 = 22 Avril 2007?

 

Je me demande quelle est la différence entre Avril 2002 et Avril 2007. Cette vidéo explique beaucoup de choses sur les raisons du 21 Avril 2002 mais la question qui reste sans réponse finalement est celle-ci : si la France est plus à droite alors n’est-il pas normale que la gauche ne soit pas au deuxième tour surtout lorsqu’elle est gênée dans sa tentative de modernisation ou de recentrage par une extrême gauche plus forte, plus combative et surtout plus radicale ? En somme, j’ai comme l’impression que Ségo ne peut qu’être qu’affaiblie par sa gauche et même si je ne crois plus que Le Pen soit au deuxième tour bien qu’il ferait plus de 14%, je crois toujours que Bayrou piquera des voix à Ségo et que l’écart entre leurs deux scores sera  très étroit.  Mais il reste du temps et Sarko peut encore baisser car je pense que s’il fait un score égal ou supérieur à 30 %, il devient difficile à battre.

Humanitaire, Front national et Propagande

Cette vidéo me donne la nausée parce que je déteste voir l’humanitaire utilisé à des fins aussi nauséabondes que celle de donner une image respectable et charitable au Front National. Jany Le Pen parle de son voyage au Cameroun afin d’y faire de l’humanitaire spectacle, ce qui n’est pas un mal en soin si ce n’est que ce voyage sert à faire oublier qu’elle est la femme d’un politique qui croit en l’inégalité des races et qui aime tellement les Africains qu’il ne veut pas qu’ils viennent salir sa patrie. Madame Le Pen parle avec enthousiasme du Cameroun et du fait, quelle surprise, que les Camerounais sont des gens normaux et non des barbares qui ne pensent qu’à copuler et qui sont pauvres parce qu’ils sont paresseux. On se rend bien compte que le message est clair même si il est dissimulé derrière le visage maquillé de Madame Le Pen, les Africains sont adorables lorsqu’ils restent chez eux, du moment qu’ils n’exportent pas leur vermine, leur insalubrité, et leur pauvreté, les Français de Souche seront toujours prêts à faire preuve de charité. Après tout qu’est que les pauvres et simplets Africains méritent d’autre que de la pitié et de la charité car après tout ce n’est pas de leur faute s’ils sont noirs, africains, et donc incapables de se hisser hors de la jungle dans laquelle ils copulent et mangent du singe en attrapant le Sida.

Ségo et l’identité Française

Je suis contente de voir que Ségo se réapproprie le sujet de l’identité nationale en chantant la Marseillaise et en n’aillant pas peur de parler de patriotisme sans mettre Nicolas Sarkozy au centre de son discours. Nicolas Sarkozy avait essayé de ringardiser la gauche en la provocant en parlant du ministère de l’immigration et de l’identité nationale car il savait que les réactions dérangeraient les Français non pas qu’elles seraient vives mais tellement mal cadrées qu’il pourrait redevenir le super héros qui défend la France et son identité contre les envahisseurs, ceux qui l’aiment mal et qui devraient la quitter et les gauchos qui ne savent rien des Français parce qu’ils sont comme dirait Villers des mondialistes. Ségo a donc raison de se ressaisir de ce dossier pour bien faire comprendre que le patriotisme, l’identité nationale, la famille, l’autorité et la sécurité ne sont plus des thèmes de droite mais bien des thèmes Ségolistes. La clé de la campagne pour Ségo est de continuer de brouiller les cartes sans perdre sa gauche du moins au premier tour. Cela s’appelle redevenir Clintonesque et rendre l’adversaire fou en s’appropriant des thèmes les plus sacrés.

Caricaturer les racistes et l'art de bien penser

Ce qu’on voit sur ces images s’appelle de la caricature crée par une simplification dangereuse. Le racisme existe-t-il ? Oui mais le dire ou plutôt l’affirmer n’est pas la fin mais au contraire le début de la conversation. Je vis dans un pays qui a une histoire qui démontre que même lorsque les mentalités évoluent certaines choses, idées restent parce qu’elles ont été diffusées dans la société. Cependant les Etats-Unis est non seulement un grand pays mais un beau. La France l’est aussi d’ailleurs et sa grandeur je la ressens dans mes tripes. Les femmes et les hommes ne sont toujours pas à la hauteur des principes universels d’égalité et de fraternité. Cela est un secret de polichinelle mais la vraie question est qu’est qu’on fait lorsqu’on constate que l’antisémitisme et le racisme subsistent. Doit-on claquer la porte et écraser l’infâme ou justement faire plus, expliquer plus, convaincre, prouver justement qu’une société sur des principes dont la noblesse est certaine ne peut laisser les autres s’emparer et d’une certaine manière intoxiquer ses terres sacrées au nom de la pureté et du principe que le plus important c’est le sang. Et si justement la bien pensance qui est si souvent décriée avec facilité et un mépris hypocrite des nos jours avait en fait été subtilisée par des fossoyeurs pour broyer les cartes alors que justement elle est nécessaire parce qu’elle “nous ”impose l’obligation non pas de penser avec notre sang ou de sentir avec notre tête mais justement de réaliser que si la devise du dandy est celle de vivre et de mourir devant un miroir, celle de la femme et de l’homme moderne doit être de tendre un miroir vers le monde pour s’assurer avec d’agir qu’ils sont fiers de ce à quoi il ressemble.

L’identité Française est trop importante et trop noble pour être défendue et définit par un petit ministère

Simone Veil qui reste ma femme politique Française préférée même si elle a rallié Sarko dit la chose suivante sur le mélange nauséabond fait entre identité française et immigration par Sarko : « Je n'ai pas du tout aimé cette formule très ambiguë. J'aurais préféré parler d'un ministère de l'Immigration et de l'Intégration ».

Azouz Begag déclare sur le même sujet : « Mais je ne suis pas stupide, les Français non plus. C'est un hameçon qui vise à aller chercher les brebis égarées du Front national et de les ramener dans le bercail républicain (…) J'en ai marre qu'on prenne depuis 25 ans les immigrés pour des boucs émissaires à chaque élection majeure. Ce n'est pas de la chair à canon électorale ces immigrés (...) Les confronter avec le risque d'altérer l'identité française, ça ne me convient pas du tout et je le crie aujourd'hui ».

Le Figaro le même journal qui publie les extraits « volés » du livre de Besson dans lequel il dénonce le populisme de Ségo nous dit que la majorité de Français d’après son sondage approuve le ministère de l’immigration et l’identité nationale. Alors je me pose les questions suivantes c’est quoi un Français et surtout qui décide de cela veut dire d’être Français. L’identité nationale concerne-t-elle juste les immigrés ou tous les Français et surtout doit-on établir des critères que des personnes devront remplir non seulement pour devenir Français mais pour le rester. Enfin, tout cela montre bien que cette idée est non seulement ambiguë comme le dit Simone Veil mais nauséabonde. Je dénonçais l’immigration choisie de Sarko il y a plus d’un an en affirmant que c’était un retour au droit du sang, je me rend combien j’avais raison en fait toutes cette dérive nous prouve bien que la question du sang est importante puisque l’idée est que l’identité Française peut être diluer ou salie par les immigrés s’ils ne sont bien choisis. Si je ne me retenais, je dirais que c’est de l’eugénisme car après tout ce qui fait la qualité de l’identité Française est non pas sa pureté mais justement son élasticité car elle est fondée sur des valeurs et sur une culture qui est l’une des plus belles du monde.

Lorsque les clowns deviennent des marionnettes folles

Je ne vais commenter cet article sur Dieudonné et la femme de Le Pen qui se trouvent ensemble au Cameroun juste pour dire que le message semble être que la fraternité n’est une valeur que lorsque chacun reste chez soi. C’est bien ce que Jean Marie voulait dire en disant que Yannick Noah devait retourner au Cameroun, comme quoi avec le temps toutes les transformations sont possibles comme le disait Eluard. Morceaux choisis :

Officiellement, ce déplacement avait pour but d'informer la communauté française résidant au Cameroun des grands axes du programme politique de Jean-Marie Le Pen pour l'Afrique et de réaliser quelques opérations humanitaires comme le don d'un minibus à une école primaire, ou encore la pose de la première pierre d'un pont offert par le conseiller régional frontiste de Rhône-Alpes, Jean-Pierre Barbier, chef d'entreprise à Douala.

Dernière étape de ce périple camerounais, l'épouse du président du Front National s'est ensuite rendue auprès d'une tribu de pygmées en compagnie de Dieudonné qui n’a pas manqué de saluer « sa generosite et son dynamisme ».

Selon Dieudonné, les pygmées ont été victimes d'un «véritable génocide». Le 15 avril prochain, il compte faire venir en France sept pygmées pour «interpeller les candidats à l'élection présidentielle» sur leur sort. 

Petit détail, jany Le Pen arbore un T-shirt avec les initiales du LPDR, le parti libéral démocrate de Russie de l'ultra-nationaliste Vladimir Jirinosvki.

Adieu Chirac

Chirac s’en va et j’avoue que je l’ai trouvé émouvant hier parce que justement je me suis dit qu’il aurait pu être un bien plus mauvais président et qu’il avait su ne pas trop diviser les Français. En écoutant son allocution, j’ai eu l’impression en l’écoutant demander aux Français de ne jamais suivre les extrêmes qu’il taclait Sarkozy suite à son flirt avec le Front National même si évidement je pense qu’en se rappelant de sa fameuse sur le bruit et l’odeur, on peut se dire que Sarkozy n’a pas inventé des appels du pied aux électeurs du Front National. Mais tout de même, je me demande si la structure même de l’exécutif en France empêche le Président de totalement assumer ses actes et de prendre la responsabilité pour sa politique. Le fait qu’il y existe un premier ministre,conduit le président se réfugie à l' Elysée et contribue à ce qu'il préfère s’investir dans la politique étrangère pour garder leur stature et préfère laisser leur premier ministre s’user avec la politique intérieure.

L'immigration menace-t-elle l'identité nationale française?

Provocation…

« Le candidat UMP, qui sait manier les mots, a bien sûr mûrement réfléchi à l'intitulé de son futur ministre de « l'Immigration et de l'identité nationale ». Sur le fond, sa proposition d'un ministère de l'Immigration est connue depuis longtemps. Le candidat veut regrouper un dossier éclaté aujourd'hui en trois ministères différents. Mais cette fois, il y a ajouté « l'identité nationale ». Une ex­pression notamment utilisée par Jean-Marie Le Pen. Polémique garantie. En provoquant la gauche et les centristes, le ministre de l'Intérieur cherche, en fait, à reprendre la main. À provoquer le débat comme il a su le faire à tant de reprises il n'y a encore pas si longtemps. Bref, il veut redevenir le candidat de la transgression, de la rupture et, non plus, le candidat des notables. Son objectif est simple : relancer une campagne qui commence, selon certains de ses partisans, à ronronner ». Bruno Jeudy, “Sarkozy Remet l’Identité au Cœur du Débat.”