La Femme Révoltée

Arriérés et civilisés

La citation de midi est de Denise Bombardier (qui prouve au soldat du bien et des lumières Guéant qu'il est possible d’être réactionnaire, raffiné et pertinent):

Oui, il existe des cultures arriérées, archaïques, primaires qui font disparaître, au propre comme au figuré, les femmes de l'espace public. Des cultures qui ont inventé les mathématiques, la poésie, l'astronomie, certes, mais qui n'accéderont jamais à la civilisation telle qu'on la conçoit de nos jours en perpétuant des traditions d'une ère révolue.

Ah j'oubliais c'est la Saint Valentin et donc l'occasion de rappeler aux barbares et autres apprentis Talibans (beaucoup d'entre eux sont modernes et pensent qu'une femme doit toujours s'agenouiller devant une érection)  qui ne savent ni charmer ni conquérir que désirer n'est pas séduire parce que le désir (particulièrement lorsqu'il n'est que masculin) comme l'affirmait Sartre est manque d’être.

L'écrivain impliqué

Alain Gresh se paye Tahar Ben Jelloun en raillant sa vision du printemps 'arabe' au Maroc et du temps présent et de l'avenir dans ce coin du monde:

Il est sûr que, au Maroc comme d’ailleurs en Algérie, la politique d’arabisation a été un échec. Mais faut-il rappeler que seule une petite minorité au Maroc domine vraiment le français ? Que cette langue française a aussi été celle du colonialisme et du mépris pour les indigènes ? Et qu’une partie des francophones (mais aussi des arabophones) soutiennent une monarchie à la fois corrompue et répressive ? Qu’ils le fassent en arabe ou en français n’a pas grande importance.

Et l’auteur [Ben Jelloun] poursuit : « Un fossé sociologique s’est creusé entre ces deux clans. Les islamistes vont recruter dans le milieu arabophone, frustré et marginalisé par le pouvoir. »

D’un côté les bons francophones, de l’autre les méchants arabophones... Et comme les islamistes se développent dans tous les pays arabes, même là où la population, comme en Egypte, ne parle que l’arabe, nous pouvons en conclure avec Tahar Ben Jelloun que si le français est la langue de la civilisation, l’arabe est celle du fanatisme.

Gresh n'a pas absolument tort mais il oublie que ce n'est pas suffisant pour avoir raison en faisant une fois de plus le choix sans doute par admiration d'imiter ce qu'il dénonce.

 

Culture et bien-être

Fascinants propos de Senik Claudia qui affirme que le bonheur et le malheur ont une dimension culturelle :

On vérifie empiriquement que la mentalité et la culture jouent un rôle très important. En France, elles expliquent la plus grande part de l'écart de bien-être, loin devant les circonstances objectives. On constate également que les Français vivant à l'étranger sont moins heureux que d'autres Européens vivant hors de leur pays d'origine. Enfin, les immigrés ayant été scolarisés en France avant l'âge de 10 ans en France se déclarent moins heureux que ceux qui ne l'ont pas été. Des exercices de simulation montrent que si les conditions de vie des Français étaient vécues par les Belges (par exemple), elles conduiraient à un niveau moyen de bonheur bien plus élevé. De manière générale, le niveau de bien-être déclaré par les émigrés Européens est corrélé avec le niveau moyen de leurs compatriotes restés au pays, une preuve de la dimension culturelle du bien-être.

Si le bien-être subjectif doit constituer un objectif de la politique publique, il est important de reconnaître le rôle joué par les dispositions culturelles au bonheur, les importantes différences internationales qui existent dans ce domaine, et le rôle particulier de l'école dans leur formation.

J’avoue être dubitative. Le terme culture n'est pas défini et d’autres facteurs ne sont pas pris en compte. Il serait plus convaincant d’affirmer encore une fois que l’existence précède l’essence que d’essayer de diviniser la culture en légitimant le culturalisme.

Cool comme Todd

Emmanuel Todd me séduit (pourtant je ne suis pas certaine d’être convaincue) quand il dit ça:

Nous nous faisons des idées sur nous-mêmes. Notre conception de l'histoire comme une montée vers l'individualisme, qui est au coeur d'une grande partie de la philosophie politique, est à revoir. L'Occident n'a pas été dynamique parce qu'il a «trouvé» la famille nucléaire, mais parce qu'il l'a préservée à certains endroits.

Symétriquement, il faut rappeler le sort funeste des civilisations qui ont inventé l'agriculture, l'écriture, l'Etat mais aussi, pour leur malheur, la famille communautaire: elles ont perdu leur dynamisme. Partout le développement du modèle communautaire s'est accompagné d'un abaissement progressif et continuel du statut de la femme, qui a fini par paralyser les sociétés: là où les femmes et les hommes sont transformés en enfants, ils sont moins capables d'élever leurs enfants.

Tout cela permet de relativiser le déclin d'un Occident qui, aussi vieux soit-il, garde la bonne vieille famille nucléaire des chasseurs-cueilleurs, si capable de dynamisme. Et de jeter un doute sur le dynamisme de la Chine ou de l'Inde : l'actuelle baisse de la fécondité s'y accompagne d'un avortement sélectif des foetus de sexe féminin, le principe patrilinéaire y est bien vivant.

Je vais essayer de lire plus Emmanuel Todd en lui pardonnant d’être antiaméricain et d’être vache (trop souvent injustement et anti-intellectuellement) avec mon Finky.

Tintin, Spielberg, c'est mangeable, consensuel mais vide

Mehdi Benallal critique  le Tintin de Spielberg:

le cinéma de Spielberg s’édifie dans le reniement et l’oubli de ce qui a fait la grandeur du cinéma américain. Le cinéma classique américain devait sa grandeur à une idée de l’homme que Spielberg ne partage pas. Le héros hollywoodien d’antan était en permanence en lutte, contre la nature, la société des hommes ou ses propres démons. Le héros des films de Spielberg, quand il n’est pas assailli par des forces démoniaques (nazis d’Il faut sauver le soldat Ryan ou des Indiana Jones, dinosaures de Jurassic Park, robots géants de La Guerre des mondes), traverse un monde purement fonctionnel, où chaque objet est soumis à une utilisation prompte, sûre et libératrice. Exemplairement, c’est dans le centre commercial d’un aéroport que le héros du Terminal (2004) trouve les instruments nécessaires à sa survie puis à son triomphe.

Spielberg n’a que l’imaginaire de sa position sociale. De même que rien ne résiste plus aux appétits de l’ex-plus jeune metteur en scène de Hollywood, ses films décrivent un monde qui ne résiste pas à la puissance de ses héros. La fausse modestie du Terminal ne doit pas faire oublier Arrête-moi si tu peux (2002), où le héros, un escroc de grande classe joué par DiCaprio, est un passe-muraille. On n’arrête pas les héros de Spielberg, sauf à être le Diable ou une de ses créatures.

Benallal est dur mais juste. Cela dit, il y a deux Spielberg. Il  se trouve juste que celui derrière Tintin est l'homme d'affaires qui s'impose le devoir de faire des films commerciaux et qu'il est nettement moins bon que le Spielberg qui veut impressionner les gens qu'il admire en prenant le risque de faire un film qui peut être un échec parce qu'il sera bruyant et plus complexe. Les films du Spielberg commerçant sont quasiment toujours décevants et presque insupportables.

Spielberg me rappelle Ducasse parce qu'il semble être dans une lutte perpétuelle entre le désir d’épater et la peur de ne pas satisfaire.  Cela  explique l'existence chez le premier de films fastfood et chez le dernier du bistro. Cependant, il arrive que Spielberg se rappelle qu'il a aimé Truffaut et cela l’élève au-dessus de la bave  rongeuse qui l'entoure et parfois l'envahit.

Les bienfaits de l'impuissance

Une nouvelle raison de lire Arturo Pérez-Reverte:

A 30 ans, je pensais qu'on pouvait aider les gens. J'ai découvert que non. Il n'y a rien à faire. On ne peut qu'être témoin. Et ce qu'on a sous les yeux n'est pas beau à voir. Les gens se tuent pour un morceau de pain. Quand on commence dans la vie, on a de grandes idées, portées par de grands mots : patrie, honneur, nation, liberté, amour, beauté, justice. Peu à peu, la vie vous dépouille de ces grandes notions et vous laisse complètement nu. A la fin, il n'y a que la vie. Mais avec la vie, seulement la vie, on ne peut pas vivre. Il faut des règles, il faut tout de même des envies, des espoirs. C'est comme un mercenaire. Le mercenaire est un homme qui ne croit en rien, sauf en son métier. C'est peu de chose, mais c'est déjà quelque chose.

Un moine qui est une ancienne pute peut faire un grand écrivain!

Fanon oui oui

Les mots suivants de Jean-François Bayart me donne une raison de relire Frantz Fanon dont les écrits pour le moment ne me parle pas (pensées amicales au Bruxellois occupé Craig, au pointilleux Hady Ba, et surtout au fidèle Jocelyn Charles qui m'a abandonnée):

Ce qui frappe alors, à la relecture de ses textes, c'est son humanisme révolutionnaire et internationaliste : Fanon adhère à la définition sartrienne et constructiviste de l'identité ; il est étranger à l'antisémitisme et à la stigmatisation générale du colon, derrière lequel il faut « découvrir l'homme (...) cet homme à la fois ordonnateur et victime d'un système qui l'avait étouffé et réduit au silence » ; il est hostile à toute élaboration racialiste ou ethnoconfessionnelle de la culture, fût-elle africaine ou arabe.

Corps et âmes

Les phrases qui.... sont d'Agnès Giard en passant je suis d'avis que bander en lisant Nietzsche est dangereux ou juste inquiétant:

Dans notre civilisation mononothéiste  [monothéiste] et néo-platonicienne, le corps reste considéré au mieux comme une machine qu’il faut optimiser, au pire comme un obstacle, un ennemi, ce qui vous empêche d’être heureux. La chair est triste hélas et l’intellect ne se déploie librement que dans les éthers, loin au-dessus de la “vile matière”.

Cette France blanche...

J'ai passé mon weekend à ruminer les phrases suivantes de Didier Lestrade parce que bien que je partage le ras le bol  de leur auteur  contre la culture de masse et populaire, elles m'agacent presque autant qu'elles m’inquiètent et me navrent:

Ce que l'on voit de nos jours, c'est une passivité quasi totale face à des messages qui mériteraient la contradiction. Et ce n'est pas parce que les quais du métro sont sous vidéo surveillance car les couloirs ne le sont pas et les affiches ne sont pas pour autant contestées. La seule chose qui reste, ce sont ces affiches laides, incroyablement laides, des hérésies du graphisme et du slogan, qui font mal aux yeux autant qu'elles lobotomisent le cerveau.

Tout le monde a son iPod sur les oreilles, à écouter probablement une radio 100% française avec sûrement beaucoup de Johnny Halliday, une punition générationnelle pour les baby boomers comme moi qui se le fadent depuis leur naissance — et ça fait très longtemps merci. Avec ces publicités de 4 mètres par 6 mètres de yaourts qui profitent du revival de La guerre des boutons, c'est toujours cette France blanche que l'on nous impose, dans la politique comme dans la culture et les produits laitiers alors que nous avons la plus grande population maghrébine d'Europe et une très grande population africaine aussi, sans parler des département d'outre mer et après on s'étonne des difficultés pour trouver du travail quand on ne s'appelle pas Lambert ou Dupont.

En somme, le racialisme est encore plus dangereux lorsqu'il est inspiré par de bons sentiments ou une analyse pertinente.

Porno, conformisme et catéchisme

Jean-Paul Brighelli sur la pornographie :

Il nous a fallu du temps pour comprendre que « liberté sexuelle » était en fait un oxymore. Du moins dans le sens que l’on donne aujourd’hui au terme — une liberté faite de voyeurisme, de vénalité, de répétitions — et, au fond, de conformisme.

Bref, ce que l’on appelle désormais pornographie.

Le porno de nos jours fait partie de ce que j'appellerais le catéchisme du sexe qui est devenu une religion parce que justement il n'est pas vraiment libre dans nos sociétés mais utilitaire et trop souvent identaire (puisqu'il 'définit' pour trop de gens). Il n'est donc surprenant de réaliser que les personnes qui proclament leur liberté sexuelle ou l'exhibent sont en général les plus conventionnelles et surtout les plus conservatrices. 

Transgression sexuelle !

Morceau  choisi d'un article passionnant qu'on peut lire ici:

La lente évolution de la sexualité féminine a permis de renoncer à inculquer la pudicité aux jeunes filles. N’a-t-on pas patiemment appris au « second sexe » à baisser les yeux, se taire, se tenir et devenir une femme convenable ? Suffisamment convenable pour ne pas s’exposer. Non ces considérations ne remontent pas au paléolithique : Nancy Friday, journaliste et écrivaine produisit par exemple une onde de choc par son roman (« My secret garden ») en 1973 parce qu’elle y révélait que les femmes aussi avaient des fantasmes ! Mais tout est affaire d’époque et de mœurs. Aujourd’hui que la sexualité de groupe a pignon sur web on admet que : « Chaque conduite individuelle n’en est pas moins largement déterminée par la culture où elle s’épanouit. Car nos pulsions ne se réalisent qu’en empruntant des formes caractéristiques d’une culture précise » (in « Le sexe et l’Occident » de Jean-Louis Flandrin). Mais alors que reste-t-il de transgressif dans une société largement permissive ? A moins de le réaliser dans les pires conditions qu’il soit (pathologiquement) la théâtralisation d’une rêverie ne bouleverse pas à ce jour les codes officiels. On peut encore le qualifier de fantasme tabou ? Là encore une erreur : des enquêtes – plus ou moins sérieuses – n’hésitent pas à le répertorier officiellement dans les principaux fantasmes féminins. Mais inconvenant, totalement.

J'avoue aimer l'idée même de la transgression parce qu'elle me parait plus réfléchie que celle de la provocation (toutes les provocateurs, surtout lorsque ce sont des femmes que je connais, sont en réalité  des conservateurs qui ont besoin parfois/souvent/tout le temps de violer une règle qu'ils/elles respectent pour affirmer leur existence ou leur différence). Pour revenir à la sexualité féminine,, je crois qu'il faut séparer sexualité et genre pour justement permettre une individualisation du sexe/de la sexualité et faciliter les transgressions.

Chosification et victimisation

Je kiffe Mona Chollet parce qu'elle met le doigt sur l'essentiel en affirmant ceci:

Dès lors qu’un corps féminin est par définition un objet public, existant avant tout pour autrui, la gravité d’un viol, l’infraction qu’il représente, ont du mal à s’imposer dans les esprits. D’autant plus lorsque la victime exerce un métier lié à ce statut féminin (mannequin, prostituée) : Finkielkraut avait insisté sur le fait que la jeune fille dont Polanski avait abusé était « une adolescente qui posait dénudée pour Vogue Homme », comme si cela changeait quelque chose. Dans l’affaire Strauss-Kahn, l’ancien ministre de la culture socialiste Jack Lang a choqué en estimant qu’il n’y avait « pas mort d’homme » (France 2, 16 mai). Pour entendre parler de « droit de cuissage » dans un éditorial, il faut lire… Le Quotidien d’Oran.
Dans un curieux renversement des rôles, les agresseurs, avérés ou présumés, sont présentés comme de petites choses sans défense à qui on a tendu un traquenard.(...)On soupçonne Mme Nafissatou Diallo de rechercher la notoriété, comme s’il y avait quoi que ce soit d’enviable dans son sort, alors que les avocats de celui qu’elle accuse, réputés pour avoir toujours tiré d’affaire leurs clients célèbres, s’apprêtent à ruiner sa vie pour exhumer chaque détail de son passé susceptible d’être retenu contre elle. (...)Quant à l’argument selon lequel M. Strauss-Kahn aurait « beaucoup plus à perdre » qu’un justiciable ordinaire, il laisse sans voix. Le cinéaste Patric Jean a filmé dans La Raison du plus fort (2003) la façon dont la justice d’abattage, en France, broie tous les jours des vies – parfois innocentes – sans que quiconque s’en émeuve, et a réalisé en 2009 un documentaire sur le sexisme, La Domination masculine. Il est donc doublement bien placé pour remettre les choses en perspective : « Difficile après cette expérience de s’apitoyer sur un homme hautement soupçonné de viol et qui peut encore se payer les meilleurs avocats de la planète . »

J'ai fait le pari depuis le départ que DSK ne sera pas condamner parce que je sais que la victime va en prendre plein la gueule; elle va vite se rendre compte que sa vie ne peut qu’être détruite par cette affaire et se poser la grande question, "Suis-je prête à tout perde pour obtenir 'gain de cause?' "

Quand Finkielkraut fait preuve d'inculture

Je suis choquée par les propos de Finky sur la justice américaine qui ne sait pas de quoi il parle et qui fait preuve de ce qu'il hait le plus au monde l'inculture émotionnelle; je le constate avec regret mais bon, c'est difficile de voir Finkielkraut se bhliser:

Culture bourgeoise...

La phrase qui.... est de Jean-Paul Brighelli:

Nous baignons depuis au moins deux siècles dans une culture bourgeoise qui suppose la maîtrise de l’orthographe et de la syntaxe, de vraies capacités scientifiques (...), et une connivence culturelle de chaque instant, appuyée sur une vision exacte de l’histoire (que nous la partagions ou non à l’origine) et des bibliothèques.

Jean-Paul Brighelli aurait détesté plus que tout être un Américain. Cela l'aurait certainement pousser à commettre l’irréparable.

Glissant

L'hommage de Patrick Chamoiseau à Edouard Glissant:

C’est la grâce des poètes que de ne pas mourir. Leur poésie fascine tous les espaces et conditionne le temps, elle leur offre le lit de ces feuilles qui guérissent dont ils ont su le rêve, et ces petits hôtels où l’amour se retire, et ces villes invisibles où l’errance fait soleil, et tout un monde tissé comme une région nouvelle, une région de jeunesse, à même l’inextricable du monde. Et comme ils ont vécu de cette célébration, que leur âme (ce très pur souffle du rêve) était de poésie, qu’à chaque répit de la souffrance filtrait la poésie, leur vie même s’est transmutée mythologie de poésie – depuis le voyage initial par les descentes de Bezaudin, jusqu’aux guerres anticolonialistes, l’avion pourri de Ben Bella, le couscous délavé par la sueur, ces belles aux shorts serrés qui à Cuba portaient la mitraillette, et puis Racine qui donnait la leçon et l’injure Ce n’est pas les Troyens mais c’est Hector que l’on poursuit, tous ces récits et tous ces rires, et cette vigilance qui savait s’indigner contre le retour incessant des ombres et des vieilles barbaries. Poésie encore, poésie toujours, poésie jusqu’au bout, qui fait que la jeunesse du poète n’est affectée d’aucune douleur ni altérée d’une disparition. Son corps seul, son corps seul, comme un rempart, un bouclier qui pleure et qui chante en même temps, et qui fait stèle en demeurant. Il nous reste à lire les poèmes, tous les poèmes dont nous lestons nos chairs, les lire dans toutes les langues, dans le concert des amitiés et des langages, avec la complicité des musiciens et des conteurs, et la solennité malicieuse des flambeaux.

Ces phrases expliquent pourquoi pour le moment, je préfère l’écriture, la poésie en particulier, à la vie.

De la sincérité en politique

La phrase fumeuse du matin est de Michel Houellecbecq, le lauréat du prix Goncourt 2010:

Avec Nicolas Sarkozy, on est tombé sur un type sincère, ce qui s'était pas produit depuis longtemps, je crois.

Hum, Mugabe, Kadhafi, Kim Jong-Il sont aussi des 'types sincères'. La première habilité d'un politique est la sincérité, croire religieusement qu'on est le meilleur, que son pays a besoin de que de nous pour avancer, que sa destinée est de gouverner et que ses adversaires ne sont pas à la hauteur ou sont dangereux.

La sincérité a donc autant de valeur en politique qu'en littérature, c'est-à-dire aucune.

Hargne et étiquette

Les phrases du matin...:

(...) ce n’est pas facile de trouver un stage quand on n’a pas de piston, que vos parents font un boulot qui n’a rien à voir, comme femme de ménage… Mais quelque part, ça nous donne plus de hargne de vouloir réussir qu’à ceux pour qui tout est donné. J’aimerais bien montrer que ce n’est pas parce qu’on est d’origine étrangère qu’on doit avoir un boulot moins bien que les autres.

Quelque chose me gène dans ces phrases...je ne sais pas comment l'exprimer, seulement je suis fatiguée que l'accent soit tout le temps mis sur l'identitaire.

Lorsque je m'identifie à Camus et à Beckett, plutôt qu'à Ces aire et Senghor, je déroute plus que très souvent mes interlocuteurs qui s'attendent à un discours et à une certaine littérature parce que les origines sont déifiées alors qu'elles ne sont qu'un point de départ. Il serait peut-être temps de mettre l'accent en France et ailleurs lorsqu'on parle de social, de littérature sur autre chose que la 'culture' (mot douteux), le' racial' et une soi-disant nature allogène qui justifierait des différences  parfois inacceptables et des échecs. Le problème avec le terme 'déni de culture' employé est qu'il sanctifie ce qu'il condamne en faisant croire que ceux qui croient qu'on est sa 'culture,' ses 'origines,' sa 'couleur d’épiderme' ont raison.

Insurrections ethniques

Nous sommes presque Vendredi, il est donc temps de manger du Rioufol: 

Les encapuchonnés ne défilent pas pour défendre la retraite à 60 ans, ni même le système de protection sociale qui a pu attirer leurs parents ou leurs grands-parents. Ils ont là pour en découdre avec la République, sa culture et ses symboles les plus visibles: les forces de l'ordre, les écoles. C'est ainsi qu'un collège a été incendié au Mans. Les scènes de guérillas urbaines qu'ils reproduisent ressemblent beaucoup aux images d'intifadas des jeunes palestiniens s'affrontant aux forces israéliennes. Comparaison n'est pas raison, mais il y a, dans ces insurrections ethniques d'une jeunesse de culture souvent musulmane, le même rejet d'un Etat vu comme colonisateur et oppresseur. Les ensauvagés, chaque fois plus intrépides et organisés, rappellent l'échec de leur intégration.

Manger du Riofol c'est comme manger des frites ou boire du coca à la cantine, cela remplit  facilement la panse et surtout fait grossir en élevant le taux de cholestérol.

Coupable idéal

Serge Truffaut sur Merkel, le multiculturalisme et l’intégration en Europe:

Ainsi, après le Royaume-Uni, les Pays-Bas, Nicolas Sarkozy et son débat sur l'identité nationale, l'expulsion des Roms et ses lois sur l'immigration, après l'Autriche, la Suède, la Hongrie, sans oublier l'Italie, voici que Merkel brandit par opportunisme, dans sa facette exécrable, la carte de l'immigrant. Parce que sa popularité est au plus bas, elle a dépoussiéré la pièce du bouc émissaire avant de la mettre en scène.

Dans cette histoire aussi allemande qu'européenne, un fait ou plus exactement une absence agace au plus haut point. Autant on écoute les politicologues, autant les travaux des sociologues sont négligés. De quoi s'agit-il? Ces derniers ont observé comme calculé que l'éventail des nouvelles technologies mises à la disposition des personnes favorise l'éclatement identitaire, encourage l'individualisation des comportements.

Autrement dit, l'adhésion à un socle commun de valeurs et de cultures est plus hasardeuse ou difficile qu'elle ne l'était dans les années 60 ou 70. Qui plus est, quels étaient en France, terre d'immigration par excellence en Europe, les réseaux facilitant l'intégration des étrangers? L'école, le service militaire et les syndicats. Bref, tous les membres de l'Union européenne (UE) devraient tripler les budgets de l'éducation, réinstaurer (sic) le service militaire et syndiquer tous les salariés. Bonjour l'ambiance!

C'est toujours facile de blâmer un système ou des personnes qui ne votent pas pour les maux d'un pays. En affirmant avec une autosatisfaction presque jouissive que le multiculturalisme a échoué, Merkel fait du Sarkozy ou du Rioufol. Elle pose un diagnostic pour justifier ses échecs en sachant très bien que le mal qu'elle annonce est tellement idéologisé qu'elle ne pourra ne pas donner de solutions en mettant sur le fait que la situation est grave, qu'il y a des gens en Allemagne qu'il faut intégrer ou chasser et que le changement prendra du temps mais qu'admettre que le mal existe est plus important puisqu'il s'agit maintenant d'avoir une chimiothérapie qui sera difficile et les naïfs et les bien-pensants de gauche ne comprennent pas.  Affirmer que le multiculturalisme ne marche est un peu court , c'est comme affirmer dans les années 80 et 90 que le sida existe puisque c'est la suite qui dérange et qu'on crée juste une psychose assez folle pour provoquer des situations dangereuses.

Criant !

Insoutenable:

(...) plus de 15 000 femmes sont été violées en 2009 dans l'est de la RDC [République Démocratique du Congo], une région instable où des groupes armés étrangers et congolais encore actifs et aussi des soldats nationaux sont régulièrement accusés de commettre des exactions contre les civils.

La solution est...je ne sais pas mais il faudrait certainement commencer par rejeter l’hypothèse barbare selon laquelle la culture et le particularisme justifient l'inacceptable. Puisqu'on dit en France et aux États-Unis  que la guerre en Afghanistan a pour but surtout de proteger les femmes, j'attends avec impatience que ces gouvernements fassent la guerre au Congo ou juste montrent que les femmes ne sont pas juste un machin politique que l'on utilise pour tout dire ou tout faire.

Mauvais mâle

Pour parler rapidement , je kiffe Mona Chollet lorsqu'elle écrit ceci sur le documentaire sur le machisme en banlieues diffusée par Arte la semaine dernière:

« La Cité du mâle », en effet, consterne par son caractère à la fois grossièrement bâclé, caricatural et malveillant. Les jeunes sont filmés avec un voyeurisme malsain, à grands renforts de plans rapprochés scrutateurs. Le but du jeu semble être de faire dire aux garçons le plus d’horreurs possible sur les femmes, en les désignant à la vindicte générale, voire à la haine, sans proposer d’autre issue que leur diabolisation – comme en témoigne le double sens pour le moins explicite de l’intitulé « La Cité du mâle ». Si des problèmes inhérents à la banlieue apparaissent bien – la sociabilité séparée des garçons et des filles, l’obsession de la réputation, de l’honneur, de la virginité, le repli sur une religion vécue sous sa forme la plus archaïque –, on a du mal à voir en quoi d’autres – l’homophobie, les propos misogynes, le recours à la prostitution, le mépris des femmes à la sexualité trop libre, la difficulté pour les hommes à se montrer sentimentaux – lui seraient spécifiques.

C'est fou comme le machisme ne devient une cause politique lorsqu'il se manifeste chez certaines personnes. Comment ne pas se souvenir de la campagne présidentielle de 2007 durant laquelle on nous expliquait que le machisme était naturel, normal surtout lorsque sa cible était 'une cruche' donc le méritait ou que les femmes ne devaient pas crier au sexisme chaque fois qu'elle était violemment critiquée par des gens qui usaient de leur féminité pour les dénigrer? Il y aurait donc deux sortes de machismes, le machisme des obscurantistes (islamistes, des personnes qui viennent de milieu polygames et autres) et le machisme éclairé et raffiné d'Eric Zemmour et d'autres personnes trop intelligentes pour ne pas être civilisées.

A notre époque, hélas, il est encore présumé que tout est culturel bien que l’expérience prouve que les soi-disant cultures sont, dans tous les coins du monde, des excuses pour tolérer, accepter l'inacceptable ou marginaliser l'autre en l'enfermant dans des catégories indignes.

Langage et lapsus

Je suis d'accord avec Philippe Biler quand il affirme ceci:

Moins on maîtrise le langage, le vocabulaire, le rythme de la phrase, la qualité de l'argumentation, plus on se passionne pour de misérables erreurs et de dérisoires accidents de parcours et de langue.

L’intolérance n'a pas besoin de contexte

Les phrases qui...:

Je me demande dans quel contexte on peut remettre des phrases telles que « une fille qui s’est fait trouer, ça ne vaut rien » ou « la loi française, c’est de la merde » pour qu’elles deviennent acceptables.

Je suis presque d'accord avec Cyril Bennasar. Cependant, je me demande ce qui est inacceptable ne doit jamais être expliquer parce qu'il me semble qu'il est toujours sucré et facile de condamner et de dénoncer (je commence à détester ce mot tellement il a été 'émasculé' par les socialistes français).

Culture, inculture et obscurantisme

Parfois, Denise Bombardier voit tellement juste qu'on souhaiterait qu'elle écoute ses propres discours sans se laisser transporter par ses colères:

(...) les diplômes universitaires et l'accès à la culture ne mettent pas à l'abri de l'intolérance et de l'aveuglement idéologique. 

Denise Bombardier devrait avoir un débat avec Alain Finkielkraut ou Jean-Paul Brighelli. Il y a des 'sauvages' et des 'barbares' diplômés et 'cultivés.' Le 'problème' d'Anelka ou de Ribéry n'est pas leur 'inculture' ou leur manque 'd'éducation' mais autre chose également ( pour moi et en grande partie) créée par le fait que la culture même en France est une question d'argent et de classe.

Tabou et totem

La citation complaisante du Vendredi:

Le totem du XXIe siècle, c’est de croire que l’orgasme est le but du coït. Le tabou du XXIe siècle, c’est de refuser d’admettre que le coït n’est pas une fonction naturelle, mais une construction folle. Avoir un orgasme, c’est très facile, pour un homme comme pour une femme. On se retire dans un coin, on convoque les personnages de son scénario intime, et on se donne un orgasme en quelques minutes ou en une heure si on a envie de faire durer. On n’a pas besoin de l’autre pour ça. Faire l’amour, c’est autre chose. C’est offrir son corps – et prendre celui de l’autre – en pâture.

Louer Alain Delon

La citation du matin est de Michel Houellebecq:

J’ai observé en France une chose très bizarre : on procède comme si on était de toute éternité, et en quelque sorte de droit divin, un pays riche. C’est faux et le capitalisme ne fonctionne pas ainsi. Les médias donnent une image fallacieuse de la Chine car ils s’intéressent à sa modernité, or la Chine actuelle ressemble à la France des trente glorieuses. Sa puissance économique n’en est qu’à ses débuts et il me paraît évident qu’ils vont gagner et que les emplois industriels vont disparaître en Europe. Il serait temps qu’on se déprenne de l’idée qu’on est un pays riche, car cette notion va de moins en moins correspondre à la réalité. En France, à l’heure actuelle, il y a de plus en plus de touristes chinois. Le luxe, c’est de se marier dans un château de la Loire, et le top, c’est qu’Alain Delon vienne vous serrer la main. Car oui, il paraît qu’on peut louer Alain Delon…

Le porno est partout

La phrase qui…est de 'mon frère ' Gérard Depardieu:

Aujourd'hui, tout est pornographique. Pas seulement les bites qui bandent.

Je me demande si une 'bite' est encore pornographique de nos jours...

La politique est une drogue dure

La citation du jour est extraite L’Eté de la vie de J.M. Coetzee, le plus grand écrivain «africain» du continent africain vivant:

(...)nous ne renoncerons jamais à la politique parce qu’elle est trop commode comme théâtre où nous pouvons mettre en scène nos émotions les plus viles: la haine et la rancœur, le dépit et la jalousie, les instincts sanguinaires. En d’autres termes, la politique est un symptôme de notre condition déchue et elle exprime notre déchéance.

C'est Frédéric Martel qui n'existe pas

L'extrait de la semaine est de Frédéric Martel qui pense que la France doit accepter de subir l'Anglais:

Si les Français veulent exister dans le monde d'aujourd'hui, ils doivent parler anglais. En Europe, ils ont perdu la bataille de leur langue car il est acquis que l'anglais est devenu, de fait, la langue commune de l'Union européenne (47 % des citoyens de l'Union le parlent). Aujourd'hui, moins de 25 % des documents de l'UE sont rédigés en français, quand il y en avait 50 % il y a vingt ans. Sur le terrain, la réalité est plus fragile encore : le français est de moins en moins parlé en Europe et la seule culture populaire commune aux jeunes Européens, c'est désormais la culture américaine. La langue commune européenne n'est ni le français ni l'espéranto, mais l'anglais. Du coup, comment comprendre que, parmi nos récents ministres des affaires étrangères, ni Roland Dumas, ni Philippe Douste-Blazy, ni Hervé de Charette, ni Hubert Védrine ne parlaient anglais ? Quant à Nicolas Sarkozy, on a honte que, dans les sommets internationaux, il soit le seul à avoir besoin d'une oreillette. Au moins, pendant la cohabitation, Jacques Chirac et Lionel Jospin se disputaient-ils pour savoir lequel des deux parlerait le moins mal anglais. Aujourd'hui, notre président préfère dénoncer, comme récemment au sommet de l'Organisation internationale de la francophonie, le " snobisme " des diplomates français qui " sont heureux de parler anglais " plutôt que français. C'est consternant.

Je ne suis pas d'accord avec Martel parce qu'il ne dit rien et surtout parce qu'il répond aux mauvaises questions sans se demander pourquoi le Français n'est pas capable de concurrencer l'Anglais. Je crois que la réponse vient du fait que les Français croient toujours que la langue française n'est que leur langue alors qu'il y a longtemps qu'elle ne leur appartient plus et qu'il devrait laisser les autres la façonner, la modeler à leur image. En somme, la langue anglaise profite du fait que les « Anglais » ont accepté qu’il était impossible pour leur langue de devenir une langue monde sans laisser le monde aussi penser ou repenser leur langue. Les Français en sont encore à penser qu’ils doivent protéger le Français contre les autres qui ne la parleront jamais aussi bien et qui seront toujours incapable de l’enrichir ou de la grandir.

L'objet sexuel

La citation obtus et sans sens du jour est d'Ester Perel :

La libéralisation de la sexualité féminine, la contraception et l'influence du mouvement gay donnent une place immense à la sexualité, pour la première fois dans l'histoire du mariage

Je suis pertubée par l'idée que la sexualité soit autant sacralisée, parce que cela veut dire qu'elle est manipulable et une chose qui s'offre et non une liberté qui s'assume. Associer couple et sexe est comme associer gastronomie et Mcdo.

Cécité littéraire

Je partage la conclusion de Pierre Assouline sur la polémique créée par le Syndicat national de l’enseignement supérieur qui n'accepte pas que des écrits de Charles de Gaulle figurent au programme du bac litteraire:

Comme si en classe de première, les élèves n’avaient pas déjà été mis au parfum de la seconde guerre mondiale et que les enseignants d’Histoire attendaient que leurs collègues de Lettres pallient leurs carences ! Quant à la cécité littéraire qui les empêchent de déceler l’évidente qualité d’écrivain qu’ils nient à Charles de Gaulle, on observera que, manifestement, ce qui est bon pour la Pléiade ne l’est pas pour les 1500 professeurs de Lettres qui ont signé la pétition envoyée au ministre.
    Vous avez bien lu : ses initiateurs soupçonnent le quintette des inspecteurs de l’Education nationale d’avoir fait le choix de De Gaulle afin de “flatter la couleur politique du pouvoir en place”. On en est là en 2010. Nuls, les pétitionnaires. Recalés.

Parfois, la connerie est lassante...

L’histoire officielle et les mauvais Français

Edwy Plenel sur la polémique autour du film de Rachid Bouchareb Hors-la-loi:

Quel est donc ce pays si faible qu'il ne peut même plus assumer sa propre histoire ? Il suffit de lire les travaux des historiens français, d'écouter les témoignages recueillis il y a quinze ans par Mehdi Lallaoui ou de visionner le documentaire L'autre 8 mai 1945 pour connaître, avec ses nuances et ses contradictions, la vérité historique, car il y en a bien une, sur les événements de Sétif.
Cette défense par l'actuel pouvoir présidentiel d'une histoire d'Etat, mensongère et guerrière que l'on entend imposer à notre passé colonial, au lieu de le regarder tel qu'il fut, ombres et lumières mêlées, n'est pas un épisode anecdotique, porté par quelques nostalgiques. Elle est au ressort de la vision du passé et du monde qui, de longue date, anime cette présidence et dont les mots clés sont colonisation (positive), immigration (envahissante), islam (dangereux) et assimilation (obligatoire). C'est un passé mythifié et déformé qui est ici convoqué, mais dans l'espoir qu'il soit plein d'à présent, produisant un imaginaire actif. 

En France, toute évocation d’une certaine histoire donne lieu à des guerres de mémoires non pas parce que la France n’arrive pas à assumer son passé mais parce qu’elle n’assume pas son présent. L’évolution de la société française est bloquée par un culturalisme et un racialisme qui conduisent à une divinisation d’identités qui défont les liens sociaux en faisant croire qu’une nation doit avoir une identité et une culture qui doivent se conserver contre certains changements et certaines personnes. La polémique autour de Hors-la-loi serait insignifiante dans un pays dans lequel il n’est pas acceptable d’affirmer qu’il existe des Français qui ne sont pas vraiment Français ou qui doivent toujours le prouver en n’approuvant pas certaines idées ou plutôt en suivant les soi-disant bonnes idées et traditions françaises. On en revient encore une fois à l’incident de la blague d’Hortefeux sur les Auvergrants durant lequel le sympathisant UMP est présenté comme un 'arabe acceptable' parce qu’il est dit qu’il boit de la bière et mange du porc. Rachid Boucherab ne semble pas avoir le droit d’avoir une vision personnelle, aussi biaisée, limitée, et lamentablement subjective soit-elle, de son pays parce que ses parents venaient d’ailleurs et qu’il serai toujours suspecté d’être un Français malgré soi, quelqu’un qui a la nationalité française sans aimer sa patrie parce qu’il n’a aucun lien de sang ou charnel avec elle. Les fascistes et les nazis, le siècle dernier affirmaient penser avec leur sang, il me semble que notre époque, hélas, par ses petites polémiques leur donnent raison.

Vieux peuple

La citation du Dimanche est Jean-François Nadeau:

 L'ordre naturel des choses veut qu'un vieux peuple qui aime tant s'écouter parler soit enclin à se réécouter à travers les grandes oeuvres de son passé, d'où ce souci constant de tout préserver.

Essoufflement de la littérature française

La citation du matin est de Mona Chollet:

L’état d’anémie et d’essoufflement dans lequel se trouve une bonne partie de la littérature française contemporaine tient sans doute en partie à la prégnance particulière, dans ce pays, du mythe de l’écrivain comme génie solitaire et autosuffisant, construisant son œuvre ex nihilo, ne se nourrissant que de lui-même (mais que veut dire « ne se nourrir que de soi-même », quand ce « soi-même » n’est rien d’autre qu’un agencement unique de divers apports extérieurs ?). A l’inverse, les auteurs étrangers trouvent naturel de tenter d’élargir l’horizon de leur création, de se documenter, et, pour ce faire, ils sollicitent des aides diverses – d’où les pages de remerciements. Loin de gâcher la part de la fiction, cela ne fait que donner plus d’élan, ensuite, à leur imagination, et produit souvent des œuvres ambitieuses, captivantes. Où donc est la contradiction ? Le souci de vraisemblance n’a-t-il pas pour effet de rendre l’envoûtement du roman encore plus puissant ?

Marc-Édouard Nabe n'est pas Céline

Saignants propos de Vincent Jaury:

On l'a vu partout, à Ce soir ou jamais avec son ami intime Frédéric Taddeï pendant trente minutes en tête à tête, en double page dans Le Point, à l'émission Vous aurez le dernier mot de Franz-Olivier Giesbert, en couverture du magazine Chronic'art... Je parle de Marc-Édouard Nabe, infâme personnage qui vient de faire paraître en autoédition son dernier roman. J'aurais préféré ne pas en parler mais hélas ! on essaie aujourd'hui dans le landernau médiatique de l'imposer comme le génie maudit de notre époque, et c'est très grave. D'abord parce que ce n'est pas un génie, loin s'en faut. Il écrit comme Céline, certes, il éructe comme Céline, oui vraiment !!!, et il reprend de Céline que la littérature, ce doit être comme du sang qui coule dans les veines, une matière vivante. Mais voilà : le sang de Céline coula neuf, alors que celui de Nabe coule recyclé. Une pâle copie. C'est faire bien peu de cas de l'art que de dire d'un imitateur qu'il est un grand écrivain. C'est grave pour une autre raison : on a menti par omission sur Nabe. On essaie de nous faire croire qu'il est fréquentable.

Mon avis sur Marc-Edouard Nabe : il me laisse complètement indifférente comme Céline. Je ne lis pas ses livres. Je ne suis pas scandalisée en écoutant ses propos parce qu’ils sont toujours trop flamboyants pour être convaincants. Marc-Edouard Nabe me rappelle Fadela Amara, il a autant le droit d'écrire et de cracher qu'elle de faire de la politique et de parler au nom des femmes « musulmanes »   

Bad sellers

Apparemment, la médiatisation ne suffit plus pour vendre un livre:

Bernard-Henri Lévy enfin, qui dans la catégorie des « écrivains-journalistes » réussit l'exploit d'être doublement cité : pour « Pièces d'identité » (3721 exemplaires, chez Grasset) et pour « De la guerre en philosophie » (5282 ex., même éditeur). Mais il est vrai que « le Parisien » s'est charitablement abstenu de citer le score de son compère Yann Moix, dont on apprenait récemment qu'il n'avait pas, avec « la Meute », attiré plus de 1000 lecteurs.

Je ne crois pas que le plus important pour BHL et pour Moix était de vendre des livres.

Zéro femme, l'éternel masculinisation de la langue française

Rien ne change comme le montre Joëlle Kuntz:

Tu ouvres le journal et tu comprends tout de suite que ta lutte contre le masculin pluriel est perdue. Tu lis «Les Polonais sont en deuil». Où sont passées les Polonaises, hein? Tu crois qu’il y a la place sur une page de journal pour mettre les Polonaises en toutes lettres dans leur deuil? Aurait-il fallu écrire «Les Polonais-es sont en deuil»? Tu vois le micmac dans la version iPhone du journal? Bon, tu me diras, la politique étrangère, la plupart du temps, est rapportée par des journalistes dépourvu-es de sensibilité féministe. C’est vrai. Mais la culture? Tiens, je lis: «Un salon des auteurs à Morges, une centaine d’écrivains attendus». Zéro femme, à moins que tu acceptes, comme je te l’ai conseillé cent fois, que «les écrivains», quand il y en a plusieurs, sont en même temps des femmes et des hommes. Mais tu as la tête dure, c’est à pleurer.

Que font les féministes ? Ah j’oubliais elles sont obsédées par la burqa et d’autres choses sans importance en voulant renforcer le paternalisme du féminisme en le rendant chic.

Tuer la pensée raciste et fermer les yeux

Caroline Fourest sur Eric Zemmour et les « dérapages racistes »:

A l'époque, le goût douteux pour la comptabilité ethnique consistait à compter les journalistes juifs sur une station de radio. Quant à Frêche, son truc serait plutôt de compter les footballeurs noirs.
Dans les trois cas, plus l'émotion est grande, plus nos valeureux statisticiens sont sûrs d'engranger des soutiens parmi les amateurs d'évidences chiffrées et de francs-parlers. Ben quoi, c'est pas vrai ? Il y a beaucoup de Noirs dans l'équipe de France, beaucoup de juifs dans les médias et beaucoup d'Arabes et de Noirs dans les prisons ! Alors quoi, on peut plus rien dire ?
On peut. Mais tous les racismes commencent ainsi. Le problème réside moins dans la mentalité racialiste et comptable de ces raccourcis que dans ses "non-dits" : les fantasmes qu'ils suggèrent.
Oui, il y a de nombreux joueurs noirs en équipe de France. Mais pourquoi le relever ? Si ce n'est pour sous-entendre qu'un joueur noir ne représente pas aussi bien la France qu'un joueur blanc. Oui, de nombreux journalistes de talent sont juifs. Mais pourquoi le relever ? Si ce n'est pour sous-entendre que le fait d'être juif - et non le fait de venir de familles diasporiques misant sur la culture - favorise la vocation médiatique ?

Je trouve cette sacralisation de la pensée, du langage  en faisant croire que penser est agir et que parler tue toujours est dangereuse et explosive. Je crois que le racisme c’est plus que les petites phrases et des préjugés. Le racisme devient insupportable quand il mène à des actes. Sur cette question, je suis absolument Américaine. Je ne crois pas que la société veut censurer parce qu’elle ne sait plus éduquer, dialoguer et convaincre. Fourest fait un lien entre Frêche et Zemmour, en faisant d’eux des personnes qui disent des choses intolérables par calcul, parce qu’ils expriment ainsi des préjugés qu’ils ont et que cela veut dire qu’ils ne sont pas normaux mais exécrables. Je trouve cet argument petit et surtout démagogique. Je me fous totalement du fait que Frêche ou que des français pensent/penseraient qu’il y a trop de noirs dans l’équipe de France parce que je crois que c’est une réaction humaine car je sais que beaucoup de citoyens de pays africains comptent les métis qu’il y a dans leur équipe de foot et les membres de certaines ethnies.

Ce qui m’importe ce sont les actes et je suis plus choquée par le fait que les Français aient laissé se créer dans leur pays le ministère de l’immigration et de l’identité nationale alors que des personnes comme Simone Veil trouvait cette association entre ces deux notions insupportables. Je trouve qu’en France et ailleurs on aime trop les chasses aux sorcières parce qu’elles sont palpitantes et permettent de faire croire que le monde est simple et les gens clean. Hier, un déséquilibré qui n’a pas toute sa tête affirmait en croyant me faire un compliment que j’étais une « noire intelligente » et je me suis dit que ce fou ne comprend pas que justement le tort de notre nouveau monde est d’interdire aux personnes d’avoir une individualité, en les communautarisant et en leur mettant dans des catégories à cause d’une couleur de peau.

Contrairement à Fourest, je ne trouve pas ni Frêche ni Zemmour dangereux, je trouve ceux qui les combattent comme Pascal Praud le journaliste bien pensant qui sur le plateau de l’Objet du Scandale insistait avec une jouissance nauséabonde sur le mot « black »  comme pour insister que cela voulait dire être différent et ne pas être comme les autres mais avoir une forte physique extraordinaire et donc être un footballeur talentueux à tout prix. Je crois l’avoir dit à plusieurs reprise, j’aurais voté Frêche sans honte si j’avais pu parce que je crois que le Parti Socialiste joue les puceaux qui découvrent que le sexe n’est pas propre, que les Français d’une certaine génération, d’un certain milieu pense des choses pas très à la mode. Rappelons-nous de l’incident de Chirac qui demandait à un « non-blanc » d’où il venait persuadé qu’il allait lui dire d’autre part qu’une ville française, d’Hortefeux et les auvergnats, de tas d’autres gens. Cette réalité n’est pas choquante, il est dérangeante mais elle doit être changée non pas en appelant l’état papa pour taper sur les mal-pensants mais en insistant sur un dialogue sans tabous des deux côtés qui permettraient non pas de revenir sur le passé mais de parler du présent et du vivre ensemble.

Les propos racistes, les dérapages sur les autres, ceux qui ne nous ressemblent pas existeront toujours. Il faut combattre les actes, le confort et la banalité qui s’installent lorsque des propos incultes sont idiotement censurés ou provoquent une hystérie pavlovienne alors que le silence permet de confronter les préjugés en exposant une réalité qui éclaire avec son effrayante complexité. Les personnes ne sont des anges et leur demander de faire sembler est inutile et surtout religieux, cependant il faut recentrer  ces questions sur les actes et sur le fait que mal penser n'est quasiment jamais aussi salopard que mal agir. Il faut donc non pas censurer, nettoyer la pensée et le langage mais éduquer, convaincre et surtout mettre l'accent sur la quintessence du geste ou du  fait d’agir ou de refuser d’intervenir pour faire mal à l’autre ou laisser qu’on lui fasse mal.

Peut-être idiotement, je continue de penser que ceux qui ont aide des gens qui ne leur ressemblent pas durant des moments où ils sont persécutés ne sont pas ceux qui pensent mieux que les salauds mais ceux qui se disent que penser une chose ne veut pas dire accepter de devenir un monstre ou un dieu. Abraham Lincoln n’a pas « émancipé » les esclaves parce qu’il était un bon pensant mais parce qu’il était un patriote et qu’il pensait qu’il était indigne pour son pays d’esclavager des créatures dont il doutait de l’ «américanité» puisqu’il voulait qu’ils retournent tous en Afrique. Il faut cesser de culpabiliser ceux qui pensent «mal» en leur faisant comprendre que mal penser n'est jamais une excuse pour mal agir en se croyant au-dessus des lois.

Grandes réponses, grandes questions

La citation du Samedi extraite du billet de Pierre Assouline sur George Steiner:

(...) les grandes réponses précèdent les questions, lesquelles les banalisent.

Talons aiguilles et Sadomasochisme

Je suis presque entièrement d'accord avec Sylvie Arsever quand elle écrit ça :

(...)pourquoi la féminité passe-t-elle justement par l’usage de pompes impraticables? Alors qu’on fait de si jolies baskets roses, décorées au besoin de petits cœurs et de faux brillants. Est-ce que cela n’aurait pas quelque chose à voir avec l’attrait irrésistible, dans d’autres civilisations, des pieds bandés ou du voile intégral – bien peu propices, eux aussi, à la mobilité?
Les baskets, même ornées de faux brillants, sont moins érotiques que les talons aiguilles? Je peux le concevoir. Comme je peux imaginer l’effet inspirant produit par une femme dont la tenue affiche qu’elle a exclu, quoi qu’il advienne, l’option de la fuite. Mais je me dois de souligner que, dans la même gare, je n’ai vu aucun homme revenir du travail en costume de latex ou en string de léopard. L’érotisme y était strictement circonscrit. A une paire de pieds – féminins – qui ne peuvent pas monter la rue de Bourg en courant pour jeter leur propriétaire dans les bras de son aimé.
Ce n’est pas parce que les hommes s’habillent triste que les femmes ne doivent pas s’amuser, me dites-vous. Entièrement d’accord. Si elles veulent jouer à érotiser leurs godillots, c’est leur affaire. Encore d’accord. Mais alors, soyons logiques. Et lâchons un peu les baskets à celles qui jouent avec leur identité en se couvrant les cheveux d’un morceau de tissu qui nous indispose par ses connotations antiféministes.

Il est normal et presque jouissif de dire dans nos sociétés moderne ou barbare ou qui souffre d’un modernisme barbare qu’il faut souffrir pour être belle. C’est fou mais la féminité pour être désirable doit être, j’aimerais écrire « violable » mais le terme serait trompeur, maniable et surtout obéissante ou si elle ne l’est pas le but de sa révolte doit être la conquête du male et non autre chose. Les talons aiguilles sont juste la preuve du fait que la femme est un machin qui a besoin d’accessoires, de chichis, de petits machins pour avoir de la substance et les talons en alliant beauté impraticable et désir de pénétration le montrent. C’est sans doute pour cela que plus les talons d’une femme sont hauts moins elle est prise au sérieux parce qu’on l’imagine tout de suite soit avec un fouet en faisant des choses « hards » ou on se dit qu’elle est une nympho, et nous savons tous que les nymphos, contrairement aux hommes à femmes, font peur et surtout ne sont utiles que lorsqu’elles donnent du plaisir.  Il suffit de souvenir des photos de Rachida Dati pour se rendre que mes affirmations sont vraies et que surtout Dati en les faisant envoyait non pas le message qu’il était capital pour elle d’être désirable et le rester pour ne devenir la petite beurette de service qui croit savoir des choses mais qui est dispensable parce que  le reste du monde se fiche de ses idées. En somme, les talons aiguilles de Rachida Dati l’empêchaient de devenir Fadela Amara. Vous me direz qu’Amara est encore ministre mais je vous dirai qu’elle n’existe pas mais que Dati existe encore parce qu’elle est encore désirable et donc peut donc rêver de revenir par la grande porte parce qu’elle ne fait pas peur puisque tout ce qu’on voit ce sont ses talons et ses bijoux. Les futurs maîtres de France peuvent donc maginer donc qu’elle sera leur créature et qu’elle aimera cela pour dire les choses vulgairement. C’est aussi cela le sadomasochisme.