MAM (Michèle Alliot-Marie) tape avec aisance sur Christiane Taubira :
Il y a de la facilité, de la méconnaissance et de l'idéologie dans l’attitude du ministre de la Justice, et je le regrette. Je n'attaque pas la personne, j'ai eu des relations très courtoises avec elle. Mais sur un certain nombre de sujets – l'arrêt des constructions de places des prisons, la suppression des peines planchers ou des tribunaux correctionnels pour mineurs… - je pense que non seulement elle se trompe complètement mais qu'en plus elle donne un très mauvais signal aux délinquants.
Bon, tout le monde sait que MAM est à la politique française , ce que Danielle Steel est à la littérature, un produit inconséquent sans présence et sans saveur dont il est difficile de se débarrasser parce qu'il ne sert à rien mais surtout ne prend pas de place.
Ceci dit, la seule chose qui me gène dans sa critique est l'usage du mot 'méconnaissance' qui sous-entend que Taubira n'est qu'un symbole qui ne maitrise pas ses dossiers. Taubira est-elle un grand garde des seaux ? Il est impossible de l'affirmer mas elle n'a rien à envier à ses récents prédécesseurs ( que Dati, MAM ou Mercier). Notre époque étant celle de la médiocrité, le signaler ne veut pas dire grand chose mais au moins signifie qu'elle n'est pas un bouton d’acné.
La critique de MAM est donc plus qu'insultante, elle est méprisante mais heureusement tout ce que dit MAM a la légèreté des feuilles mortes.
Une parenthèse : comment ne pas trouver sympathique cette idée que les délinquants sont si cultivés, si calculateurs, et si politiques qu'ils changent leurs actions en fonction de ceux de Christiane Taubira ou d'un autre politique ? Si cela était le cas il me semble que Sarkozy ou juste Alliot-Marie aurait vraiment éliminer la délinquance ou au minimum l'aurait fait reculer. Ah j'oubliais la racaille vient d'ailleurs !
