Cet extrait de l'article de Roland Hureaux sur la venue de Kagame en France me met extrêmement mal à l'aise:
A quand l’inculpation de l’actuel président rwandais pour crimes contre l’humanité ? Imaginons que Hitler, responsable du massacre de 6 millions de juifs, ait réussi à faire croire à l’opinion mondiale et à la postérité, par une habile politique de communication, que c’étaient les juifs qui avaient commis le génocide et lui qui y avait mis fin et puni les coupables. Monstrueux ?
C’est pourtant ce qui s’est, à peu près, passé au Rwanda entre 1990 et 2005. Paul Kagame, l’homme que le président Sarkozy s’apprête à recevoir à l’Elysée le 12 septembre prochain est un des plus odieux criminels de l’histoire du XXe siècle – et du XXIe naissant.
(...) Au moment où le président français ne songe qu’à sa réélection, une telle visite ne peut que le desservir. Alors que sa stratégie électorale commence par la consolidation de l’électorat traditionnel de la droite – les catholiques, les agriculteurs, cette visite ne manquera pas de lui aliéner le corps militaire, profondément humilié, qui, dans son ensemble, constitue lui aussi un des fondamentaux de la droite. Pour l’association France-Turquoise, recevoir Kagame revient pour la France à « brader l'honneur de ses soldats et à couvrir un tissu de mensonges. » Question : quels puissants motifs peuvent pousser Sarkozy à cette réception honteuse – encore plus que celle de Kadhafi en 2007 – contre son intérêt électoral le plus évident ?
Je ne suis pas une admiratrice de Paul Kagame et bien au contraire je considère que son bilan à la tète du Rwanda doit être critiqué (il est critiquable) tout comme ses actions dans la région des grands-lacs. Cependant, je pense qu’il est inapproprié et surtout pitoyablement idéologique de comparer Kagame à Hitler pour le combattre et pour affirmer qu’il n’est pas ce qu’il paraît être et que la France ou seulement Sarkozy a tort de poser un genou à terre devant lui pour des raisons géopolitiques. L’Hitlerisation fut une des stratégies des néoconservateurs américains après le 11 Septembre pour étouffer tout débat sur leurs actions et toute contestation. Elle était une stratégie abominable hier, elle le reste aujourd’hui.
C’est justement parce que trop des adversaires de Kagame ont des arguments qui bafouent autant l’histoire que ceux de Roland Hureaux qu’il a gagné la guerre médiatique parce qu’il est toujours insupportable d’attendre insinuer sciemment, bêtement ou maladroitement que les victimes de génocide sont les principales responsables de ce qui leur est arrivé alors qu’il serait plus simple de d’affirmer que les victimes d’hier restent des êtres humains et sont capables d’atrocité.
En somme, il est injurieux à l’histoire de comparer Kagame à Hitler mais cela ne veut pas dire que le génocide doit lui servir de bouclier et forteresse en le protégeant contre toute critique et toute condamnation.
