La Femme Révoltée

Finir 2009

Je prends 10 jours de vacances pour finir l’année en beauté en lisant, en méditant, en buvant trop de vin, et surtout en me préparant mentalement pour 2010 qui sera une bonne année. Donc bonnes fêtes à tous, particulièrement à Craig que je n'oublie pas, à l’homme qui aime le calme et la volupté mais qui n'est jamais d'accord avec moi et enfin au précieux Jocelyn Charles qui ne sait pas combien sa fidélité compte pour moi. A l’année prochaine et surtout soyez moins sages que moi !

Comparer pour provoquer

Je suis d’accord avec Philippe Bilger quand il dit ceci sur la comparaison stupéfiante faite par Alain Duhamel entre un pape, Pie XII, et Maurice Papon:

Alain Duhamel ose développer la thèse suivante qui va sans doute lui attirer les suffrages des adeptes des fausses analogies. "Si Benoît XVI, effectivement, va jusqu'au bout de sa démarche, c'est-à-dire commencer à béatifier Pie XII, moi je lui suggère de ne pas oublier Papon parce que c'est la même logique" (Le Post, Rue 89). Alain Duhamel devrait se garder d'ajouter une corde religieuse à son arc médiatique omniprésent. Je ne vois pas l'ombre d'une relation entre Papon qui a prétendu avoir évité le pire mais en le favorisant, qui a pris des initiatives à la fois bureaucratiques et scandaleuses et le pape Pie XII qui s'est situé sur un tout autre registre. Qu'on le défende ou non, il n'a pas ajouté du mal au Mal et, sur son territoire à la fois symbolique et réel, il n'a pas cessé de vouloir bien faire, j'en suis sûr, mais en se trompant sans doute. Entre les deux, ce n'est ni la même logique ni la même histoire ni la même abstention. Le rapprochement est offensant pour Pie XII, trop flatteur pour Maurice Papon.

Daniel Schneidermann écrit sur le sujet. Je me demande s’il y a encore des choses que les membres des médias dits sérieux, qui n’aiment qu’on les compare aux bloggeurs, peuvent encore s’interdire de dire surtout lorsqu’elles sont inutiles et imbéciles.

Lire

J’ai une vingtaine de livres à lire en une quinzaine de jours. Plus de 95% d’eux sont en anglais et cela me chagrine. J'ai l’impression que la langue française laisse sa littérature mourir parce qu’elle veut rester la langue des gens raffinés en cessant d’être un instrument au service de ceux qui ont envie d'inventer un monde ou tout simplement de raconter des histoires. Je vais essayer de lire les deux derniers livres d’Anna Gavalda mais j’avoue que c’est assez difficile parce que le fait de parler l’anglais rend son écriture illisible parce que j'ai l'intuition qu’elle écrirait mieux en Anglais et que le français semble être un handicap qu'elle surmonte difficilement pour créer les images qu'elle veut créer.

Silence fructueux

Tout va bien. J'ai deux nouveaux gadgets (un nouveau nokia et un netbook) mais je n'ai pas de voix et mal aux yeux (je suis sans doute juste épuisée), c'est cher payer enfin... Les rues de New York sont monstrueuses. Heureusement qu'il ne neige pas souvent sinon on ne s'en sortirait pas car la neige est encore partout. On croirait que nous sommes dans la ville de Gaudin et  personne ne savait qu'il y aurait autant de neige.

Vive le vent...

Il ne neige plus, cependant Manhattan est totalement couvert. J'adore ce temps de chien ! Il ne fait pas trop froid. Les rues sont blanches. Le rythme New-Yorkais est moins infernal. La ville semble calme, presque apaisée. La neige a certainement ruiné le dernier week-end avant le grand jour rose de beaucoup de personnes; cela veut dire que le semaine sera impossible parce que trop de gens n'auront pas pu faire leurs achats. J'ai fini les miens donc je suis zen.

Un virus nommé Internet

Qu'est qui se passe en France pour que certaines élites et autres s'attaquent a Internet avec une telle violence comme les vieux vieux d'hier s'attaquaient aux avions et a la radio ? Je crois qu'il y a des gens qui n'ont pas compris qu'internet existe et qu'il ne sera jamais possible de l'assimiler pour qu'ils plaisent a des élites du monde hier qui ont tellemet peur de ne pas pouvoir le nouveau monde qu'ils parlent de nationalisation ou de poubelle en parlant d'internet comme si Internet était plus sale que notre monde. Quand j'écoute cette discussion inutile, je me réagis de la même façon que lorsque Philippe de Villiers parle de l'Islam et de sa nostalgie pour la France d'hier : je secoue la tète en me disant qu'ils n'ont rien compris, qu'ils sont encore dans l'illusion qu'ils peuvent forcer le monde de ceux qui les suivent à rester  semblable à celui dont ils comprennent et contrôlent les codes. Les temps changent et depuis que le monde est monde, les vieilles élites ont toujours eu du mal à l’accepter en reprochant à la modernité de ne pas être à la hauteur de leur attente en oubliant que ceux qui la construisent et qui la renforceront ne sont pas comme eux.

L'importance de parler des sujets sensibles

Je suis d'accord avec Henri Guaino quand il affirme le silence est pire le fait de discuter des sujets sensibles. Je crois que le débat sur l'identité nationale a, au moins, permis de montrer que les politiques ne savent plus parler de France sans parler des « autres », de danger, d'exclusion, ou sans se sentir mal à l'aise en bottant en touche.

Une vérité difficile à avaler

J’ai la forte conviction qu’Alain Badiou a raison lorsqu’il affirme ceci quand il reproche à Alain Finkielkraut (dont j’apprécie les qualités tout en étant consternée parfois par sa petitesse d’esprit sur certains sujets) de ne voir que le communautarisme des autres mais jamais le sien et celui des personnes dont il partage l’opinion :

Quand vous voyez des jeunes hurler en faveur de l'Algérie, ce sont à votre avis des barbares anti-français. A mon avis ils ne le sont pas plus que ne l'étaient les supporters du club de rugby de Tyrosse dans les Landes quand, il y a cinquante ans, ils hurlaient contre les supporters du Racing de Paris. C'est l'imaginaire assez miteux du conflit identitaire, dont le sport est un exutoire bien connu. Une dernière vague d'immigration reste toujours solidaire de son passé, c'est normal. Déjà au XIXème siècle, on accusait les prolétaires de Paris, avant de vouloir les chasser en juin 48 et de les massacrer, d'être des analphabètes auvergnats, ce n'est pas nouveau tout ça. Dans mon enfance, à Toulouse, on disait en ricanant que les réfugiés de la guerre civile espagnole mettaient le charbon de chauffage dans leur baignoire. Il est consternant de vous voir faire la même chose !
La prolétarisation  générale du monde s'est étendue au-delà de notre continent, c'est le seul phénomène nouveau. Après l'auvergnat, après l'italien et le polonais, nous avons le sri-lankais ou le malien. Et vous croyez que c'est là que doit être le problème de la pensée «française» ? Entre nous, alors que le monde est aujourd'hui partout aux mains d'oligarchies financières et médiatiques extrêmement étroites qui imposent un modèle rigide de développement, qui font cela au prix de crises et de guerres incessantes, considérer que dans ce monde-là, le problème c'est de savoir si les filles doivent ou non se mettre un foulard sur la tête, me paraît proprement extravagant. Et j'y vois donc un mauvais signe. C'est le début d'une stigmatisation rampante visant une minorité déterminée. Et prenez garde que cette stigmatisation, sous prétexte d'identité nationale, sous prétexte de valeurs à conserver etc., se répande ensuite dans la population sous des formes incontrôlables.Le vote de millions de suisses abrutis contre les minarets n'est qu'un épisode de cette dérive, et vous en êtes responsable. Il est clair que les intellectuels et les « féministes » qui ont fait du foin sur le foulard il y a 20 ans sont responsables des phénomènes de minaret maintenant, et demain de bien pire encore. Vous voulez une éthique de la responsabilité ? Eh bien assumez-la !Les intellectuels sont ceux qui ont lancé cette affaire...
[…] J'ai aussi des amies de longue date qui se réjouissaient que les Américains bombardent Kaboul parce que c'était pour la libération des femmes. C'est choses là, n'est-ce pas, vous pouvez vous amuser à les lancer localement, comme des coquetteries identitaires, mais elles cheminent ensuite, elles s'emparent des populations, elles deviennent un point de vue grossier et sommaire selon lequel nous sommes très bien et ces gens-là très mauvais. Et on va les décrire dans ces termes de façon de plus en plus systématique. Et des lois vont être votées, année après année, d'orientation de plus en plus ségrégatives et discriminatoires. Dans toutes ces histoires civilisationnelles est mise en route une machine d'introduction de l'identitaire dans la politique que vous ne contrôlerez certainement pas. D'autres le feront.

Ah bon !

Juste trois longues phrases: La droite décomplexée est aussi authentique et "proche du peuple" (je déteste cette expression) que la gauche caviar ou la gauche gauche; la preuve Kouchner et Morano sont dans le même gouvernement, d'ailleurs je parie que la majorité des socialos sont d'accord avec ses propos et ne les condamnent que par réflexe Pavlovien. La droite gagne sur le terrain idéologique et de la com pour cette raison puisque l'opposition n'a pas d'autre identité et de souci que celle de s'opposer à la droite,  ce qui est rarement suffisant. Comment se fait-il qu'il soit acceptable pour les politiques, en France, de taper sur la presse lorsqu'on leur reproche des propos qu'ils ont tenus?

Vite dit

Je n'ai absolument rien à dire enfin si, je me demande si Nadine Morano ne dit pas tout haut ce que beaucoup de gens (une grande majorité) pensent. En France et ailleurs, le dialogue devient impossible parce que les politiques ont compris qu'il suffisait de crier au scandale pour occulter des questions  indispensables mais difficiles et complexes. Morano n'a pas raison de penser ce qu'elle pense mais est-ce la question ? Ne décrit-elle pas une réalité qui est certes injuste mais bien établie ? Un "musulman" ou quelqu'un d'autre dont l'apparence laisse présumer, en suivant les préjugés répandus (parlant verlan, portant une casquette à l'envers, avec une barbe longue), qu'il n'a pas d'éducation  a-t-il des chances non pas de s'intégrer mais de grimper l'echelle sociale en sortant des murs invisibles mais réels de sa banlieue ?
Désolée de le constater mais dans nos sociétés l'habit fait le moine, les apparences sont importantes, déterminantes lorsqu'on ne fond pas dans la foule, qu'on ne ressemble pas à la majorité de ceux qui appartiennent au monde dans lequel on veut progresser. L'oppositon pourrait-elle répondre à Morano sur le fond en proposant des solutions au lieu de hurler. Sur ces questions, les hennissements sont inutiles et stériles.

Bref

Je me demande si Sarkozy a autant besoin des médias que les médias ont besoin de lui. Le fait de se poser la question montre bien qu'il sera difficile désormais en France et aux Etats-Unis d'avoir un président qui ne fait pas vendre ou qui ne produit pas de buzz. En somme, l'hyperprésidence profite surtout aux journalistes.

Opposition constructive

Je ne partage pas toutes les opinions de Christiane Taubira mais au moins, elle ne s'excuse pas de penser ce qu'elle dit et essaye de ne pas faire du Cohn-Bendit ou du boboïsme (comme Aubry) donc de sombrer dans la facilité lorsqu’elle critique la majorité tout en restant virulente. Le fait qu'elle ne soit pas ni suffisament audible ou visible, que le PS d'Aubry ne semble pas faire d'efforts pour lui tendre la main et que la gauche qui adorent Obama (parce qu'il vient d'ailleurs comme une paire de Nike) n'arrivent même pas à lui faire une place prouve bien des choses dont la plus importante qu'elle n'a pas de leçons de morale à donner aux Sarkozystes sur bien des questions sociales.

Philistinisme

En lisant l’excellent billet du Veilleur de Jour, un blog qui est indispensable sur le Show de Sarkozy pour des donateurs de son parti, je comprends que la France est vraiment américanisée plus que je le croyais. Si l’argent continue de prendre autant de place dans la politique en France, cela voudra dire la mort d’idées capitales qui ne sont pas rentables. Nous vivons dans un monde où le Philistinisme est en voie de devenir roi.

Génétique et origines

Je suis d’accord avec ça mais la question reste que font les socialos et les anti-Sarkozystes? En entendant Martine Aubry parler de la France qu'elle'aime ce qu'on entend est qu'il y a des Frances et des Français qu'elle n'aime pas:

Aujourd'hui, un « débat » est ouvert sur l'identité nationale par Eric Besson à la tête d'un ministère inédit en France, celui de l'Immigration et de l'Identité nationale, qui, à première vue, n'a rien à voir avec ce qui précède, et paraît même contradictoire : d'un côté la promotion de la diversité, de l'autre, la célébration nationaliste. […]
Selon nous, cependant, ces deux « fers au feu » ont une logique commune. Ce qui les relie, c'est une vision essentialiste, figée, des populations, et souvent déterministe s'agissant des individus (rappelons-nous les déclarations du président de la République sur le caractère génétique de la délinquance, décelable dès l'âge de trois ans, ou ses propos sur l'existence de la prédisposition génétique des « pédophiles » et des jeunes « suicidaires ».
Dans l'un et l'autre cas, la question de l'origine est considérée comme déterminante. A propos de la diversité, on catégorise des personnes selon leur origine « ethnique » pour mieux leur assurer l'« égalité des chances ». Dans le « débat », les étrangers ou leurs descendants sont soupçonnés de développer un « communautarisme » collectif incompatible avec « les valeurs de l'identité nationale ». Qu'on les désigne comme victimes de discriminations ou coupables de mettre en cause l'identité nationale, ils forment une catégorie durablement exclue du « modèle français » d'intégration républicaine.

Il me semble que le débat a basculé définitivement dans l’inacceptable lorsqu’au centre de trop de problèmes de société des gens, plus ou moins bien intentionnés, ont mis non pas le social mais la diversité, la religion, la discrimination positive, des différences qu'iun grand nombre d'enux, en voulant empêcher qu'elles ne deviennent des handicaps insurmontables ou les usant pour justifier les échecs du politique, ont sacralisé sans constater que trop parler de ce qui nous différencie nous fait oublier ce qui nous rassemble. Il faut toujours se rappeler que Sarkozy est favorable à la discrimination positive parce qu’il considère que le noir, l’arabe, le musulman, le minoritaire, l’autre est différent du chrétien, de l’Auvergnat, de l’Européen de souche, de l’Occidental. Ce n’est pas une vision raciste mais racialiste. Elle est, hélas, majoritaire dans nos sociétés hétérogènes. Il me semble que Sarkozy et Aubry, les socialos et les Sarkozystes jouent le même jeu avec des armes différentes mais ils sont d’accord sur une chose fondamentale : les Français ne sont des gens biens/dignes de leur attention que lorsqu’ils sont d’accord avec eux ou qu’ils leur ressemblent.

La politique bruyante

Lorsque j’affirme que Barack Obama me rappelle Nicolas Sarkozy, tous ceux que je connais cessent de me répondre au sérieux en affirmant, s’ils ne connaissent pas la politique française que Sarkozy est un raciste, ou s’ils la connaissent un peu plus que Sarkozy n’a pas la substance d’Obama. Je ne suis pas d’accord sur les deux points: Sarkozy n’est ni un raciste ni un poids mouche (surtout comparé à Obama). Obama et Sarkozy ont au moins deux choses en commun : la première est leur cynisme politique, la deuxième est leur talent pour la com qui les aident à séduire les journalistes puis une grande partie des élites et le petit peuple qui croient qu'ils sont comme eux; il s'agit ici d'une autre forme de politique identitaire.

En lisant le discours d’Obama d'Oslo, je me suis dit que c’était un discours Sarkozyste (et Bushiste bien que plus réfléchi, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas érroné). Son but était d’arguer que la réalité et l'Histoire sont moins importantes que l’image et le sucre du court-termisme et que surtout une guerre est morale si elle est conduite par des femmes et des hommes moraux qui combattent des salopards. C’est dangereux d’entendre de tels discours qui moralisent, dans le mauvais sens du terme, la politique en essayant de faire oublier que le but d’une politique est justement de ne pas se transformer en religion en oubliant que son idéologie ne doit pas devenir un ensemble de dogmes religieux qu’on doit défendre contre les réalités et les difficultés du concret. J’ai l’impression qu’Obama a ramené l’Amérique aux premiers jours du monde de l’après-11 Septembre durant lesquels les Américains croyaient qu’ils vivaient soit une ère nouvelle qu'ils devaient dominer pour ne pas mourir, soit une répétition des années trente qui avaient conduit à Hitler, la Troisième guerre mondiale et la Shoah en étant obsédés par l’esprit de Munich, et le devoir « viril » de ne jamais capituler face au mal qui était plus redoutable parce qu’il n’était plus, comme l’aurait affirmé Arendt, banal.

Ce qui se passe est effrayant.  En voulant à tout prix gagner en Afghanistan pour éradiquer le terrorisme, Obama, Sarkozy, et les autres, parce qu’ils sont tellement égocentriques et ont une peur castratrice de perdre une bataille, ont oublié qu’ils ne peuvent pas avancer sans alliés. En effet, il n'est pas possible de gagner par la force, sans que que les citoyens de l’autre monde, celui du mal qui sont comme ceux du monde bon mais qui ont soit moins de possessions qu'eux, soit rien du tout mais qui sont possédés d’une telle rage qu'elle sera toujours un moteur qui les poussera  toujours à s'inviter chez les autres pour détruire les richesses qu’ils n’ont pas et des personnes qu'ils considèrent comme responsables du fait qu’ils vivent à genoux dans un monde impur.

Maintenant que je ne suis plus jeune

Je reviens fatiguée mais en forme. Je suis contente de ne plus être jeune car  la jeunesse est un fardeau puisque nos sociétés en ont fait la période d’or d'une vie humaine de plus en plus longue. Je suis contente d’être née vieille et ne plus devoir me dire que je dois aller vite, courir en oubliant de vivre pour sanctifier ma jeunesse. Vive les vieux et parce que comme celle de Baudelaire « Ma jeunesse ne fut qu'un ténébreux orage, traversé çà et là par de brillants soleils » je ne peux que me sentir bien dans ma peau en sachant que je vais devoir accepter et assumer ma liberté.
Ce long weekend m’a donc fait du bien et cet extrait de Le Rideau de Kundera qui j’ai pou relire m’a fait réfléchir en m’aidant à définitivement m’affranchir:

[…] Il serait ridicule d’écrire une autre Comédie humaine. Car si l’Histoire (celle de l’humanité) peut avoir le mauvais goût de se répéter, l’histoire d’un art ne supporte pas les répétitions. L’art n’est pas là pour enregistrer, tel un grand miroir, toutes les péripéties, les variations, les infinies répétitions de l’Histoire. L’art n’est un orphéon qui talonne l’Histoire dans sa marche. Il est là pour créer sa propre histoire. Ce qui restera un jour de l’Europe ce n’est pas son histoire répétitive qui, en elle-même, ne représente aucune valeur. La seule chose qui a des chances de rester, l’histoire de ses arts.

Hum Hum

Mon anniversaire est Mardi et je suis ailleurs (physiquement et mentalement); je médite le sens de ma vie donc mes billets seront rares ou inexistants jusqu'à Mercredi mais comme je suis une accro, il est possible que rien ne change.

Un socialiste utile

Je sais, je sais le titre de mon billet est oxymorique mais j'admire Claude Dilain parce qu'il ne semble pas obséder par les petites questions et l'envie de plaire aux bobos mais par le volonté de répondre aux besoins de ces concitoyens sans les enfumer et quand il dit ceci j'approuve mais je me demande pourquoi il est encore socialiste :

Ecoutez les déclarations du président Nicolas Sarkozy : depuis deux ans et demi qu'il est élu, il est venu deux fois en banlieue: une fois dans un commissariat, et une fois au sujet de la vidéo-protection. Sans Fadela Amara, et pour parler uniquement de sécurité et d’immigration. Est-ce qu'on peut débattre sereinement quand le chef de l'Etat réduit les banlieues à la sécurité et à l'immigration ? Dans le même discours, il justifie la baisse de la TVA en parlant des restaurateurs qui se lèvent tôt et qui travaillent dur. Et les gars qui sont dans le bus à 6h du matin, pour justement aller nettoyer les restaurants ou faire la plonge ? Ils bossent aussi ! Ils sont aussi respectables !
[...] Focaliser le débat sur l'immigration et la régularisation des sans papiers n'a aucun sens. Les sans-papiers, c’est un faux problème. S’ils sont régularisés mais qu'ils vivent dans les mêmes conditions de grande misère, aux mains des marchands de sommeil, qu'est-ce que cela va changer ? Le problème, c'est qu'on n'a pas de politique d'intégration. Ni sociale, ni culturelle.

Masturbation politique

J'ai de plus en plus de mal à tolérer Daniel Cohn-Bendit parce qu'autant je le trouve parfois génial lorsqu'il est minoritaire et forcé de construire des arguments politiques pour conquérir le pouvoir, autant je le trouve lassant et surtout parfois suffisant lorsqu'il a atteint son objectif et est persuadé d'être le premier de la classe et le plus beau. Ce qu;'il dit sur l'identité nationale est facile et il le dit parce que cela le fait jouir de pouvoir user des mots pourtant lourds de sens comme il le souhaite sans vraiment méditer leur usage afin de construire une réthorique moins bling bling, moins égocentré et plus convaincante. La masturbation politique est l'art de s'exhiber, de cogner, d'embrasser, de tuer non pas pour créer mais pour jouir sans entraves. Cohn-Bendit, comme parfois notre ami Finky (qui peut être génial lui-aussi quand il ne smet pas on cerveau sur auto-pilote et cesse d'être un idéologue), est toujours en colère ou en train de défendre/soutenir quelque chose ou quelqu'un en diabolisant/fascisant ceux qui sont contre lui. J'aimerais que Cohn-Bendit et Royal apprennent de temps en temps à disparaître pour qu'on puisse remarquer leur absence et les regretter.

Mourir en Afghanistan

Affirmation rapide : la guerre en Afghanistan n’est gagnable ni pour les Américains ni pour leurs alliés ; Il est donc erroné et surtout dangereux de faire croire qu’une guerre pourrait mâter Al-Qaeda en rendant les Etats-Unis et le monde plus sûres pour la démocratie pour réprendre une expression de la guerre froide ; hélas on ne peut lutter contre le terrorisme et l’obscurantisme en utilisant des méthodes conventionnelles telles qu’une guerre idiote dont le but n'est pas de combattre une autre armée.

Le cas Dray

Ce qui se passe entre Julien Dray et le parti socialiste est symptomatique de l’émiettement idéologique de ce dernier. Le PS fait silencieusement sa chasse aux sorcières dont le but est de tuer ceux qui n'ont pas un respect religieux pour le socialisme mou ou qui ne respectent pas certains dogmes car le PS est une secte avec des centaines de gourous depuis la mort de Dieu (Mitterrand). Le seul tort de Dray est de ne pas avoir assuré ses arrières et de souffrir du même mal (j'utilise le terme sans l'accepter) que tous les socialos de sa génération sans l’assumer: le fait d'aimer le luxe et bien vivre. Dray a honte de ce mal parce qu’il sait que son parti ne peut rien pour ceux qui ne peuvent pas avoir la chance qu’il a de deguster la vie et parce qu'il sait qu'en France on ne mérite jamais ses aisances, ses richesses si on se dit de gauche. Dray doit regretter d'avoir refusé le portefeuille ministériel que lui avait proposé Sarkozy. Les socialistes lui prouvent tous les jours qu’ils ne sont plus que de simples opportunistes, des Eric Besson potentiels (je parle du politique pas de l'homme) qui attendent tous le grand soir en se bouffant les uns et les autres. Je fais le pari que Julien Dray, s’il est mis en examen, ne sera pas condamné. N’importe quel avocat avec un peu de compétences saura transformer le procès Dray, s’il a lieu, en celui de l’instruction.