La Femme Révoltée

Ad idem

Amusant et juste ... :

Dieudonné M’bala M’bala me fait autant rire que Brice Hortefeux parlant des auvergnats. Cependant à la différence du dernier malgré qu’il en eût, le premier fait profession de saltimbanque.

Accepter la médiocrité

La phrase qui...:

[...] si on commence à exiger la démission de chaque ministre de Sarkozy qui n’est pas à la hauteur de sa fonction, alors il ne restera plus grand monde pour gouverner la France

Appeler un chat un chat

Caroline Fourest a répondu à Tariq Ramadan qui l’accusait dans l’émission de Ruquier de Samedi dernier de malhonnêteté intellectuelle et de tronquer ses citations (merci à Jocelyn Charles). J’avoue que je suis déçue par sa réponse car elle ne prend pas en compte le fait que peu de gens ont lu son livre et surtout liront celui de Tariq Ramadan.  La question des citations est une diversion. Ce que Fourest ne nous dit pas clairement c'est si elle considère Ramadan dangereux parce qu’elle n’est pas d’accord avec sa vision de la laïcité et ses opinions religieuses ou si au contraire elle le considère réellement comme un petit Ben Laden, un islamiste qui doit nous faire peur. Car c’est de cela dont il s’agit. Tariq Ramadan est-il une simple version Islamique de Philippe de Villiers ou Christine Boutin (ce que je suis tentée de croire et cela veut dire pour moi qu'il doit être combattu et confronté sur ses contradictions et ses opinions) ou quelqu’un qui doit être banni du débat politique parce qu’il n’est pas républicain ou pire parce qu’il est l’avocat de certaines formes de violence et d'idées obscurantistes.

Polanski et le n'importe quoi

Trop d’énormités ont été dites sur l’affaire Polanski sans en général que ceux qui les prononcent s’informent sur le droit Californien. Verel met l’accent dans son billet sur ce qu’il croit être le fait ce genre de crime aux Etats-Unis est « Imprescriptible.» Il est mal renseigné puisqu’en Californie la prescription existe pour les viols sur mineurs mais elle n’est pas applicable dans ce cas tout simplement parce que Polanski est considéré comme un fugitif.  C’est le fait qu’il ait commis la bêtise de s’enfuir de Californie qui fait que cette affaire dure depuis plus de 30 ans.  Je ne vais pas revenir sur les déclarations enflammées et idiotes de Fréderic Mitterrand et de Dominique Paillé qui semblent considérer que le fait d’essayer de juger (non pas de condamner) une personne qui s’est enfuie pour échapper à des lois qu’elle estimait injustes et à la persécution d’un juge est inhumain. Je ne suis pas d’accord. Ce qui me choque est qu’en France et dans certains milieux qui considèrent Polanski comme un génie, des personnes qui s’indignent facilement des injustices de ce monde n’ont pas peur du ridicule, de l’hypocrisie et de la honte pour faire de lui une victime, un martyre. En dépit des réactions à chaud, une chose me parait claire : Polanski ne craint pas grand-chose. Il ne finira pas le reste de ses jours dans une prison californienne. Le pire qu’il aura à subir sera de devoir répondre de son acte devant un tribunal. Ceci ne me semble pas injuste car après tout lorsqu’on a des actes sexuels avec une mineure en la droguant, en lui faisant boire la moindre des choses même si on fait des films sublimes est de devoir répondre de ses actes.  Le système judiciaire des Etats-Unis n’est pas parfait, celui de la France non plus. Mais entendre des cris de hyènes dans cette affaire sur la détestable Amérique est insupportable et exécrable parce qu’après tout Monsieur Polanski n’ira pas en Alabama ou au Texas mais en Californie un état dans lequel son statut de célébrité aura de l’importance et où il sera d’autant mieux jugé équitablement qu’il a réussi à acheter avec le temps et son argent le pardon de sa victime non c’est trop fort, le désir de celle-ci de passer à autre chose. Il n'y a pas eu d'acharnement. Au contraire, si Polanski n'était pas Polanski il n'aurait jamais pu passer 30 ans sans vraiment être inquiété. Ceux qui disent qu'il n'y a pas eu viol disent n'importe quoi car ils font semblant de croire qu'avoir des relations illégales avec une mineure veut dire lui donner trop de bonbons ou juste lui caresser le sein. C’est bizarre comme la vision qu’on a de la justice est influencée par le statut de celui qui est poursuivi ou l'opinion qu'on de lui. Maître Eolas a un billet intéressant sur ces questions.
Il faut toujours se souvenir que cette histoire est avant tout celle d'un homme qui a pensé qu'une fillette de 13 ans était une femme-objet dont il pouvait se servir sans conséquences et que parce qu'il était un cinéaste doué peu de gens oseraient le mettre en prison pour son acte. Il avait raison.

Vivre mieux

Mon week-end fut excellent. Je me rends compte que travailler plus ne veut pas dire vivre mieux et que je vais devoir en tenir compte pour ne pas m'emporter facilement comme Sarko. Pour parler d'autre chose, en regardant Tariq Ramadan chez Ruquier, qui a battu Zemmour comme un tambour, je me suis dit qu'on devait essayé de garder l'esprit ouvert sur ce personnage bien que je n'aime pas que la religion occupe autant de place dans le débat politique et qu'il semble parfois ne vouloir que juger les autres. J'attends avec impatience la réponse de Caroline Fourest. Je crois que Ramadan n'a eu qu'un mauvais moment et c'est celui durant lequel il a refusé la main (figurativement ) que lui tendait Huster en voulant à tout prix que ce dernier dénonce  toutes les injustices des gouvernements de la France comme-ci personne n'avait pas le droit de se sentir fier d'être Français mais devait, au contraire, se sentir toujours coupable, avoir honte en baissant les yeux et la tête. Je ne suis pas d'accord. On a le droit d'être fier d'être Français ! Cela devrait être un devoir pour tout citoyen ! (Mais bon, imposer le patriotisme serait liberticide) Entre parenthèses, je sais désormais à qui ressemble l'homme idéal : Francis Huster.

La Belle et le Clown

Toujours hors circuit mais cette photo vaut la peine que je revienne quelques secondes (via Alice Fishburn). 

Temps mort...

Je prends une courte pause. En passant je suis d'accord sur les propos de Serge Klarsfeld sur l'affaire Hosni mais je me demande cependant si  BHL (que je respecte sans trop savoir quand le prendre au sérieux) n'est pas le Kouchner d'aujourd'hui (le vrai Kouchner n'existant plus) en me rappelant ce que disait Chevènement sur ce dernier.

Le rire niais

Les phrases qui...:

Ne rien prendre au sérieux même pas la dérision. Chanter la Truite schubertienne aux baleines de son parapluie. Rendre leur liberté à ses chaussures et à sa ceinture en croco sur les rives du fleuve Congo. Ne respecter rien ni personne. Courtiser la courtoisie, polir la politesse. En donner à tout le monde pour son grade sinon ce serait du racisme. Se permettre de fumer malgré tout parce que Yes we Kent. Aller pisser sur la tombe de Caesar Vespasianus Augustus. Reprocher à Victor Hugo de condamner le calembour comme étant la fiente de l’esprit qui vole. Se moquer des aveugles, des handicapés et des sourds aussi. Photographier une femme en intégrale burqua en lui lançant Ouistiti sexe pour la faire sourire. Associer le doigt de Dieu à la proctologie. Encourager certains malades à l’euthanasie préventive.    C’est Geluck lorsqu’il se lâche. Ravageur tous azimuts. Tout y est, juré. Mais pas le dessin “Les dialogues du vagin” sur la bataille Aubry-Royal donné à Siné Hebdo.

Histoire de critiques

Je trouve ces histoires de critiques de télévision et leurs rapports aux auteurs très franco-français. Je me suis toujours demandé quel était l’intérêt de dire en direct de dire à un écrivain que son bouquin était nul. L’exercice n’a aucun intérêt sauf celui de vendre son livre pour un auteur et celui pour le critique de se faire connaître. En somme, Beigbeder n’a rien à craindre de Naulleau mais plus de Pierre Assouline ou de Didier Jacob.

Ce que cache une mise en scène

Le discours d’Ahmadinejad à l'Assemblée Générale des Nations Unies  fut au moins long que celui de Kadhafi mais ce qui me surprend est le fait que seul le Canada parmi les « grandes nations » ait choisi de ne pas assister dès le départ au show du président Iranien. Les Etats-Unis, la France, et l’Allemagne ont attendu qu’il commence sa diatribe antisémite pour sortir de la salle comme s’il y avait un doute qu’Ahmadinejad allait se priver d’une telle occasion pour énoncer des choses auxquelles il croit vraiment. Pour moi, cela veut dire que l’Iran est un pays trop important pour les Etats-Unis et la France pour n’être que marginalisé même si son leader est un antisémite. La morale de l’histoire est claire pour être antisémite sans que cela ne choque les « grandes (riches) nations » il faut avoir quelque chose à leur vendre comme le prouvent Kadhafi et Ahmadinejad. On doit s’étonner que Sarkozy n’ait eu aucun problème à serrer la patte du guide Libyen et qu’il critique mollement Ahmadinejad sans le confronter réellement. Le message pour les autres petits pays est qu’en fait tout est à vendre surtout la respectabilité sur le plan internationale après quoi d’autre que l’argent ou l’or noir peut expliquer que les victimes du vol 772 de L’UTA ? Il ne s’agit pas d’affirmer avec une suffisance faussement naïve que la morale ne peut être séparée des relations internationales mais qu’il n’y a peu de choses crapuleuses que de l'asservir à la real politik. Ne soyons donc pas choqués quand quelques années, le Mollah Omar, ou un autre leader Taliban que les pays qui comptent assureront qu'il est modéré/propre, fera un discours aux Nations Unies et sera applaudi, accepté comme un politique comme les autres.

C'est dur...

Les phrases qui (via Arthur Goldhammer):

Je pensais que ma "qualité" de journaliste au Monde allait enfin me préserver de mes principaux "défauts" : être un Arabe, avoir la peau trop basanée, être un musulman. Je croyais que ma carte de presse allait me protéger des "crochets" balancés par des gens obsédés par les origines et les apparences. Mais quels que soient le sujet, l'endroit, la population, les préjugés sont poisseux.
J'en parle souvent à mes collègues : ils peinent à me croire lorsque je leur décris cet "apartheid mental", lorsque je leur détaille les petites humiliations éprouvées quand je suis en reportage, ou dans la vie ordinaire. A quoi bon me présenter comme journaliste au Monde, on ne me croit pas. Certains n'hésitent pas à appeler le siège pour signaler qu'"un Mustapha se fait passer pour un journaliste du Monde !"
Ça fait bien longtemps que je ne prononce plus mon prénom lorsque je me présente au téléphone : c'est toujours "M. Kessous". Depuis 2001, depuis que je suis journaliste, à la rédaction de Lyon Capitale puis à celle du Monde, "M. Kessous", ça passe mieux : on n'imagine pas que le reporter est "rebeu". Le grand rabbin de Lyon, Richard Wertenschlag, m'avait avoué, en souriant : "Je croyais que vous étiez de notre communauté."
J'ai dû amputer une partie de mon identité, j'ai dû effacer ce prénom arabe de mes conversations. Dire Mustapha, c'est prendre le risque de voir votre interlocuteur refuser de vous parler. Je me dis parfois que je suis parano, que je me trompe. Mais ça s'est si souvent produit...

Dédiaboliser le net

Je vais lancer une pétition pour que le Vatican/le Pape béatifié Philippe Bilger quand il ne sera plus de ce moment tellement en ce moment je suis d'accord, cela vaut au moins une béatification. J'espère que Bilger vivra longtemps mais quand il sera mort (juste le fait de l'évoquer me fait souffrir), je serai la première à crier : Santo Subito ! Non je le crie tout de suite en lisant ceci :

Il n'est plus temps de s'émouvoir devant la surabondance des informations qui nous arrivent par toutes sortes de canaux, des médias traditionnels comme de la Toile. C'est un fait dont nous devons nous féliciter au lieu de ressembler à ces personnages repus qui se plaignent d'avoir trop à manger quand à côté d'eux on meurt de faim. Cette profusion de nouvelles, importantes ou dérisoires, graves ou anecdotiques, constitue à l'évidence une chance. Mieux vaut un monde saturé de cette manière démocratique qu'un univers atteint de faiblesse et de langueur à force de pureté éthique et de discrimination sévère.

Connais-toi toi-même

Je suis d'accord avec ceci :

Les difficultés que connaît le Parti socialiste ne sont pas liés au fait qu’il aurait du mal à mobiliser un savoir expert sur la société et à le convertir en un projet opérationnel. Le fond de l’affaire vient du fait que ce parti ne sait tout simplement pas ce qu’il est lui-même. Il ne sait plus en quoi croire, et ne sait plus quoi dire et cela malgré l’échec patent de la politique de M. Sarkozy.

Unesco

L'humour cynique :

La défaite de Farouk Hosni, candidat égyptien à la tête de l’Unesco, est un cas d’école pour tous ceux qui s’intéressent aux lobbies, ces puissances occultes qui sont, comme chacun le sait, les véritables maîtres de notre monde. La première leçon est simple : de toute évidence le lobby sioniste est en perte de vitesse. Que ce soit sous les coups de boutoir d’un Dieudonné ou grâce à la vigilance citoyenne de gens comme vous et moi, on ne peut que constater que le soutien de Netanyahou (chef ex-officio du dit lobby) et de Sarkozy (à la tête de l’antenne locale) ne vaut pas grand-chose. Comme l’a tout de suite compris Mohammed Salmaoui, le perspicace président de l’Union des écrivains égyptiens, les sionistes n’y sont pour rien, c’est “le lobby juif”, beaucoup plus fort, qui “a exercé énormément de pressions, a pris certains commentaires du ministre et les a placés hors contexte”.

Ce qui est dérangeant est le fait que des gens pensent vraiment ce que Gil Maely dit avec ironie. Une chose que je crois que ceux qui connaissent un peu les organisations internationales peuvent affirmer est que Farouk Hosni aurait gagné sans souci s'il n'avait pas prononcé cette phrase sur les livres Israéliens et son désir de les bruler. En général pour se faire élire dans ce genre d'environnement, il vaut mieux ne pas être soupçonné d’être pro-israélien. Ce qui a tué Hosni est son incapacité à taire/refouler ses préjugés et à se donner l’apparence d’un homme modéré car après tout lorsqu’on dit qu’on veut brûler des livres, les gens qui ont un peu de culture n’ont aucun mal à imaginer le pire.

.

Hell and back

Je suis bloquée au milieu de New York. Comme une idiote, j’avais oublié que le début du défilé des présidents aux Nations-Unies c’est aujourd’hui. Obama n’est pas encore là mais tout Midtown Manhattan est paralysé alors que ce n’est qu’Evo Morales (le président de Bolivie) et d’autres (Albert de Monaco y est aussi) qui doivent donner leurs discours devant l’Assemblée Générale. Je ne peux pas bouger jusqu’à nouvel ordre. Heureusement, qu’il y a des bons cafés partout dans Manhattan. J’aimerais étrangler l’imbécile qui a eu l’idée géniale d’inviter tous les chefs d'état  ou de gouvernement chaque année aux Nations Unies pour raconter au monde leur vie.

PS: Ah, Obama est aux Nations Unies et donc tout les autres y sont aussi (sauf Sarko qui je crois n'y est pas encore)! Cela explique tout ce désordre et le fait qu'il y a des policiers et membres des sercices secrets partout. Vivement le discours d'Ahmadinejad !

L'Amérique est compliquée

Ceci reste plus faux que vrai mais c'est déjà au moins moins démagogique, simpliste et ignorant que de faire comme ci tous les hics d'Obama venaient du racisme des Américains comme l'a fait Libé en s'appuyant sur les  les affirmations de Jimmy carter :

L'idée d'une communauté de destin et le sentiment d'une nécessaire solidarité sont d'autant plus problématiques aux Etats-Unis que la culture pionnière et les valeurs protestantes privilégient une lecture morale des situations de pauvreté. 60% des Américains considèrent ainsi que les pauvres sont paresseux, contre seulement 26% des Européens.
C'est à cette culture que se heurte aujourd'hui Obama. Qu'elle ait une composante raciale, plutôt que raciste, est un fait. Que les politiciens de droite, hostiles à la redistribution et soucieux de faire voter les «petits blancs» contre leurs intérêts aient souvent avivé cette culture politique «dissociative» au moyen de stéréotypes racistes en est un autre. Et le fait qu'Obama soit noir ne joue pas en sa faveur, même si ce n'est pas lui le problème.

Ce qui devrait se dire haut et fort

Sarkozy offre à Villepin une occasion inespéréee de se grandir, de se présidentialiser et justement Villepin n'est jamais aussi noble, aussi éloquent, aussi présidentiel que lorsqu'il est convaincu de représenter une cause aussi grande que l'idée qu'il se fait de lui et de sa capacité à incarner/prendre la France.  Ce procès est une erreur et peut rediviser la droite.

.

Roule, torrent de l'inutilité !

Je me marre en lisant cette histoire sur Giscard, Lady Di et leur Love story. Je marre parce qu'il vaut mieux rire pour ne pas encore une fois se plaindre sur ce qui capte l'attention des médias :

Le scoop, le voilà : dans ses mémoires à paraître à la fin du mois, co-éditées par de Fallois et Fixot, l’Ex évoque sa love affaire avec Lady Di dans les années 1980. Bien sûr, le passage sur cette croustillante affaire peut toujours être supprimé au dernier moment. Mais Fallois et Fixot misent bien sur ces révélation pour établir leur tirage à 100 000 exemplaires, un tirage tout à fait exceptionnel.
[...] En parlant de Diana, Giscard se donnerait plutôt comme le grand inventeur de la pipolisation élyséenne. Un président-midinette qui doit recourir aux compétences d’un psychanalyste pour affronter l’histoire. Bref, si la promotion du livre tournait autour du cas Diana, elle éviterait à l'Ex de s'expliquer sur des épisodes  autrement plus considérables pour l'Histoire, du fameux scandale des diamants - qui lui a probablement coûté sa réélection en 1981 - à sa rédaction du Traité constitutionnel européen dont l'Union européenne paiera le prix politique durant des années encore.

Toujours Clearstream

J’ai du mal à croire que les médias français prennent l’affaire Clearstream au sérieux et surtout que la justice intervienne dans ce qui est essentiellement (à mon avis uniquement surtout en ce qui concerne Villepin) une affaire politique. Je crois que tout ceci prouve au moins une chose : en France, la justice est trop asservie au pouvoir politique. Cette affaire est trop débile et me rappelle un peu celle du Whitewater des années Clinton qui a miné ses mandats, qui a conduit à l’investigation de Kenneth Starr qui a finalement trouver, à force de fouiller dans la merde, Monica Lewinsky. La différence ici est que c’est le monarque républicain qui use de la justice pour faire la peau à un ennemi politique. Tout ceci va mal finir.

Sympathique à tout prix

Je me demande pourquoi de nos jours les politiques ont tant besoin de se faire aimer. C'est ce que je me dis en observant Nadine Morano donc la hantise semble être de ne pas sembler suffisamment sympathique aux yeux des Français. Autrefois, un politique se serait dit que le plus important est l'action, ce qu’elle/il fait et non qui elle/est ou semble être, ce qu’elle/il dit ou son image mais aujourd'hui le peuple est fanatiquement convaincu que les politiques doivent être fashion et surtout sympathique comme un vêtement d'une grande marque de luxe qu'on porterait avec fierté en sachant que les autres nous envient. Morano s'est rendue compte que trop gens la trouvaient antipathique et c'est pourquoi elle cherche à se faire aimer. C'est dommage car elle n'est crédible que lorsqu'elle ne calcule pas ce qu'elle dit.

Kiffer Finkielkraut

Je trouve Finkielkraut de plus en plus sympathique surtout lorsqu’il ne parle pas de ses obsessions (l’école et l’intégration). J’aimerais voir un débat BHL vs. Finky. Non soyons plus créatif, j’aimerais voir un débat entre Noam Chomsky et Finky.

Le monde est tellement con !

Je suis choquée mais pas surprise par les déclarations Kassovitz sur le 11 Septembre, j’avais envie d’écrire déçue mais ce serait laisser croire que je connais son travail. Ce qui me choque est non pas ce qu’il dit mais les arguments qu’il donne pour défendre ses doutes sur ce qu’il appelle la version officielle du 11 Septembre. Je ne crois pas à la censure et c’est pourquoi j’insiste sur le fait Taddeï a bien fait de lui donner la parole au lieu d’agir comme s’il n’y avait que des gens « sales » qui ne croyaient pas au 11 Septembre. Je ne sais pas…Il y aurait tant de choses à dire… Est-il possible pour le grand Satan que semble être l’Amérique pour trop de gens de pouvoir avoir été un jour une victime ? Même Noam Chomsky qui pourtant est un critique de l’état américain et de ses politiques intérieure, commerciale et étrangère n’a pas de doute sur le 11 Septembre et la raison qu’il évoque est tellement simple qu’elle est, à mon avis, d’autant plus convaincante : ce genre d’événements n’aurait pas pu se faire par le gouvernement américain qui ne sait pas garder de secrets sans qu’il y ait des fuites, sans que quelqu’un ne parle. Le 11 Septembre est un événement si absurde que le gouvernement American n’aurait pas pu le planifier en supposant comme le font trop de gens qu’il est sanguinaire et machiavélique.

Aujourd’hui, contrairement à ce quu est dit, le problème n’est pas la bien pensance mais la bling bling intellectuel mal pensé et mal argumenté.

Pol com

J'avoue que je ne comprends plus rien à cette histoire de tests ADN. Il y a un peu plus d'un an, on (les Sarkozystes et la droite Rioufolienne) nous expliquait qu'il était nécessaire et aujourd'hui pouf, Harry Potter, donc Sarkozy (cela fait toujours mal de reprendre une comparaison de Le Pen) , nous dit qu'ils ne servent à rien. Si j’étais plus cynique, je dirais que Sarkozy est convaincu pour le moment qu’il n’y a plus d’espace politique à sa droite et qu’il doit donc chercher des voix à gauche et ailleurs. J’ai failli écrire au centre mais qu’en ce moment l’avenir du centre se joue à gauche.

Le PS et l'exorcisme

Le Parti Socialiste n’a plus de crédibilité tout comme ses dirigeants, j’inclus Ségolène Royal qui sera toujours en contradiction avec elle-même tant qu’elle y restera parce qu’elle est avec des gens qui n’auront jamais de respect pour elle en tant que politique. Pour paraphraser un sketch de Canteloup, on ne peut pas rester avec des ordures sans se salir ou en devenir une. Je fais une prédiction qui ne vaut pas grand-chose puisque j’ai plus souvent tort que raison : si Ségolène Royal demeure présidente du Poitou-Charentes après les régionales, il y aura deux candidats issus du PS en 2012 (je n’inclus pas Mélenchon qui semble avoir envie d’y aller) surtout l’un deux s’appelle Aubry, DSK, Fabius ou un autre éléphant. Le PS, les Verts, le NPA, le PCF, le Nouveau Parti Anticapitaliste, l’UMP ont intérêt à ce que Royal perd ces élections parce qu’alors ils pourront assister à son enterrement qu’ils préparent tous vraiment depuis 2007. Paradoxalement, c'est cela qui lui donne encore une chance de gagner. Tout ceci est tellement absurde parce qu’il aurait suffi aux socialistes pour résoudre le cas Royal de lui laisser avoir le parti quelques temps. Elle l’aurait soit abîmer comme le fait Aubry (pour le moment) ce qui leur aurait permis de prouver ce qu’ils croient tous qu’elle est nulle ou elle l’aurait changer parce qu’elle n’avait pas intérêt à ce qu’il reste tel qu’il est. Tout ce qui se passe en ce moment, c’est du bruit. On a déjà vu cela. Tout sera dit. Tout sera écrit sur les guerres, le vernis,  les bugs de com, les chi-chis, la pipolisation, la mauvaise foi,  les naufrages, ...etc. Nous ne saurons qu’en mi 2010, quel est l’état de santé de la Gauche, du PS et s'ils auront réussi à s’exorciser du Ségolisme sans s’autodétruire. Ce que l’histoire nous enseigne est que la gauche, surtout lorsqu’elle veut le pouvoir, ne sait pas être rationnelle ou totalement et utilement cynique parce qu’elle a besoin de se voir belle lorsqu’elle s'observe dans la glace.

Les cris ne font que du bruit

Philippe Bilger sur l'affaire Hortefeux :

Il est de bonne et triste guerre que la gauche se soit engouffrée dans la brèche que lui ouvrait cette vidéo parce que rien n’est plus porteur aujourd’hui que de désigner l’adversaire comme raciste. Guère surprenant non plus de voir Guy Bedos et Josiane Balasko signer la pétition de Charlie Hebdo pour exiger le départ d’Hortefeux. Cela vous pose sur le plan éthique et conduit l’autre, toujours, à une défense malaisée car comment mettre au jour la limpidité de son esprit ? Tâche quasiment impossible.
Il n’est pas étonnant non plus que le Premier ministre, quelques ministres et les jeunes de l’UMP aient pris le parti de soutenir Brice Hortefeux et qu’Henri Guaino ait fait de même. Il y a là les clivages traditionnels, qui paraissent moins se soucier du fond des choses que de la volupté de combattre et du confort d’un monde contrasté comme il convient.
Ce qui gêne dans cette controverse, c’est le fait que personne n’ose aborder de face la réalité des propos tenus par Brice Hortefeux. On les veut scandaleux ici et là, on tente de leur donner un autre sens que celui qui vient immédiatement à l’esprit. Dans les deux cas on s’inscrit dans une configuration qui accepte, quelles que soient les circonstances, de juger la réplique du ministre comme raciste.

Je fais le pari que ce genre d'affaires se multipliera en France car la droite va essayer de se venger au prochain dérapage d'une personnage public de gauche. Quel engrenage !

Racisme, Racistes, Français

Du moment qu'on veut traiter la France de raciste et chasser tous les racistes et les présumés racistes de France ou de la vie publique, autant se poser des questions en lisant les affirmations d'Elisabeth Lévy sans justement crier au racisme:

Au risque de me faire, une fois de plus, traiter de juive honteuse, je trouverais ça un peu étrange qu’un gamin se retrouve, à l’école publique, avec 25 condisciples juifs. Je vous vois venir. Suis-je choquée par les classes de 30 têtes blondes aux noms bien de chez nous ? Suis-je gênée que certains de nos centres-villes soient un peu trop blancs ? Pas vraiment. J’aimerais que l’intégration et même l’assimilation d’autrefois fonctionne, que nos classes et nos rues soient ethniquement mélangées sans même qu’on y prenne garde. J’aimerais qu’Harry Roselmack présente le JT sans qu’on me précise qu’il est noir. J’aimerais que Fadela Amara et Rama Yade soient des ministres, pas des symboles. Je crois que le racisme, le vrai, le racial, n’a plus cours en France. Qui oserait encore penser que les Arabes ou les Noirs sont “inférieurs” ?
En adoptant la religion de l’Humanité, nous avons heureusement banni ces idées (pour le coup) moisies ; ceux qui continuent à croire en elles doivent le faire honteusement et encourent les foudres de la Loi. Tant mieux Seulement, il me semble qu’on qualifie aujourd’hui de raciste toute prétention à considérer qu’il existe une culture française (laquelle se nourrit évidemment depuis toujours d’apports extérieurs) et que ceux qui arrivent doivent s’adapter à elle et à son biorythme au lieu de réclamer qu’elle s’adapte à eux. In Rome, do as the romans do. Non, je n’arrive pas à trouver cette maxime scandaleuse. Je sais qu’elle est difficile à mettre en œuvre, j’admets volontiers qu’elle est discutable. Seulement, il semblerait qu’on n’ait plus vraiment le droit de discuter.

Les révolutionnaires sont partout

Claude Guéant a le même sens de l’humour que Brice Hortefeux quand il affirme ceci en retenant parfaitement son envie de rire :

La politique africaine de la France sous la présidence de Nicolas Sarkozy bouge profondément dans le sens de la transparence, dans le sens de l'assistance aux peuples et non plus aux gouvernements.

En fait, je crois que j’ai compris, la rupture c’est faire comme Chirac en ayant l’audace d'arguer qu’on est un révolutionnaire.

La culture du clash

Je commence en avoir plus qu'assez des personnes qui veulent clasher Zemmour juste pour clasher Zemmour sans prendre la peine de développer leurs arguments et d'essayer de convaincre parce qu'ils pensent qu'ils ne peuvent qu'avoir raison.

Le parolier du président

Je ne sais toujours pas quoi penser d'Henri Guaino. Il me rappelle un peu David Frum, le parolier de Bush bien qu'il semble plus sophistiqué et plus fin que ce dernier.Je ne suis pas certaine que le fait qu'on l'entende autant soit une bonne chose.

8 ans après

Constat affligeant : Je crois qu'on a oublié le 11 Septembre en grande partie parce que cette tragédie a été instrumentalisée à des fins politiques et idéologiques mais aussi parce que nous vivons dans une période ou on oublie facilement ce qui nous fait et où l'histoire, parce que nos sociétés sont segmentées en différents groupes qui se sont créées une identité particulière et croient avoir des intérêts différents, ne nous rassemblent plus mais au contraire nous divisent. Il est navrant de remarquer qu'un grand nombre d'Américains (je ne parlerai pas des autres) croient que leur propre gouvernement est responsable du 11 Septembre parce que cela les rassurent et qu'ils peuvent continuer de se dire les forts ne peuvent pas être des victimes.

Feux sur Hortefeux

Que penser de l'affaire Hortefeux ? On peut penser tout ce qu'on veut mais pas être surpris ni par les mots de Hortefeux, ni par la polémique elle-même. Je ne sais pas si Hortefeux est raciste cela ne m'intéresse pas et cela n'a je dois dire aucune importance car il est clair qu'il vit dans un milieu, dans une famille politique où ses paroles sont non seulement tolérées mais acceptées puisqu'elles peuvent faire rire sans créer de malaise pour lui ou pour ses interlocuteurs. L'accusation de racisme ici tuerait dans l'œuf un débat essentiel pour une société car elle pose la question de savoir si un politique ou une autre personne peut tout dire et rire de tout sans que ses paroles deviennent une preuve manifeste de son intolérance. Le problème pour Hortefeux est qu'il a sanctionné un préfet pour avoir devenu des propos présumés racistes et qu'aujourd'hui sa réponse à la polémique est de tout simplement dire qu'il a été mal compris et qu'il est un homme au-dessus de tout soupçon de racisme alors qu'il a jugé un autre politique sans tenir compte de ses explications et en affirmant qu'il y avait des choses qu'on ne devait/pouvait pas dire quand on n'est pas raciste. Je n’ai pas envie qu’Hortefeux démissionne, ce serait trop facile, il doit rester, assumer sa politique et surtout vivre sa vie politique dans la lumière pour que les Français se fassent eux-mêmes leur propre identité sur l’homme politique qu’il est et sur les principes qu’il a.

Raison d'état

Heureusement que je ne suis pas la seule à penser qu'il est rageant de voir des gouvernements de pays civilisés accepter de se faire prendre salement par le "Diable", Kadhafi,  parce qu'il a de l'argent, du pétrole et autre chose...:

Nous ne sommes plus au temps où un soufflet administré par le dey d’Alger à un diplomate français avait pour conséquence l’entrée dans l’Histoire du général Bugeaud et de l’émir Abdelkader…
Il faut nous faire une raison : les catégories de l’honneur, de la fierté nationale doivent être remisées au rayon des vieilleries inutiles dès le moment où l’émotion populaire pousse les dirigeants à payer des rançons matérielles et morales à toutes sortes de kidnappeurs. Faut-il s’en désoler ? On gagne, certes, en tranquillité et en prospérité ce que l’on perd en estime de soi. Mais il faut bien avouer qu’on se sentirait mieux dans sa peau de Français, ou d’Européen, si de temps en temps on remplaçait la courbette par le poing dans la gueule.

Je me demande si dans vingt ans, Ben Laden sera in.

Fou fou foot

C'est un Mercredi football pour moi. Je peux me permettre de voir plein de matchs parce que je suis souffrante et donc j'ai pu avoir un journée off. Pour une fois, je vais soutenir l'adversaire des Bleus, la Serbie, aujourd'hui pour que la Fédération fasse enfin le choix d'en finir avec Domenech. Cela fait mal mais bon, comment peut-on accepter une telle médiocrité en France surtout avec des joueurs qui ont un talent fou ? Les Etats-Unis n'ont pas de grands footballeurs mais quand ils jouent, on sent qu'ils en veulent et qu'ils ont au moins l'ambition de faire un beau match, ce qui n'est plus le cas des Bleus qui semblent jouer avec le poids de la France sur leurs épaules, la peur au ventre, sans savoir comment gagner tellement ils sont effrayés par la défaite.

Les beaux mecs sont socialos

Les phrases qui... (via Arthur Goldhammer):

Sur le plan physique, ils ont une belle brochette de beau garçons,
Arnaud Montebourg, Vincent Peillon, Manuel Valls, Benoît Hamon. Nous
avons toutes les peines du monde à choisir.

Pon de replay

Les mêmes phrases, les mêmes mots, les mêmes maux, aucun changement de politique, donc rien de nouveau et Hortefeux est inaudible quand il dit ceci...:

La République ne tolère pas ces deux fléaux potentiels que sont les bandes et le communautarisme

Le vide et le noir

Cette interview prouve non seulement que les journalistes ne savent rien de l'Afrique mais que leur manque de connaissance ne leur fait pas honte parce que pour eux c'est un continent perdu, sans valeur qu'ils n'ont pas besoin de savoir pour comprendre et affirmer avec suffisance, condescendance, misérabilisme ou angélisme certaines choses. Les questions de Jean-Michel Aphatie montre bien que non seulement il ne sait rien mais qu'il n'a pas envie de savoir et qu'il se dit que tout de manière les choses sont comme elles ont toujours été, comme elles le sauront toujours et donc comme elles doivent être. Robert Bourgi s'en sort bien parce qu'il connaît trop bien le système et qu'il sait qu'il est au top parce que les Français se foutent des dessous de la politique française de l'Afrique qui n'est plus vraiment la Françafrique puisqu'elle n'est plus basée sur l’illusion qu'il n'y a pas de séparation possible entre la France et ses anciennes colonies.