La Femme Révoltée

Le temps déborde...

Je suis submergée en ce moment dans les eaux troubles de la mare au diable. Je vais bloguer de manière inconstante quelques temps. Mon cerveau bout et je dois concentrer mon energie. Je ne quitte pas mon blog, j'ai le coeur, les yeux et l'esprit préoccupés par d'autres choses...

Présumé coupable

Je suis, comme presque toujours, d'accord avec Maître Eolas quand il écrit ceci:

La question que je souhaite développer dans ce billet répond à l'argument suivant, censé réfuter l'acquittement : un verdict de non culpabilité ne voudrait rien dire d'autre que le jury n'a pas estimé que des preuves suffisantes avaient été rapportées, et rien d'autre. Il ne prouve pas l'innocence, mais seulement l'insuffisance des preuves. Ergo : on peut continuer à affirmer que l'acquitté était coupable.
À lire cela, mon sang se glace. Biais d'avocat, direz-vous, et je l'assume, encore que je suis prêt à parier que mon accablement sera partagé par bien des magistrats, fussent-ils du parquet.
Vous imaginez la conséquence ? Les acquittés d'Outreau ne sont donc pas libérés du soupçon (d'ailleurs des rumeurs n'ont pas tardé à courir sur eux aussi, les mêmes causes entraînant les mêmes conséquences), et ce Dreyfus, là, tout de même : il n'y a pas de fumée sans feu. etc., ad nauseam.
Ces mêmes personnes n'auront en revanche aucune prévention sur un verdict de culpabilité. Je doute qu'elles eussent exprimé de telles réserves si le jury de la Haute Cour de Justice de l'État de Californie avait rendu un verdict de culpabilité. Car on pourrait tout aussi bien dire qu'un verdict de culpabilité ne veut rien dire d'autre que le jury a estimé que des preuves suffisantes avaient été rapportées, mais que cela ne veut certainement pas dire que l'accusé est coupable. Curieusement, cet aspect nécessaire de la thèse est moins soutenu.

Culture pop et déculture

Quand je suis d'accord avec Rioufol, je sais que je vais passer une mauvaise journée:

[...]je trouve un peu ridicule qu'un ministre de la Culture puisse tenir de tels propos de midinette ("Nous avons tous un Michael Jackson en nous"). Ils laissent voir à quel point la pipolisation et l'effet de mode, évoqués ici récemment, tendent à supplanter le reste. La grande déculturation, si souvent dénoncée par Renaud Camus, trouve ici une flagrante illustration.

Baisser l'abat-jour

Je prends une longue courte pause ce week-end. Je suis trop irritée pour écrire, trop frustrée pour croire en ce que j'écris...

Bizarre...

Les journaux, la télé ne parlent plus que d'une chose: Michael Jackson. C'est bizarre comme la mort n'a rien avoir avec le mort mais plus avec les vivants qui ont besoin d'exprimer ce qu'ils ressentent par opportunisme, sentimentalisme ou simplement exhibitionisme. Je trouve ce spectacle morbide et surtout indigne car encore une fois, il ne concerne pas le mort mais les cultures du trop et moi qui se rencontrent. C'est triste...

Bougisme et changement perpétuel

Pierre Assouline sur la nouvelle obsession du président pour la littérature:

Etrange, tout de même. Voilà deux ans que le président de la République est suivi à la trace par des dizaines de journalistes accrédités à l’Elysée qui ne le lâchent pas d’une semelle pendant ses déplacements, qui sont assis à côté de lui dans l’avion, qui écoutent aux portes, qui jonglent entre le on et le off, et nul n’avait remarqué qu’il ne pensait qu’à ça : la littérature ! le cinéma ! la peinture ! Soudain, c’est l’avalanche : mille et une informations et andecdotes sur sa passion de la culture. Dire qu’on en est là, qu’il a besoin de ça pour enrayer son impopularité et qu’à 54 ans, cet homme qui a vécu dans des milieux favorisés, fait des études supérieures, fréquenté les grands de ce monde, éprouve la nécessité de faire savoir à ses contemporains qu’il est moins inculte qu’il n’en a lui-même accrédité l’idée, ne se rendant même pas compte que ce faisant, il nous donne l’exacte mesure de ses lacunes !    Bien entendu, la révolution culturelle s’accompagnera d’un coup de balai. Exit donc Christine Albanel puisqu’à un président cultivé, il faut un ministre de la Culture de l’envergure d’un Malraux.

La lâcheté des autres

Les phrases qui...:

Pour eux, s'en prendre à la burqa - ou au niqab -, c'est faire preuve d'intolérance, de racisme, et stigmatiser l'Islam. Ils disent aussi que le port de la burqa n'a rien à voir avec la laïcité. Bref, ils cherchent par tous les moyens à renverser la charge de la preuve pour ridiculiser ceux qui n'admettent pas la présence de cette prison en chiffon en France. Or c'est bien à celles qui la portent - ou à leur compagnon - de nous dire pourquoi. Nous ne sommes pas en Arabie Saoudite, mais en France.
Il n'est pas faux de dire que "la burqa, ce n'est pas un signe religieux, c'est un signe d'asservissement", pour reprendre la phrase de Sarkozy prononcée au Congrès. Mais il est plus juste d'affirmer que c'est précisément au nom de la religion que la burqa est adoptée. Si elle n'apparaît pas dans le Coran, elle est imposée en vertu d'une interprétation de la religion musulmane. Chez nous, elle n'est pas le respect d'une coutume, mais la traduction d'une volonté provocatrice et belliqueuse.

La réponse du berger

Alain Duhamel répond à Rama Yade:

Rama Yade est une jeune femme intelligente, assez brillante même, avec de l'ambition, de l'aplomb, du tempérament, elle est très populaire, elle est ravissante, ce qui n'est pas négligeable, elle a un peu tendance à être amoureuse de sa propre image, elle fait des caprices de star, mais surtout elle a un caractère cabochard. Et alors de temps en temps, elle pique des colères, et les colères ne sont pas toujours fondées.
Par exemple, hier, à l'occasion de la passation de pouvoirs, - la passation de pouvoirs, c'est une circonstance solennelle, avec un protocole bien précis, - elle m'a brusquement mis en cause, en disant que j'avais expliqué que son déplacement d'un poste à un autre était une sanction, une punition. L'ennui c'est que je ne l'avais pas dit. J'avais dit que ça n'était pas une promotion, c'est vrai que ce n'est pas une promotion, mais je n'avais pas dit que c'était une sanction. Et donc, elle aurait mieux fait de se renseigner un peu plus précisément. Bref, d'être, ce qui ne lui arrive pas toujours, plus professionnelle. Première chose.
Deuxième chose : si j'avais dit que c'était une sanction, ce n'était pas un drame. On n'est pas en Corée du Nord. Un secrétaire d'État est modifié, change de poste, passe d'un poste à un autre, si on considère que c'est une sanction, on a le droit de dire que c'est une sanction.
Et troisièmement, et surtout, elle termine par l'apostrophe: "taisez-vous monsieur Duhamel", qui rappelle Marchais: "taisez-vous monsieur Elkabach". En fait, elle a la nostalgie de cette période de la 5ème République, pendant laquelle les journalistes se prosternaient devant les ministres, enlevaient leur chapeau, faisaient trois révérences, disaient : "permettez-moi, excusez-moi, est-ce que par hasard je pourrais vous poser une question", et même, "est-ce que je pourrais faire une réflexion sans vraiment me faire mettre en prison".Bref, elle s'est prise pour Marie-France Garaud, et elle s'est vieillie de 40 ans.

Quelle condescendance!

Les coups de poignards

Mélenchon sur Fillon IV et le nouveau ministre de la culture:

Le nouveau gouvernement n’a pas laissé de marbre nombre de mes amis que ces sortes de réaménagement laissent d’habitude assez indifférents. Les chaises musicales de l’adversaire ne les distraient pas, en général. Mais là, changement de posture. Grosse colère. A cause de la nomination du zigomar des peplums glamours, le pauvre biquet qui, selon le journal « le Monde », pleurnichait d’avoir mis une semaine à quitter sa chambre et un mois à descendre en ville après sa nomination dans l’enfer de la plus belle résidence romaine des français, la Villa Médicis. On sent ma propre colère. Elle est augmentée du fait que comme beaucoup de gens, « en plus », j’aimais beaucoup de ce Mitterrand là aussi ! Ses bêlements suaves au fil des bios d’opérette m’émouvaient comme un béjaune. Las, c’était seulement un pantin, lui aussi. Evidemment, pour la forme on dira qu’il a bien le droit d’être de droite et que ce n’est pas parce qu’il s’appelle Mitterrand qu’il n’a pas le droit d’être apprécié pour lui-même. Et ainsi de suite. Mais, bien sur, rien de tout cela ne sera vrai dans le contexte actuel. Des gens bons pour cet emploi il y en avait bien d’autres, notamment à droite. Mais aussi à gauche, achetables pour pas cher. Celui là a été choisi pour son nom . Rien de plus. Tout le monde le sait. Et l’usage de son nom ne sert qu’à une seule chose : brouiller les cartes, démonétiser toutes les valeurs et références de la gauche. Point final. Peu importe ce qu’il fera vraiment. Ce qui compte c’est ce qu’il aura défait du seul fait de sa présence ostensible. Avec son odieux abus d’identité, il aura donné son petit coup de poignard dans le dos de la gauche, parmi les autres traîtres de cirque que le maitre exhibe dorénavant à la suite de son cortège de vainqueur, pour notre honte. « Tu quoque mi fili ? ». Mais de qui est-il le fils, celui là, sinon de sa seule vanité ?

En lisant cela, je me demande si la cinquième aura un jour un deuxième président de « gauche» surtout si ses politiques savent taper sur un Mitterrand mais pas sur un Chávez.

Ombre est Lumière

No comment si ce n'est que pour me demander si toute connerie, pique, doit devenir une polémique...Doit-on aujourd'hui polémiquer/frapper/rendre coup sur coup même quand le premier était une tape insignifiante pour exister dans le monde politique? Hélas, la réponse est oui.

Faute politique

Jean Quatremer commente le remaniement ministériel, plus exactement la mutation de Bruno Le Maire des Affaires Européennes à l'Agriculture:

La "promotion", aujourd'hui, de Bruno Le Maire (40 ans) au ministère de l'agriculture, en  remplacement de Michel Barnier, est une faute politique. Nommé il y a seulement six mois au secrétariat d'Etat aux affaires européennes, après le départ de l'excellent Jean-Pierre Jouyet, ce germanophone fort en thème a su réconcilier l'administration Sarkozy avec le gouvernement allemand. On ne cachait pas à Berlin avoir apprécié ce geste politique et, de fait, Le Maire a su dissiper les malentendus qui s'accumulaient entre les deux partenaires. Au point qu'aujourd'hui le couple apparait plus soudé que jamais. Comment sera interprété son départ alors qu'il a à peine eu le temps de s'installer dans son rôle? Manifestement, on ne s'en est guère préoccupé à l'Elysée où les questions de politique intérieure ont manifestement dominé ce remaniement. Au minimum, on y verra de la désinvolture sarkozienne à l'égard de l'Europe, mais aussi de la relation franco-allemande.

Simple question d'Islamophobie

Les phrases qui...:

Tu veux la vérité, Elisabeth [Lévy]? On a peur des musulmans. On, je, tu, il ou elle a peur des musulmans. Pourquoi on a peur ? Si tu m’accordes un papier de six milliards de signes, je te l’expliquerai pour te faire comprendre ce que je ne comprends pas moi-même. La chrétienté, on dit aujourd’hui l’Occident, est brouillée avec l’Islam depuis toujours. Dès que les musulmans ont franchi les frontières de la péninsule arabique (vers 637), ils se sont heurtés aux chrétiens. Tu sais, quand ils sont arrivés chez toi et moi, au Maghreb (vers 650), ils ont butté sur nos ancêtres vivant dans des Etats chrétiens (saint Augustin). Conquista, Reconquista, chute de Byzance, Lépante, piraterie, toute l’Europe de l’Est musulmane jusqu’à hier (fin du XIXe siècle), colonisation, décolonisation, Israël, tours jumelles, treize siècles, ça n’a pas cessé un jour. L’ennemi pour la chrétienté, pour l’Occident, c’est le Maure, le Sarrazin, le barbaresque, l’Arabe, le Chleu. Le chrétien a colonisé leur pays, ça c’est mal passé. Maintenant, ils colonisent (au sens propre) l’Occident, ça se passe mal. Normal.

Résister à la joie de devenir un pion

Comme Jules, j'ai dû resister à l'offre de jouer un rôle dans Fillon IV. J'ai senti qu'on voulait juste m'utiliser pour destabiliser la gauche et le MoDem, tout en faisant de moi un pion, une femme-message. J'ai donc, avec regrets et en pleurant, dit non. J'attends juste maintenant une offre d'Obama ou d'un grand petit pays Africain.

Islamo-gauchisme et Internet

Hummmmmmmh:

Marianne a toujours combattu l’islamo-gauchisme qui, in fine, vise à absoudre les pires exactions ; Marianne est fière d’avoir accompagné, soutenu, les luttes des musulmans démocrates, précisément disqualifiées par les islamo-gauchistes au prétexte d’être des «suppôts de l’impérialisme» ; Marianne n’a jamais voulu confondre islam et islamisme.
C’est précisément pour cela que notre voix a pu porter en France quand nous avons, parmi les premiers, dénoncé la folle équipée de Bush en Irak. C’est pour cela que nous pouvons en appeler inlassablement à la création d’un Etat palestinien sans pour autant négliger la sécurité d’Israël. Cette déplaisante affaire nous rappelle une nouvelle fois qu’il est indispensable d’appliquer à Internet - formidable outil de liberté, de débats, d’échanges - les mêmes règles qu’aux «vieux» journaux papier.

Je ne me pose qu'une question: qu'est que l'Islamo-gauchisme?

Discours politique, basse-cour

Je suis fatiguée des discours politiques. Le fait que les deux super-présidents de notre époque, Obama et Sarkozy adorent les grands discours parce qu'ils n'aiment rien autant que s'écouter parler et s'exhiber pour se rassurer qu'ils sont au centre du monde prouve qu'aujourd'hui le politique est impuissant. Pour se donner l'illusion d'avoir le pouvoir, il doit devenir un orateur qui sait se mettre en scène et faire émouvoir son auditoire. Est-il possible de revenir au temps où les politiques agissaient sans commenter de leurs actions et sans essayer de séduire en devenant des poètes?

Disputons

Mille millions de mille milliards de mille sabords!

Journée difficile, presque impossible. Pour ne pas m'emporter, je me dis que cela serait inutile et qu'il faut que j'apprenne à me contrôler, à avoir plus de patience.

La fin de l'humour

La phrase qui...:

D'une certaine manière, on pourrait soutenir qu'avec Stéphane Guillon, le rire est fini.

Obama et la "munichoise attitude"

La pensée Rioufolienne du jour:

Sa récente promotion du voile islamique, symbole de la soumission de la femme, a choqué les défenseurs de la laïcité. L'icône, un brin distante lors de son séjour à Paris, ne mérite pas l'unanimité des louanges.
L'obamania qui dure, notamment au sein de l'intelligentsia française, obscurcit l'élémentaire esprit critique. Au prétexte que le président des États-Unis a entrepris de se démarquer de son prédécesseur, toute sa politique est louangée par les anti-bushistes d'hier. Même ses œillades aux islamistes et ses mains tendues aux despotes sont jugées exemplaires d'intelligence, par ceux qui estiment que l'Occident doit s'astreindre à l'humilité. Auraient-ils oublié, ces héritiers de Chamberlain, que le totalitarisme méprise les faibles ?

La burqa et les questions

Questions : Pourquoi de nouveau remettre la burqa au centre du débat politique en France? Est-ce un aveu que la laïcité ne fonctione plus et qu'il faut donc comme le veut Sarkozy en rappelant à la France ses racines judéo-chrétiennes pour mieux moraliser non seulement le capitalisme mais la société en rappelant que l'Islam doit s'occidentaliser et non le contraire? Le fait que rien ne claire prouve que la burqa est un totem en ce moment, un instrument politique pour parler d'autres choses, elle cache quelque chose, le reste...

Le ciel est par-dessus le toit

Il pleut sauvagement dans Manhattan. Je commence à me demander si ce n'est moi qui invite le mauvais temps à New York car il n'a jamais plu autant depuis longtems et nous sommes en mi-Juin! Mais je ne vais pas me plaindre parce que je continue de me sentir bien. Je suis bien dans mes baskets et j'ai le sourire bien qu'il est mouillé, il me réchauffe le coeur car j'ai longtemps cru que je retrouverais jamais la forme.

Un enfant de la télé

Alexandre Lévy sur l'obsession de Youssouf Fofana pour la télévision:

Depuis l'ouverture du procès dit du «gang des barbares», le principal accusé cache mal sa frustration, les débats se déroulant à huis clos ce qui le prive d'une tribune exceptionnelle, tant attendue depuis trois ans. Quel écho ont ses provocations régulières? Là aussi, à peine son forfait accompli, Youssouf Fofana se précipite sur son écran de télévision pour en constater l'impact. Il surfe entre chaînes françaises et internationales; il demande à regarder Al Jazeera, et regrette que son nom, ainsi que celui de son avocat, Me Ludot (qu'il aurait récemment révoqué), ne soit pas davantage connu par le public de cette chaîne pan-arabe.
Youssouf Fofana est, à sa façon, lui-aussi un enfant de la télé. Avec ses camarades, c'est la génération «astucieuse», celle des séries télévisées, d'Internet et de jeux vidéos, comme l'expliquera le procureur de Paris, Jean-Claude Marin, peu après le démantèlement de la bande. Commentant les mises en scène accompagnant les photos de l'otage, le magistrat évoquera alors des scènes «connues par ailleurs dans le monde»: l'Irak, l'Afghanistan, le Parkistan, en référence aux prises d'otages d'Occidentaux, notamment celle, dramatique, du journaliste américain Daniel Pearl, à Karachi...
Des images qui ont fait le tour de la Toile. Tout comme, plus récemment, celles du journaliste irakien balançant ses chaussures à la figure de George W. Bush lors d'une conférence de presse à Bagdad. Des images que Youssouf Fofana a certainement vu parce qu'il va répéter ce geste dans ces moindres détails, le 11 juin, en envoyant en pleine audience du tribunal ses baskets en direction des parties civiles. «Il y a tous les juifs du monde dans le box, ce sont mes ennemis. C'est un attentat arabe à la chaussure piégée», a-t-il crié.

J'ai du mal à lire les articles d'Alexandre Lévy sur Fofana parce que je me pose une question qui je crois mérite d'être posée, doit-on tout savoir sur Fofana? Je n'oserais pas dire que c'est indécent de savoir autant de choses sur lui mais il me semble que le piège dans ce genre de situations c'est de ne pas faire du bourreau et de sa vie, un cas particulier, le symbole de quelque chose, même quand cette chose est ordinaire. Je me souviens du livre du frère de Moussaoui qui décrivait ce dernier comme un homme normal devenu islamiste, puis terroriste à cause de nombreuses humiliations et félures. Je me souviens aussi de sa mère qui affirmait que son petit-garçon en bon musulman ne pouvait pas lui mentir lorsqu'il clamait son innocence. Ce que j'essaye de dire est que nous avons tous vécu des choses, vu des abominations qui nous tenteraient de nous transformer en bourreaux pour ne pas subir, pour ne plus être faibles, humiliés, ou brutalisés. Je crois que comme le disait Camus que le but doit rester de refuser de devenir un Dieu décidant arbitrairement que certaines personnes n'ont pas le droit de vivre, d'être pour demeurer un être humain.

Culture et économie

Julia Kristeva sur la nécessité pour la France de clarifier son message culturel:

Un des traits distinctifs de la culture française tient aux liens étroits que l’histoire du pays a forgés entre les diverses expressions culturelles et la langue française elle-même. Notre culture littéraire est vécue comme un lieu privilégié de la pensée. Cet alliage, qui fait de la langue et de la littérature un équivalent du sacré en France, et simultanément un appel au respect universel d’autrui, est unique au monde. Et le désir pour la langue française persiste à l’étranger comme une manière d’être au monde. Pourtant, le terme même de francophonie est devenu un piège. Les jeunes générations issues de l’immigration aussi bien que d’origine française s’en méfient ; des écrivains mettent en question ses risques discriminatoires (quelle différence entre littérature française et francophone ?).
La francophonie doit être réinventée pour devenir un facteur important de la cohésion sociale à l’intérieur du pays et un vecteur du message interculturel dans le monde. Le premier pas consisterait à ne pas la dissocier de la promotion de la culture française.[...]Au XVIIIe siècle, le marquis de Sade s’adressait en ces termes aux Français pour les appeler à s’élever contre l’obscurantisme et à être républicains. Aujourd’hui, le temps est venu de décomplexer les Français en les mobilisant pour qu’ils portent au monde leur expérience culturelle, repensée et rénovée, comme une invitation à fonder la gouvernance multipolaire sur le respect et le partage des diversités culturelles à travers le monde. La culture est le lieu privilégié où se renouvellent la pensée et le sens de vivre et d’agir.

Tout ceci est formidable et noble mais difficile pour ne pas dire impossible parce que la France est plus préoccupée par ses besoins économiques que par la préservation et l'internationalisation de sa culture. Les sifflets contre Sarkozy au Gabon prouvent au moins que pour trop de Francophones la France d'aujourd'hui n'est plus la France parce qu'elle a perdu de sa difference, elle s'est américanisée (ce n'est pas un gros mot mais dommage parce que pour moi dans le meilleur des mondes possibles, il doit exister une Amérique américaine et une France française) sans franciser le monde. En somme, la culture est en voie de devenir juste une question d'argent, il suffit de revoir le débat sur Hadopi pour le comprendre.

Bongo, Sarko, cocorico

blancs, blacks, beurs mais assimilés

Les phrases qui...:

Au risque de rejoindre Valls et les autres dans l’enfer où rôtissent les racistes, je l’avoue : je suis d’accord avec lui. Non pas au motif d’une quelconque supériorité ethnique d’on ne sait qui, mais parce que n’importe quel gamin de n’importe quelle école d’Evry est capable de voir que l’intégration, ça ne marche pas quand les populations allogènes sont plus nombreuses que les indigènes. Et l’assimilation, mot qu’on n’ose plus prononcer malheureusement, encore moins. Autrement dit, si le génie national a toujours consisté à fabriquer des Français avec n’importe qui, c’est parce qu’il y avait des accueillis et des accueillants, des hôtes et des hôtes comme dirait Renaud Camus – j’aggrave mon cas. À partir du moment où des populations venues, comme on dit, d’autres cultures, sont majoritaires, on comprend bien qu’elles ne sont guère portées à faire l’effort que requiert toute immigration, à savoir le renoncement à certains éléments de son mode de vie et de sa culture contre la promesse d’une autre culture et d’une vie meilleure. Qu’on ne se méprenne pas : il n’est demandé à quiconque de renoncer à sa foi pour devenir français. En revanche, se balader en burqa, pratiquer la polygamie, envoyer ses filles au pays pour les marier voire les exciser n’est pas la meilleure façon de s’affirmer comme citoyen à part entière – et tout cela révulse mes copains arabes ou musulmans autant que les autres. Pour tout dire, cela ne me gênerait guère qu’on interdise aux femmes de porter dans l’espace public non pas le foulard islamique mais ces tenues sinistres qui cachent leurs visages et les font ressembler à des fantômes. Comme le remarquait il y a quelques années notre ami Elie Barnavi, en Occident, on montre son visage.
Tout le monde le sait et tout le monde le tait, nous avons un problème d’immigration, ou plutôt de Français issus de l’immigration, et ce problème n’est ni ethnique, ni racial. Il serait absurde de nier qu’il est en partie social mais il est autant et peut-être plus encore culturel. [...]  On a le droit de penser que toutes les cultures et tous les modes de vie se valent – mais alors, il faut être logique.

C'est une belle journée

Je vais bien! Pour la première fois depuis deux bon mois, j'ai la banane comme dirait l'autre et en plus il fait beau dans Manhattan...Pourvu que tout ceci dure!

Les "blancs" de Manuel Valls

J'ai du mal à trouver scandaleux les propos de Manuel Valls sur son désir de voir plus de blancs dans sa ville (Evry). J'ai surtout du mal à crier au racisme et à demander à ce qu'il disparaisse du paysage politique. Parler de racisme quand il s'agit de parler de sujets complexes et tabous tels que la mixité sociale bloque des débats essentiels que trop de politiques évitent en faisant de la com, des beaux discours et en camouflant des réalités détestables par des clichés et des bons sentiments. Valls a été maladroit et comme toujours un peu trop hardi dans son désir de dire les choses pour les faire bouger mais il a mis le doigt sur quelque chose. Cependant, son incapacité à exprimer ce quelque chose de manière constructive et convaincante (car s'il ne m'a pas choquée en parlant de blancs, il ne m'a pas convaincue non plus) démontre qu'il ne suffit pas de dire les choses, de briser des tabous pour faire la liaison entre la gauche socialo et cette France qu'elle veut désinfecter sans comprendre. Cette polémique prouve au moins que les socialos ont peur des mots et des maux parce qu'ils n'ont plus de fondamentaux, plus d'essence alors ils parlent, parlent et parlent pour choquer, attaquer, se confesser, séduire et surtout pour exister. Valls a voulu refaire le coup de Royal en 2006 ou faire du Sarkozy en parlant vrai comme la femme et l'homme de la rue, le problème est qu'il a une arme mais pas de minutions et qu'en tirant avec des balles à blanc, il a ensuite déclaré maladroitement vouloir devenir non pas le chef d'un parti qui n'existe plus mais président. Quelle connerie! Il n'y a rien de plus triste et plus pathétique que David déclarant non seulement vouloir tuer Goliath avec sa fronde mais aussi affirmant qu'il veut devenir roi. Cet empressement le rend moins sympathique parce qu'il le décrédibilise puisqu'on se dit tout de suite qu'il ne croit pas à ce qu'il dit, qu'il tire non pas construire mais pour semer le trouble en espérant un jour régner. Un socialiste peut-il avancer, prendre des risques, dire des choses, essayer, agir sans vouloir devenir Sarkozy? Le sarkozysme montre bien que briser les tabous, oser, bouger, devenir moderne et in peut aussi mener à la vacuité. Valls ne l'a pas encore compris. Il a une excuse, il est socialiste, pire il est un élu socialiste qui a bu l'eau rosée du Jospinisme.

La mort, "les crapules," et la décence

Philippe Bilger sur Omar Bongo, Noël Mamère et le respect des morts:

Je n'aurais pas songé à écrire sur la mort d'Omar Bongo, même si j'aime passionnément l'Afrique et le souffle puissant et chaud qu'on reçoit d'elle quand elle vous accueille, si une réflexion de Noël Mamère, rapportée, je crois, par France Inter ne m'avait pas troublé. Il avait déclaré en substance qu'il y aurait - je cite de mémoire - "une crapule de moins dans le monde".
Pourquoi ai-je été choqué ? Je sais bien que Noël Mamère s'est fait une spécialité du parler vrai, voire du langage brutal en toutes circonstances et que sans doute il n'est pas mécontent d'avoir démontré, à l'occasion de cette mort, que rien ne l'arrête jamais. En scrutant mon malaise, c'est moins la volonté de ne jamais s'en laisser accroire qui me perturbe que l'injure, que la disproportion entre l'effacement définitif de l'être détesté et la qualification dont on l'accable. Il y aurait eu mille manières de manifester des réserves, de suggérer une réticence, de faire part d'une hostilité mais l'insulte apparaît comme un outrage gratuit à l'égard d'une personne qui mériterait, grâce à sa disparition, un peu de retenue par rapport à ce qu'elle n'est plus. Se plaire - avec un sadisme du mot - à provoquer, à faire mal aux proches, à violer une bienséance peut-être conventionnelle mais unanimement respectée relève d'un comportement qui signifie plus sur Noël Mamère que sur Omar Bongo dépouillé de tout, dans la nudité d'une condition mortelle qui le rapproche, qu'on le veuille ou non, de nous tous.
Je perçois tout de même les limites de ma position. Aurais-je-été reprocher à qui que ce soit, et en particulier à des Juifs, de se réjouir du suicide d'Hitler et de proclamer qu'un "immonde salaud" était mort ? Evidemment non. Cette précision montre qu'il y a une relation directe entre ce qu'une vie a commis de pire et la décence qu'appelle l'annonce de la mort.

T comme totalitaire

Intéressant....:

De fait, l'idée générale, dans certains cercles, est que la France n'est plus qu'une dictature livrée à la police secrète d'une réincarnation glabre de Napoléon III. S'opposer à une énième mesure fascitoïde, après la semestrialisation de la classe de seconde (horreur !) et l'évaluation des compétences des profs de fac (malheur !), était donc bien le minimum que l'on puisse attendre des gardiens de la loi fondamentale — un véritable devoir de résistance, même !
En l'espèce, la dernière initiative élyséenne susceptible de nous rappeler les heures les plus sombres de notre histoire consistait à menacer les mélomanes partageurs d'effroyables sanctions, comme la privation de leur accès à Internet après soixante-douze avertissements par mail ou par courrier. Inutile de dire qu'on l'a échappé belle : confisquer des Freebox au moment même où Guantanamo ferme ses portes aurait montré à quel point la France s'enfonce chaque jour un peu plus dans l'abjection totalitaire.
Mais bon, l'orage est passé, les méchants ont reculé et que l’on ne vienne plus nous bassiner avec ces histoires ridicules de droits d’auteurs — ces digues absurdes élevées par le pouvoir afin de mieux protéger le grand capital des assauts des combattants de la liberté.

Politique et Européennes

Assumer la castration

Les phrases qui:

Pourquoi le père est le centre de tout, à commencer par le Père éternel bien sûr? [...] Notre destin actuel est en effet très lié à des fils perdants comme Bush ou Ben Laden, lui aussi méprisé par son père. La destruction du monde a partie liée avec ces fils-là qui n'assument pas leur castration.

Nil novi sub sole

C'est la fin d'une semaine pénible qui va être suivie par un week-end difficile car je suis en retard sur mon programme. Je sais que je néglige ce blog mais pour le moment, ma santé et le boulot limitent mon temps et mon énergie. Je prends six comprimés par jour tenir la journée. Le temps à New York est laid, il pleut et il fait froid dans mon appart en Juin! La vie c'est donc pour l'instant pour moi: bobo, boulot, espresso, dodo.

Un long enterrement

Le fait qu'Ivan Rioufol peut se permettre de donner des conseils au PS montre bien que nous assistons à un enterrement. Pour parler de SOS Racisme, l'avocate en moi trouve que cette affaire sent mauvais, elle est trop spectaculaire, trop bling bling. Quand une affaire judiciaire qui est aussi politique est autant médiatisée, on assiste toujours à des dérives, des erreurs et des vies, des carrières sont inutilement, injustement détruites. Rioufol pense que Valls serait un bon premier secretaire, ce n'est pas impossible mais il n'a plus le temps, le parti est dans la terre et avec lui aux moins deux générations de politiques. J'entends déjà les appels à Monsieur FMI pour sauver le PS et la France. Il les entendra s'il pense qu'il peut gagner ou perdre sans tout perdre. Morceaux choisis:

Je sais, je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Cependant, je trouve que Martine Aubry devrait démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Avec elle, tous les éléphants devraient céder leur place, après la déroute de leur parti. En effet, comment espérer de ceux-là, incapables de réformer la gauche depuis le premier coup de semonce du 21 avril 2002, qu'ils commencent maintenant? Ce mercredi matin, j'entendais Laurent Fabius, sur Europe 1, donner de vagues conseils pour sauver le PS. "Nos valeurs sont justes", expliquait-il. Mais non, justement: les valeurs de la gauche - sa bonne conscience, ses bons sentiments, son  politiquement correct - ne parlent plus aux gens. L'hypocrisie des donneurs de leçons atteint même des sommets, quand le président de SOS-Racisme, Dominique Sopo, se voit maintenu aujourd'hui en garde à vue, dans le cadre de l'enquête sur les fonds suspects de Julien Dray. C'est tout un système qui est perverti.

Le droit de choquer pour informer

hummmmmmmmh...:

Refuser d’incarner le mal, interdire de montrer la barbarie, est-ce vraiment le meilleur moyen de combattre la haine, la bêtise et la violence ?
Et les photographies d’Abou Ghraib, prises par des tortionnaires, comme celles d’Ilan Halimi ? Et celles de Daniel Pearl et celles d’Aldo Moro, mort dans le coffre de sa voiture ? Doit-on admettre qu’à chaque fois, la publication de ces photographies devait être soumise à l’accord des familles ? L’information du public n’aurait rien à y gagner, pas plus, en définitive, que la dignité humaine.[...]Est-on vraiment certain qu’il n’y avait aucune utilité à diffuser cette photographie auprès d’un public jeune dont le dernier lien avec la presse papier est peut-être constitué par le magazine poursuivi, quoi qu’on pense de celui-ci ? [...] Au demeurant, ne faudrait-il pas aussi s’interroger sur l’atteinte à la dignité humaine que constituerait la description écrite des tortures subies par des victimes de crime ? Ne devrait-on pas l’épargner aux familles ? Où s’arrêtera-t-on sur ce terrain et comment hiérarchiser, à l’avenir, entre les douleurs et les souffrances des familles pour décider celles qui justifient une mesure aussi grave qu’une interdiction de publier et celles qui ne seraient pas assez aigües pour que l’on aille aussi loin ?

Refaire sans cesse le match

Le PS est aussi mort qu'Omar Bongo bien que ses dirigeants continuent de faire des communiqués pour démentir ce que tout le monde sait. On est en droit de se demander quand les socialos/gauchos et autres cesserons de refaire le match, de se regarder dans le miroir pour enfin oser regarder les autres. La question n'est plus Royal ou pas Royal, la question est les vieux ou les jeunes/le vieux parti ou l'avenir? Nous vivons dans un monde dont le slogan est adaptez-vous ou mourez! Le PS ne l'a pas compris, il ne peut pas le comprendre parce que c'est un vieux machin, une vieille stéréo que personne ne peut transformer en Ipod.

Quoi de neuf docteur?

La semaine s'annonce dure. J'ai beaucoup de travail mais bon, mieux vaut bosser trop que pas du tout bien que je ne gagne pas plus. La question que je me pose est celle de savoir ce qui se passe au Gabon. France 2 (une info du Point) annonce la mort du Chef mais le Gabon ne confirme pas. Ce qui est certain est que le Gabon aura un nouveau président dans quelques temps car ce genre de rumeurs persistentes n'est possible que lorsque la fin du vieux chef est certaine et que les barons du pouvoir se préparent à une lutte sans merci pour prendre sa place ou garder leurs acquis.

PS, PS, PS, plus de shit

Pensées désordonnées: J'avoue que le score du PS, s'il se confirme, me fait plaisir. Ces guignols ne veulent rien voir! Le MoDem parce qu'il se résume à Bayrou est tombé (cela ne m'enchante pas mais j'espère que Bayrou va enfin comprendre qu'il ne peut rien faire seul et avoir plus d'humilité en acceptant que ses opposants aussi ont des principes). Je trouve Peillon de plus en plus insupportable, heureusement que Ségo n'a pas fait de lui le chef. Cohn-Bendit est décidemment le politique du jour. Je me demande si les socialistes vont enfin arrêter de prendre du shit pour changer et accepter la France telle qu'elle est... Que va dire Manuel Valls? Qui va oser faire un putsh contre Aubry? Probablement, personne, vivement 2012!

Federer

Je n'ai pas vu la finale parce que je savais qu'elle serait sans suspense mais j'ai beau ne plus avoir regardé de matchs depuis la défaite de mon petit Nadal, je suis contente pour Federer parce qu'il devient enfin ce que ceux d'entre nous qui n'ont jamais vraiment kiffé le jeu de Sampras savent qu'il est sans l'ombre d'un doute, le meilleur joueur des quarante dernières années! Ce tournoi de Roland Garros fut le plus moche depuis assez longtemps et si Federer n'avait pas gagné, cela aurait été une catastrophe. J'ai toujours préféré Nadal parce que son jeu est passionné, passionnant et qu'on sent qu'il doit travaille ses points, que sa force physique n'est qu'un petit détail de son jeu parce qu'il doit réfléchir, toujours améliorer son niveau pour ensuite pouvoir travailler pour gagner. Ce que je trouve dommage est le fait que les spectateurs de Roland Garros et les journalistes de France Télévisions l'ont toujours décrit comme ils décrivent les soeurs Williams comme quelqu'un qui doit tout à son physique et qui n'a de flair.
Mais bon revenons au Roi Federer, on ne peut que lui tirer notre chapeau et j'avoue que je me demande combien de titres, il aurait gagné sans Nadal mais je crois qu'il ne se posera plus cette question (c'est le seul qui lui donne un match en final de Grand Chelem). Nadal risque de ne pas jouer Wimbledon. Federer est donc redevenu le numéro un mondial mentalement. J'avoue que le tennis ne m'interessera plus si Nadal ne joue pas....Nous savons tous qui est  le favori pour Wimbledon. C'est triste à dire, mais je serais surprise de voir Nadal gagner un autre tournoi du grand Chelem cette saison. Encore une fois, felicitaciones au roi mais Vamos Rafa!

L'élitisme et les clichés

Je suis d'accord avec ça:

Pauvre Arlette, une vieille routière de la politique qui n’a jamais vu ça  ! Et visiblement notre grande journaliste professionnelle n’a pas vu grand chose et n’est jamais beaucoup sortie de son microcosme politico-parisien..Les clichés ont vraiment la peau dure, surtout quand ils sont entretenus par les soit disant professionnels de l’information, qui malheureusement propagent et entretiennent vers la plus grande audience ces clichés. Oser dire quand un débat politique mal maîtrisé tourne à l’affrontement verbal que c’est la « culture de banlieue » qui se manifeste, c’est ahurissant, au point de ne pas trouver de qualificatif : discrimination, stigmatisation, élitisme, égoïsme, ignorance et pour finir bêtise et inculture. Arlette Chabot, le plus minable dans cette histoire, c’est votre commentaire.

Quand l'anti-sarkozysme sent mauvais

Dernier commentaire sur le clash Bayrou-Cohn-Bendit. Il aurait été honorable pour Bayrou de s'excuser ou du moins d'admettre qu'il n'aurait pas dû fouiller les poubelles pour se faire un rival politique. Ce qui s'est passé hier entre ces deux opposants montre que le Sarkozysme, comme le Bushisme avant lui, est devenu une telle obsession pour ses détracteurs qu'ils les empêhent de créer mieux, d'imaginer la suite. Si nous assistons en 2012 à une campagne centrée sur Sarkozy et ses abus en insinuant qu'il est tellement sale que ce serait le pire des déshonneurs de déjeuner avec le Président de la France, Sarkozy sera réelu. Je commence à en avoir marre des politiques, des personnes qui sont anti-Sarkozystes moins par conviction que par jalousie, par passion pour le pouvoir, parce qu'ils aimeraient juste être à/prendre sa place.