Je n'aurais pas osé le faire de cette manière mais Basile de Koch ose critiquer Clara Rojas ou plutôt son livre, et la façon dont elle le vend dans les émissions de télévision. Les critiques de Koch sont dures mais surtout aussi nécessaires car il y a certaines choses qui doivent être dites surtout lorsqu'elles mettent mal à l'aise:
Parce qu’enfin, tout au long de cette heure, Mme Rojas n’avait pas
démenti les témoignages antérieurs concernant les qualités humaines
manifestées pendant ces six années par son ex-amie. Son souci du
service des autres, allant jusqu’à organiser pour ses co-détenus des
cours de français et de caté ; son intransigeance vis-à-vis des
geôliers - attestée par un courriel où ceux-ci se plaignent à leurs
chefs de cette otage insupportable… Ce refus de pactiser avec l’ennemi,
suggéraient perfidement les “ingridistes” maintenus, ne s’opposait-il
pas au comportement plus ambigu de Clara, qui avait quand même été
assez intime avec les guérilleros au point d’avoir un enfant de l’un
d’eux ?
Pour en avoir le cœur net, j’ai donc regardé dès le lendemain soir “On n’est pas couché” (France 2, 22h55). Même chaîne, même heure, même invitée-vedette, mais traitement différent ! Après le ronron complaisant de Picouly, le double interrogatoire serré des flics Zemmour et Naulleau tranchait agréablement.
Premier à braquer sa lampe sur Clara, Eric Naulleau n’y va pas par quatre chemins. Après s’être dit “admiratif”, il enchaîne aussi sec : “On ne peut s’empêcher de se poser quelques questions…” Dès la première, ce diable parvient à faire dire à Mme Rojas ce qui est sans doute la véritable origine de son ressentiment à l’égard de Mme Betancourt. Elle avait joint à la première lettre de celle-ci un mot pour ses parents – que la famille d’Ingrid n’a pas jugé bon de transmettre ! “Ils voulaient qu’elle soit seule au-devant de la scène !”, s’indigne à juste titre Clara; à cause de cette cruelle mesquinerie, ses parents resteront plusieurs semaines dans l’incertitude totale quant à son sort…
[...]C’est Naulleau, plus retors dans l’inquisition compassionnelle, qui fera sortir à nouveau l’invitée du bois, et de la langue du même métal. Question faussement ingénue : “Une expérience aussi extrême, est-ce que ça détruit les personnalités ou est-ce que ça les révèle ?” Réponse en deux temps mais un seul mouvement : ça dépend des personnalités !
“J’ai découvert en moi des ressources inconnues. Je ne pensais pas, malgré mes faiblesses, être aussi forte !” Quant à Ingrid, eh bien “c’est une femme de chair et de sang, avec ses qualités et ses défauts”. On aurait aussi bien pu dire l’inverse ! Si donc ces deux phrases ont un sens, c’est : «on m’a sous-estimée en surévaluant l’autre ; je vaux au moins autant qu’elle !” Peut-être bien, ma foi… Prochain round annoncé pour le printemps 2010 avec une autobiographie de Mme Betancourt dont l’éditeur Gallimard, croit déjà savoir qu’elle se situera “au-delà des polémiques”.
Pour en avoir le cœur net, j’ai donc regardé dès le lendemain soir “On n’est pas couché” (France 2, 22h55). Même chaîne, même heure, même invitée-vedette, mais traitement différent ! Après le ronron complaisant de Picouly, le double interrogatoire serré des flics Zemmour et Naulleau tranchait agréablement.
Premier à braquer sa lampe sur Clara, Eric Naulleau n’y va pas par quatre chemins. Après s’être dit “admiratif”, il enchaîne aussi sec : “On ne peut s’empêcher de se poser quelques questions…” Dès la première, ce diable parvient à faire dire à Mme Rojas ce qui est sans doute la véritable origine de son ressentiment à l’égard de Mme Betancourt. Elle avait joint à la première lettre de celle-ci un mot pour ses parents – que la famille d’Ingrid n’a pas jugé bon de transmettre ! “Ils voulaient qu’elle soit seule au-devant de la scène !”, s’indigne à juste titre Clara; à cause de cette cruelle mesquinerie, ses parents resteront plusieurs semaines dans l’incertitude totale quant à son sort…
[...]C’est Naulleau, plus retors dans l’inquisition compassionnelle, qui fera sortir à nouveau l’invitée du bois, et de la langue du même métal. Question faussement ingénue : “Une expérience aussi extrême, est-ce que ça détruit les personnalités ou est-ce que ça les révèle ?” Réponse en deux temps mais un seul mouvement : ça dépend des personnalités !
“J’ai découvert en moi des ressources inconnues. Je ne pensais pas, malgré mes faiblesses, être aussi forte !” Quant à Ingrid, eh bien “c’est une femme de chair et de sang, avec ses qualités et ses défauts”. On aurait aussi bien pu dire l’inverse ! Si donc ces deux phrases ont un sens, c’est : «on m’a sous-estimée en surévaluant l’autre ; je vaux au moins autant qu’elle !” Peut-être bien, ma foi… Prochain round annoncé pour le printemps 2010 avec une autobiographie de Mme Betancourt dont l’éditeur Gallimard, croit déjà savoir qu’elle se situera “au-delà des polémiques”.
Commentaires