La Femme Révoltée

Lynchage et omnipotence

Julien Martin sur Rue 89 affirme que Dati n'est pas victime d'un lynchage médiatique, je veux bien mais ce n'est plus la question. Il y a longtemps que les journalistes ne jouent plus leur rôle en France et ailleurs puisqu'ils sont désormais acteurs dans le sens où ils participent aux évènements sans se poser de questions, sans se demander r si dans des cas comme ceux de Dati, Sarkozy, et Royal, la presse peut avoir tort sans cesse les montrer du doigt en disant tels des gamins de 6 ans pour justifier l'injustifiable ou des acts douteux, "c'est eux qui ont commencé" ou "ils nous ont utilisés alors on peut bien se les payer."

Les mouches

Je n'aurais pas osé le faire de cette manière mais Basile de Koch ose critiquer Clara Rojas ou plutôt son livre, et la façon dont elle le vend dans les émissions de télévision. Les critiques de Koch sont dures mais surtout aussi nécessaires car il y a certaines choses qui doivent être dites surtout lorsqu'elles mettent mal à l'aise:

Parce qu’enfin, tout au long de cette heure, Mme Rojas n’avait pas démenti les témoignages antérieurs concernant les qualités humaines manifestées pendant ces six années par son ex-amie. Son souci du service des autres, allant jusqu’à organiser pour ses co-détenus des cours de français et de caté ; son intransigeance vis-à-vis des geôliers - attestée par un courriel où ceux-ci se plaignent à leurs chefs de cette otage insupportable… Ce refus de pactiser avec l’ennemi, suggéraient perfidement les “ingridistes” maintenus, ne s’opposait-il pas au comportement plus ambigu de Clara, qui avait quand même été assez intime avec les guérilleros au point d’avoir un enfant de l’un d’eux ?
Pour en avoir le cœur net, j’ai donc regardé dès le lendemain soir “On n’est pas couché” (France 2, 22h55). Même chaîne, même heure, même invitée-vedette, mais traitement différent ! Après le ronron complaisant de Picouly, le double interrogatoire serré des flics Zemmour et Naulleau tranchait agréablement.
Premier à braquer sa lampe sur Clara, Eric Naulleau n’y va pas par quatre chemins. Après s’être dit “admiratif”, il enchaîne aussi sec : “On ne peut s’empêcher de se poser quelques questions…” Dès la première, ce diable parvient à faire dire à Mme Rojas ce qui est sans doute la véritable origine de son ressentiment à l’égard de Mme Betancourt. Elle avait joint à la première lettre de celle-ci un mot pour ses parents – que la famille d’Ingrid n’a pas jugé bon de transmettre ! “Ils voulaient qu’elle soit seule au-devant de la scène !”, s’indigne à juste titre Clara; à cause de cette cruelle mesquinerie, ses parents resteront plusieurs semaines dans l’incertitude totale quant à son sort…
[...]C’est Naulleau, plus retors dans l’inquisition compassionnelle, qui fera sortir à nouveau l’invitée du bois, et de la langue du même métal. Question faussement ingénue : “Une expérience aussi extrême, est-ce que ça détruit les personnalités ou est-ce que ça les révèle ?” Réponse en deux temps mais un seul mouvement : ça dépend des personnalités !
“J’ai découvert en moi des ressources inconnues. Je ne pensais pas, malgré mes faiblesses, être aussi forte !” Quant à Ingrid, eh bien “c’est une femme de chair et de sang, avec ses qualités et ses défauts”. On aurait aussi bien pu dire l’inverse ! Si donc ces deux phrases ont un sens, c’est : «on m’a sous-estimée en surévaluant l’autre ; je vaux au moins autant qu’elle !” Peut-être bien, ma foi… Prochain round annoncé pour le printemps 2010 avec une autobiographie de Mme Betancourt dont l’éditeur Gallimard, croit déjà savoir qu’elle se situera “au-delà des polémiques”.

Peur à mort d'une grippe

Tout le monde à New York a peur de tomber malade. Pour la première fois, j'ai vu des gens avec des masques que j'ai fait semblant de ne pas voir pour ne pas être contaminer non pas la grippe mais par la peur. Je me demande si cela va durer.

L'exil et la trahison

Martin Danes nous explique pourquoi les Tchèques détestent Milan Kundera (hat tip: Grégoire Leménager:

L'acharnement contre Kundera pourrait en partie s'expliquer par cet esprit tchèque forgé à époque de la « résurrection nationale » des XVIIIe et XIXe siècles et selon lequel quitter la patrie égale pour un homme de lettre presque à la haute trahison.
Dans le poème « La Terre parle » (1921) du poète Viktor Dyk, la patrie met en garde l'un de ses fils contre ses velléités de départ.

« Si tu m'abandonnes, je ne périrai pas. Si tu m'abandonnes, tu périras ! »

Malgré le fossé qui les séparaient de ce poète très conservateur, les communistes aimaient plus tard marteler ces vers face aux malheureux prisonniers du Rideau de fer. Après 1989, le parlement de Prague a voté une loi sur les restitutions des biens expropriés par le régime communiste, limitant le champ des restitutions aux seuls citoyens tchèques résidant dans le pays (avant que la dite clause ne fût cassée par le Conseil constitutionnel). Et l'actuel président Vaclav Klaus a plusieurs fois repété, à propos de ses compatriotes exilés sous le communisme, que « l'émigration n'était point une solution ».
En résumé : on ne pardonne pas un départ à un fils tchèque, à moins que le fautif ne décide de se repentir par un humble retour sur sa terre natale. Kundera n'y est retourné. Pire, il a consommé sa rupture en changeant de langue d'expression.

Voter avec son corps

No comment sur cette vidéo de campagnedu parti libanais Le Courant patriotique libre. (hat tip: Zineb Dryef )

Le pays des merveilles

Citation du jour de Guy Taillefer commentant les 100 premiers jours d'Obama qui nous rappelle que dans le monde politique aux Etats-Unis et ailleurs tout est une question d'amour, la compétence, les idées, le concret sont devenus secondaires ou sans importance, l'émotion, l'image, le rêve sont désormais rois:

Il faut être républicain pur et dur, ou haineusement intolérant, pour le détester. Partout ailleurs, sa magie fait mouche.

Payer pour tout le reste

Daniel Schneidermann sur les emballements médiatiques autour de Sarkozy et Dati:

Considérés individuellement, ces emballements sont injustes. Sarkozy n’a pas voulu offenser Zapatero, et visait plutôt les socialistes français en général, et Jospin en particulier. Dati participait à un jeu innocent avec les jeunes UMP. Elle n’est pas la première responsable politique à partager un moment de détente avec de jeunes militants. Mais collectivement, ces deux étranges objets médiatiques tombent trop bien pour passer inaperçus. Ils viennent trop parfaitement illustrer, incarner la désinvolture sarkozyste à l’égard des fonctions, des élections, des institutions en général, pour qu’on les laisse passer. Oui, le pouvoir (comme tous les partis politiques français, d’ailleurs) considère le Parlement européen comme un garage à disgraciés. Oui, Sarkozy se voit en maître du monde. Oui, accessoirement, la désinvolture de Sarkozy à l’égard du langage a contaminé une partie de son entourage. Surviennent ces lapsus : on leur saute dessus par réflexe, on les surinterprète, c’est injuste mais compréhensible. Innocents ? Oui, comme tous les lapsus, mais ils paient pour tout le reste. Il en va de la surexploitation de ces bavures comme des séquestrations de cadres et de patrons : on ne peut les approuver, mais on ne peut que les comprendre.

Les médias en France ou ailleurs aiment les cibles faciles, les stéréotypes, les lieux communs parce qu'ils savent qu'ils n'ont plus le temps d'informer un lecteur qui zappe rapidement en ne faisant attention qu'au sensationnel et au bruit.

Torturer Ben Laden

Excellente note de Richard Hétu qui traduit un article d'un ancien employé de la CIA qui pose la question de savoir si la torture ne serait pas un outil approprié pour faire parler Oussama Ben Laden. Le fait de se poser la question montre que Bush et son administration ont gagné la bataille pour l'âme des Etats-Unis puisqu'une trop grande partie de l'Amérique de l'après 11 Septembre est trop obsédée par sa sécurité, sa survie pour protéger ses valeurs fondatrices.

Faire penser

Marc Lefrere sur Finkielkraut:

Alain Finkielkraut donne à penser notre époque en dehors de tous les prets-à-penser. Et ceci seul est assez rare pour être souligné.

Je partage l'avis de Lefrere car si je suis raremment d'accord avec Finkielkraut, il est difficile même lorsqu'il dit des choses condamnables de ne pas s'interroger en l'écoutant en essayant au moins de ne pas s'arrêter aux idées reçues.

L'Europe comme alibi

Jean Quatremer se paie Pierre Moscovici qui lui essayait de se payer Rachida Dati et l'UMP:

Dans son entretien à Libération, toute honte bue, il se permet aussi de faire la leçon à l’UMP : « quand on pense au nombre de députés européens compétents qui n’ont pas été reconduits par l’UMP, c’est regrettable ». Et Gilles Savary, éjecté des listes socialistes, il est UMP ? Quant on voit le nombre de députés qui n’ont rien fait durant cinq ans (de Stéphane Le Foll à Vincent Peillon) et qui ont été reconduits sans coup férir sur la liste socialiste, mieux vaut éviter de souligner la paille dans l'oeil de son adversaire.

Printemps New-Yorkais

Il a enfin cessé de pleuvoir à New York. Depuis la fin officielle de l'hiver, le temps était capricieux car non seulement le froid ne déménageait pas, mais la pluie gâchait les quelques jours où le soleil essayait de rappeler ce qu'était le printemps. L'avantage à New York est que tout y possible plus qu'ailleurs même si en ces temps de crise, on ne peut ne pas se rendre compte juste en regardant les rues que les New Yorkais doutent de quelque chose et que la ville se demande avec anxiété si les beaux jours vont revenir. Lorsqu'on visite les grands magasins de luxe, on note que ceux qui peuvent encore se permettre de se payer une robe Chanel ou des chaussures Jimmy Choo sont pour une fois gênés car le regard des autres est plus insistant, plus accusateur et on comprend tout de suite que pour beaucoup, ceux qui consomment trop ou qui vivent luxueusement sont coupables et responsables des problèmes d'aujourd'hui. Une partie de l'Amérique, surtout de sa partie blue, croit que la crise est un signe que l'Amérique doit fondamentalement changer sa façon de vivre et sa croyance religieuse au matérialisme. New York étant non seulement la capitale de l'Amérique Bleue mais aussi la capitale économique des Etats-Unis, il est impossible de ne pas ressentir la grandissante contradiction entre le désir de consommer raisonnablement et le fait que la ville est le symbole de l'aspect matérial du rêve américain, du fait qu'il est impossible d'en avoir, d'en dépenser trop et que rien n'est jamais trop grand ou trop luxueux.

Géant aux pieds d’argile

Nicolas Barverez se lamente sur l'impuisssance et l'immobilisme de l'Europe:

Pendant que se cumulent crise économique et crise écologique, qu'émerge à marche forcée un condominium américano-chinois dominant le capitalisme mondialisé, le débat européen se concentre sur le mode de fabrication du vin rosé, sur les quotas de pêche, sur la répartition des subventions de la politique agricole commune entre céréaliers et éleveurs, avec en toile de fond la réactivation des polémiques sur la candidature de la Turquie lors du sommet de l'Otan. En bref, plus l'Histoire accélère, plus le monde change, et plus l'Union reste immobile, otage d'institutions impuissantes, d'une technocratie déconnectée des réalités, de querelles byzantines. Avec pour conséquence immédiate le déchaînement de l'abstention, de la démagogie et de l'extrémisme.

Verre d'eau

José Luis Zapatero sur Sarkozy et le reste:

J'ai une très bonne relation avec Nicolas Sarkozy et je sais que tous les commentaires qu'il a pu faire sur moi étaient positifs [...]. Si j'ai reçu la lettre de Ségolène Royal ? Oui. Je crois que cette affaire a créé une certaine polémique, mais je connais bien Nicolas Sarkozy. Il a toujours été généreux dans la relation, et élogieux.[...]Je dois préciser que Nicolas Sarkozy a toujours été très diplomate avec moi.

Apparemment, l'Espagne est un pays où le discours politique est moins enfantin qu'en France.

La cour et les journalistes

Je ne comprends pas pourquoi l'ignorance des questions européennes de Rachida Dati suscite autant de réactions dans la presse; depuis quand la compétence est-elle indispensable en Sarkozie? Si les journalistes et les Français découvrent tout ceci, on a le droit de se poser des questions sur la qualité de la presse française et sur le jugement des journalistes qui semblent eux-aussi faire partie de la cour ou vouloir en faire partie car ils ne tapent que sur les personnes tombées en disgrâce pour ne pas s'attirer les foudres du roi.

Confrontation imaginaire

Bernard Guetta n'a presque jamais tort mais lorqu'il imagine une confrontation entre Obama et Netanyahou, il prend ses désirs pour des réalités:

A la tête du gouvernement le plus à droite qu’Israël ait jamais eu, Benjamin Netanyahou ne se convertira pas, d’un coup, au pacifisme mais, outre que l’armée et l’économie israéliennes dépendent beaucoup des Etats-Unis, il aura du mal à résister à l’offensive de Barack Obama qui ne se contente pas de faire pression sur lui. Le président américain est, parallèlement, en train d’intégrer à sa diplomatie le plan de paix saoudien, proposition de reconnaissance d’Israël par l’ensemble des pays de la Ligue arabe en échange de la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967. C’est une paix globale, israélo-arabe, que Barack Obama veut mettre dans la balance, tant vis-à-vis de Netanyahou que des Iraniens.

Obama n'aura pas de confrontation avec Netanyahou, ce n'est pas dans son intêret surtout en ce moment car il a d'autres chats à fouetter. Obama, au contraire, va tout faire pour s'entendre avec Netanyahou au moins en apparence afin de ne pas avoir à se battre sur tous les fronts et devoir encore une fois rassurer sur ses intentions envers Israël.

Noyade, torture et politique

C'est difficile de lire ceci quand on aime l'Amérique:

L'agence a eu l'autorisation d'utiliser cette technique largement considérée comme de la torture lorsque, le 26 juillet 2002, le ministre de la Justice d'alors, John Ashcroft, a conclu que "l'utilisation de la simulation de noyade (était) légale", selon un rapport de la commission du Renseignement du Sénat publié mercredi, qui vise à faire la lumière sur les dérives consécutives aux attentats du 11 septembre 2001.
Neuf jours plus tôt, selon des documents de la CIA cités par le document, Mme Rice avait rencontré George Tenet, le directeur de l'agence de renseignement à l'époque, et avait donné un avis positif "pour que la CIA puisse procéder à l'interrogatoire prévu d'Abou Zoubaydah", détenu par les Américains et soupçonné d'être un haut responsable d'Al-Qaïda.
Le feu vert de Mme Rice constituerait la première approbation par un haut responsable de l'administration Bush d'une technique d'interrogatoire que le ministre actuel de la Justice, Eric Holder, a qualifiée de "torture", selon le rapport, qui constitue à ce jour la chronologie la plus complète établie à partir de documents déclassifiés sur le soutien de l'administration Bush à des méthodes d'interrogatoire hautement controversées.

Le problème qui se pose aujourd'hui est qu'Obama, ayant accepté que toutes ces informations deviennent publiques, ne peut pas s'arrêter là et dire que tout ceci fait partie du passé puisque Bush n'est plus président. L'erreur d'Obama a été de rendre ces informations publiques sans réfléchir à la suite, sans au moins proposer un méchanisme qui aurait permis aux Etats-Unis de revenir sur cette période trouble (qui, je pense, n'est pas terminée) sans que le débat ne bascule dans l'obscur en se focalisant sur la question de l'efficacité de la torture contre des terroristes comme ci cela rendait ces méthodes acceptables pour un pays tel que les Etats-Unis.
Ce que je regrette est l'hésitation d'Obama a prendre une ligne morale, claire et ferme sans politiser le débat en faisant de Bush, de Cheney et des autres les seuls coupables alors que bien des Démocrates les ont laissés faire sans protester parce qu'ils croyaient eux-aussi que pour protéger l'Amerique, les Américains devaient devenir barbares.
Je redoute qu'au premier acte terroriste contre les Etats-Unis, beaucoup de politiques et de personnes influentes diront que le fait de ne plus utiliser la torture a affaibli les Etats-Unis dans sa lutte contre le terrorisme et qu'alors Obama et son administration utiliseront de nouveau ces méthodes sauvages pour au moins donner l'apparence qu'ils font tout pour protéger l'Amérique.

Les bons patrons

La citation du jour de Charles Beigbeder qui défend les patrons dans le Monde:

[...]aujourd'hui tout se passe en France comme si les chefs d'entreprise se résumaient à une caricature de très grands patrons, vulgaires profiteurs, obsédés par leur compte en banque. Les attaques se concentrent sur le niveau des rémunérations. Pour couper court à toute démagogie, il faut poser clairement les questions. Y a-t-il eu des abus ? La réponse est oui. [...] Gardons-nous de basculer dans la chasse aux hautes rémunérations, car être un manager efficace, c'est un talent, surtout par gros temps. N'insultons pas l'avenir en coupant les ailes de nos patrons. Un grand chef d'entreprise n'est pas chose commune : si c'était vrai, bien plus d'entreprises auraient survécu à la crise ! Ce talent a un prix, qui doit être rétribué à sa juste valeur.[...] Notre pays, nos entreprises ont besoin de patrons talentueux et motivés. Il n'y a pas de pays influent sans grandes entreprises, ni de grandes entreprises sans grands managers. Plutôt que de s'autoflageller et d'exhumer un égalitarisme archaïque et étouffant, sachons reconnaître la performance et la récompenser, dans le respect de nos valeurs, afin de tirer notre économie vers le haut.

Arrogance et pouvoir

Article sur Rue89 qui montre bien les contradictions de Sarko et que son atlantisme (qui n'est pas pour moi un defaut) l'ont parfois pousé à condamner certaines attitudes de la France pour taper sur Chirac.

Le grotesque et la normalité

Ceci va durer longtemps mais le danger est ce genre d'attitude va devenir la signature du Président et que le monde va faire de Sarko un clown, ce qui serait dommage pour la France:

On savait que Nicolas Sarkozy pouvait avoir un langage ordurier pour dénoncer la «racaille» des banlieues ou de simples opposants dans un salon de l'agriculture. On savait qu'il n'hésitait pas à consulter ses messages sur son téléphone portable même devant le pape. On savait qu'il ratait rarement une occasion d'envoyer promener les journalistes. Depuis deux mois, le président français a même dû envoyer des lettres d'excuse au premier ministre britannique Gordon Brown et aux chefs du Bloc et du Parti québécois afin d'atténuer certaines de ses déclarations.[...] Nicolas Sarkozy a déjà été plus méchant et plus percutant. C'est probablement parce qu'il tirait dans toutes les directions à la fois que la presse internationale s'est emparée de l'affaire. À quelques jours de la visite de Nicolas Sarkozy à Madrid, le quotidien ABC, de droite, a dénoncé son «complexe de supériorité». Une caricature le représente juché sur des talonnettes géantes. «Aussi impressionnant que soit son bilan, il se pourrait qu'il se soit surpassé», ironisait le quotidien londonien The Guardian, qui juge ces propos «stupides» et «immatures». «Sarkozy est irrité par l'adulation dont jouit un dirigeant américain sans expérience», tranche le New York Times. Selon le quotidien, Sarkozy en veut à Obama d'avoir éclipsé sa réputation de «sauveur du monde»

Le mobile raciste

Maître Eolas sur l'affaire de l'agression dnas le bus et la difficulté de prouver un mobile raciste :

En principe, en droit pénal, les mobiles sont indifférents sur la qualification. Robin des Bois a beau voler aux riches pour donner aux pauvres, il est un voleur au même titre que celui qui vole aux pauvres pour garder pour lui. L'explication est que la preuve du mobile est une preuve difficile à rapporter. Comment prouver l'intention qui anime une personne au moment où elle agit ? En faire un élément de l'infraction risque de paralyser la répression. Par contre, le mobile, quand il est connu, est pris en compte pour fixer le quantum de la peine. [...] Le mobile raciste (qui recouvre l'antisémitisme et l'homophobie, entre autres) est donc délicat à démontrer.[...] Et dans notre affaire, lors du déchaînement de violence, on peut en effet entendre une voix s'écrier “ Français de merde ” à deux reprises. Au milieu d'une douzaine de “ fils de pute ” ce qui semble indiquer que la légitimé de la filiation de la victime était une plus grande préoccupation pour les auteurs des coups que la nationalité de celle-ci. [...] Est-ce suffisant pour établir que les agresseurs étaient animés de pensées racistes, et que le vol était dû au départ à cette volonté raciste ? Pour l'avocat de la défense que je suis, rien n'est moins sûr. Tout d'abord, la vidéo montre que le vol du portefeuille au départ était vécu comme un jeu, un défi du type “ t'es pas cap' ”. Les auteurs de l'agression, hilares, font tout pour ne pas être repérés, et c'est l'apparence “ bourgeoise ” de la victime qui semble avoir été déterminante. On serait donc plus dans une optique de lutte des classes que de racisme. J'ajoute que la vidéo montre que l'un des agresseurs (un noir aux cheveux teints en blond…) est assis à côté d'une jeune fille qu'il enlaçait, donc vraisemblablement sa petite amie… qui est blanche, châtain clair aux cheveux raides , donc entrant irréfutablement dans la catégorie “ française ”. Voilà qui bat en brèche la force probante des propos tenus dans le feu de l'action, visant plus à offenser la victime qu'à exprimer une opinion sur la hiérarchie des races.

Cette discussion montre combien il est dangereux  et futile pour la loi de prendre les mobiles racistes en considération parce qu'alors les questions raciales et ethniques deviennent les plus importantes puisqu'implicitement la société légitime les convictions du criminel en separant les crimes d'après des criterès qui pour lui sont fondamentales. On peut se demander ici pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de cette logique en tenant compte des mobiles misogynes ou des mobiles anti-riches et si la réponse est que ce serait ridicule alors cela voudrait dire qu'il ne doit pas y avoir d'exceptions possibles et qu'un crime est un crime est un crime.

Vrai faux combat

Citation du jour de Mireille Vallette:

Ce n’est pas parce que les femmes suisses ne gagnent pas encore le même salaire que les hommes que nous devons accepter l’obligation de virginité, de non-mixité, la justification de la polygamie, les mariages forcés et les crimes d’honneur, tous phénomènes nouveaux en Europe et qui concernent à une écrasante majorité des populations musulmanes.

Opposition guignole

La France, la crise, les séquestrations des patrons, et l'opposition au Sarkozysme vues du Québec:

Un jour, on séquestre les patrons. Le lendemain, on bloque les ports de pêche et non de plaisance. En fait, lorsqu'on s'attarde à la vitesse comme au nombre des actes évoqués, on pourrait écrire ceci: le matin on emprisonne les cadres dans leurs bureaux, l'après-midi les chalutiers barrent les routes maritimes. Cela se passe en France, pays qui se distingue de ses voisins comme suit: l'opposition à Nicolas Sarkozy est davantage le fait des syndicats que du Parti socialiste (PS).[...] Comparativement à leurs homologues européens, les patrons français ont graissé leur portefeuille avec une outrance, une arrogance, une gourmandise qui dépassent l'entendement et qui révoltent le commun des mortels. D'autant plus qu'en la matière, Sarkozy a fait ce qu'il fait le plus souvent: beaucoup de gesticulations, peu de décisions. [...]Dans toutes ces matières, sur tous ces fronts, le Parti socialiste a été en dessous de tout. Tous occupés à gérer leur fonds de commerce en vue des présidentielles de 2012, les barons du PS affichent leur incapacité à former une opposition forte à Sarkozy, contrairement aux chefs syndicaux. C'est dire.

La France angélique et le Sarkozysme

Enfin, Rioufol sur Durban II:

La France angélique, qui ne veut pas entendre parler de choc des cultures, sera à Genève au coté du président iranien  Mahmoud Ahmadinejad et d'une flopée de tyrans, despotes, illuminés ayant en commun un mépris pour les démocraties, la liberté d'expression, la laïcité, l'égalité entre l'homme et la femme, etc. La France, qui aura tout cela sous le nez, verra-t-elle enfin où elle a mis les pieds?

Le hic avec Rioufol est qu'il oublie de nous dire que la France est gouvernée par Sarkozy et que son parti est majoritaire. La seule conclusion qui s'impose en suivant le raisonnement Rioufolien  est que Sarkozy cautionne l'angélisme lorsqu'il est spectaculaire et qui lui est utile politiquement, sinon comment expliquer que la France Sarkozyste n'a pas pu boycotter une conférence que tout le monde savait allait déraper? Le sarkozysme serait donc une forme de gauchisme ou pire de socialisme de notre temps. J'attends juste Bruckner, Klarsfeld (le fils), et Glucksmann nous expliquent tout pour mourir.

Le cirque

Je vous l'avais dit...Les Nations Unies ont déjà toutes les peines du monde à assurer la paix dans le monde, ce n'est pas du racisme dont elle peut le débarrasser surtout en organisant ce genre de conférences qui ne peut que devenir un cirque puisqu'il y a des clowns, pas de règles et une grande tolérance pour le ridicule et l'intolérance des soi-disantes victimes du racisme. J'attends avec impatience que Rioufol, Rama Yade et Jean Daniel nous expliquent ce que la France moraliste de Sarkozy faisait dans ce bordel.

Le pardon et la honte

Ce week-end, je n'ai pas pu m'empêcher de me marrer en observant la nouvelle polémique inutile entre Sarkozy, Ségolène Royal, et les politiques (je n'inclus pas le PS parce qu'il est mort). Cela m'a rappelé la campagne lorsque le Ségobashing était nouveau et tellement efficace puisqu'il validait la presomption des socialistes et des électeurs  que Royal était une imbécile. Finkielkraut, lors d'une émission de télé s'était alors empressé de dire que le PS polémiquait sur tout sauf les vrais sujets parce qu'il avait honte de sa candidate. Je crois qu'aujourd'hui nous pouvons dire la même chose de  de la France, et de Sarkozy. Les politiques tapent sur Royal et ses nouvelles excuses pour ne pas avoir à se demander comment un pays qui a eu de présidents qui donnaient avec plaisir des leçons de morale, de culture, et d'art de vivre aux autres en montrant l'exemple peut se retrouver avec un président qui parle et agit comme Sarko. La France a son Berlusconi, elle en a tellement honte qu'elle préfère se dire que c'est la pouffiasse, comme dirait la marionnette d'Elkaback, qui s'excuse de son comportement, celle qui n'a aucun pouvoir, qu'il serait facile de zapper, d'ignorer si tout ètait au mieux dans le meilleur des mondes possibles, qui lui fait plus honte et qui devrait être punie. En politique, quand on a honte, on attaque les personnes qui refusent de faire comme si tout allait bien et que le silence est mieux qu'autre chose.

Inutile mais surtout dangereux

Il fallait s'y attendre...la conférence de l’ONU contre le racisme ne sert à rien d'autre qu'à donner une tribune à toutes les réclamations et toutes les opinions sans prendre en compte leur légitimité.

Vive l'hypocrisie

Citation du jour d'Eric Zemmour:

Le Président a composé son gouvernement sur des critères « new style » : avoir de bons sondages de popularité, bien passer (et souvent) à la télévision, être une femme ou un enfant d'immigré récent. La compétence ou le poids politique n'ont aucune importance : l'Elysée s'occupe de tout. La notion de remaniement est vidée de son sens puisque la notion de gouvernement n'a plus vraiment cours. Nos ministres sont fringants, dynamiques, transparents. Les anciens étaient ternes, austères, hypocrites. De grâce, rendez-nous l'hypocrisie.

Rap et fantasmes

Je ne savais pas qu'il y avait un rappeur qui voulait tuer Zemmour d'après les medias mais bon, Youssoupha, c'est son nom, s'explique dans le Monde:

Selon certains médias, je suis "le rappeur qui veut faire tuer Eric Zemmour". Voilà pour les présentations. Mes papiers? J'en ai quelques-uns, comme ceux que nous avons reçus cette semaine: une notification d'avocat signifiant qu'une plainte a été déposée par M. Eric Zemmour et ses avocats auprès du procureur de la République pour "des faits de menaces de crimes" et "d'injure publique". Ces accusations visent le texte d'un de mes titres récemment paru sur la Toile. [...] J'ai eu l'occasion de m'expliquer sur le sens de mes mots, ceux d'A force de le dire, dans le journal Le Parisien. Puisque ça paraissait nécessaire. Eric Zemmour est journaliste et polémiste, je suis auteur et interprète. Il n'a jamais tué personne. Moi non plus. Nous sommes tous les deux des hommes de paroles. Une quelconque divergence de point de vue qui nous opposerait relèverait forcément du débat d'idée, de la discussion. Le faire taire? Il faut l'entendre dans le sens le plus élémentaire: le remettre à sa place, le mettre face à ses contradictions.
[...] Le fantasme d'un rappeur-gangster-tueur. Ce que je suis censé être. Et c'est là que je déçois tout le monde. La réalité est beaucoup moins fantasque. Je ne suis ni un Che Guevara, ni un Jacques Mesrine, ni même le personnage haut en couleur d'un film de Lautner pour intenter à sa vie. Désolé pour ma mauvaise interprétation du personnage. Vous avez vu un fantôme. Ce n'était que moi.
Il n'y a plus rien à signaler. L'accalmie médiatique est là. Le buzz se dégonfle. Remplacé immédiatement par l'ouragan politique autour du rappeur Orelsan. Ministres et députés ont subitement décrété l'état d'urgence pour un clip vieux de trois ans qui met en scène la déprime pathétique et trash d'un petit ami trompé. L'affaire est encore plus tapageuse, donc encore plus intéressante, confiera le membre d'un organe de presse à l'un de mes collaborateurs.

Le rappeur est toujours considéré comme un salaud, un criminel inculte qui fait de la musique juste pour trouver facilement du bling et sodomiser la société et la culture françaises. Cela fait plus 10 ans que je n'écoute plus de rap mais je suis toujours sidérée par le fait qu'en France, cette musique est encore à part et que les rappeurs ne sont pas ni acceptés ou reconnus par leurs pères ou les critiques comme artistes. Le rap en France occupe la place qu'il occupait aux Etats-Unis dans les années 80 et au début des années 90, il est considéré comme la musique des bandes et il confirme les suspicions et les fantasmes de ceux qui croient qu'une certaine catégorie de gens sont incapables d'être artistiques parce qu'ils n'ont pas de culture et en veulent à mort à la société. Ceci ne veut pas dire qu'il n'existe pas de rappeurs  violents ou criminels mais tout simplement que ces gens ne sont pas devenus ce qu'ils sont à cause du rap comme les musiciens d'hier et d'aujourd'hui qui chantent des chansons plus ou moins idiotes sur des sujets sensibles. En somme, les mauvais rappeurs sont de mauvais musiciens comme les autres parce que le rap est une musique comme une autre, pas une arme de guerre.

La démocratie, le pouvoir et l'opposition

François Hollande regrette la maigreur de la démocratie française mais je me demande s'il la dénoncerais si c'était lui le président considérant qu'en plus de 10 au PS, son parti n'a pas montré l'exemple; il suffit de se souvenir de Mitterrand pour se comprendre que les opposants les plus virulents au statut du monarche républicain s'habituent facilement à ses privilèges dépassés lorsqu'ils deviennent roi:

Dans quel pays de tradition démocratique un homme seul, même investi par le suffrage, pourrait-il détenir autant de pouvoirs : celui d'être à la fois Chef de l'Etat, du gouvernement, du parti majoritaire, et même d'un Conseil général par l'intermédiaire de son propre fils, et revendiquer le privilège de se substituer à ses ministres sur chaque sujet délicat, de se moquer publiquement de ses amis, de complimenter ses favoris, de les disgracier au premier faux pas, de les mettre en concurrence pour des places offertes aux plus serviles, de condamner ensuite cette avidité dont il a fait un jeu?
Ce pays n'est pas la France de l'Ancien Régime, c'est la France d'aujourd'hui, celle de la démocratie à bas régime, comme on disait jadis du «Bas Empire», celle d'un régime à faible teneur démocratique... Celle de Nicolas Sarkozy après deux ans de règne.

Ne pas racialiser la criminalité

Entièrement d'accord avec Elisabeth Lévy sur cette agression dont tout le monde parle et s'accapare:

Reste une énigme qui me paraît diablement plus intéressante que celle du caractère raciste ou non de l’agression du bus. Pourquoi cette question suscite-t-elle passions et invectives au point d’occulter toute autre discussion ? Pourquoi est-il si crucial de faire reconnaître ou de récuser la dimension raciste ? Il faut croire qu’il y a là un enjeu identitaire, et pas seulement pour ceux qui ont fait de cet adjectif leur nom de famille. Qu’on me pardonne cette lapalissade mais une identité, tout le monde en a une, et pas seulement à l’extrême droite. L’obsession du racisme est aussi une obsession de la “race”, c’est-à-dire de l’appartenance.
Cette obsession n’est pas seulement étrange, elle est gênante. Au risque de saturer le fil de commentaires sur ma supposée propension à la “haine de soi”, j’avouerai que je n’entends jamais sans malaise des responsables juifs “revendiquer” le caractère antisémite d’un acte dès que celui-ci est connu. Et j’ai ressenti le même malaise lorsque BHL s’est rendu au Tribunal de Lyon pour affirmer que le meurtre d’Oullins (dans lequel la victime était arabe) était raciste. À ma connaissance, BHL n’a pas été témoin de ce meurtre. Je ne sais pas par ailleurs si l’antisémitisme a compté pour un tiers ou un quart ou 100% dans les motivations de Fofana et de sa bande de criminels abrutis, mais je sais qu’à force de se focaliser sur cette question, on a accrédité l’idée qu’Ilan Halimi était le mort des juifs.

Mon avis sur cette question a évolué. J'ai realisé que lorsqu'on met l'accent sur la race,  l'identité ethnique d'une victime et qu'on s'efforce de mettre les crimes commis pour des raisons raciales hors categorie on renforce le communautarisme et la racialisation. Aux Etats-Unis, les lois sur les soi-disant hate crimes qui réaffirment ce principe, n'ont jamais aidé la société américaine à se déracialiser ou  à se réconcilier avec ses contradicitons et son histoire au contraire. A chaque crime, l'émotion est toujours plus vive, la passion prend le dessus sur la raison, et ceux qui ressemblent aux victimes ou aux bourreaux se sentent obligés par solidarité de se rassembler avec ses semblables parce que ces lois, cette racialisation du crime lui disent que sa race, son ethnicité, sa différence sont plus importantes que tout pour la société dans laquelle il vit. Quand les lois sur le crime differencient les noirs, les arabes, les juifs en insistant sur le fait qu'un crime commis contre une personne parce qu'elle est noire, arabe, ou juive est différent des autres, il n'est possible ensute pour l'Etat d'affirmer que la race ou l'ethnicité d'un individu ne le définit pas et ne pas doivent pas être prises en compte dans d'autres domaines. Il suffit de lire Petit-Frère, le livre de Zemmour inspiré du meutre sauvage d'Ilan Halimi pour comprendre que la racialisation de la criminalité communautarise et racialise.

La femme comme enjeu politique

Si Elisabeth Badinter le dit, cela doit être vrai:

Il est vrai que les intégristes, toutes religions confondues, se comportent comme s’ils haïssaient les femmes : bonnes à «baiser», non à aimer. Mais il se trouve qu’aujourd’hui, les démocraties occidentales, qu’il est de bon ton de brocarder, ont mis fin au pouvoir religieux sur la loi, et que cette étape reste à accomplir pour une majorité de pays musulmans. Aussi étrange que cela paraisse, la paix dans le monde est à ce prix qui a pour nom laïcité. C’est un dur combat à mener dont le succès seul peut garantir l’égalité des sexes et la démocratie, dont elle est le critère le plus probant. Il n’est donc pas admissible qu’on invoque ici ou ailleurs les coutumes des uns ou les religions des autres pour contourner ou refuser le principe de laïcité. Si certains gauchistes en Occident et des relativistes bien intentionnés se réclament de l’antiracisme ou de la tolérance pour promouvoir la religion du voile ou de la burqa, qu’ils sachent bien qu’ils font le jeu des intégristes, et notamment des talibans en Afghanistan et au Pakistan.

Badinter évite la vraie question parce qu'elle sait qu'elle n'aimera pas la réponse: si l'objectif des guerres comme celles en Afghanistan n'est que de faire la paix et de la violence ne se propage pourquoi ne pas commencer à négocier tout de suite avec les Talibans et Al Qaeda en leur accordant le droit de soumettre leurs femmes à la Charia et à rester obscurantistes chez eux ? Après tout si Karzaï en Afghanistan et Zardari au Pakistan tous deux alliés de l'Occident (qui est une fiction politique) peuvent s'allier à leur tour avec des intégristes pourquoi ceux qui flagellent l'anti-racisme, l'islamisme, le relativisme culturel et qui croient au concept ignoble de clash de civilisations, n'admettent-ils pas que leur vie a plus de valeur que leurs idées et qu'ils croient que les principes et les vérités qu'ils défendent sont trop supérieurs pour les autres. Comment se fait-il que l'homme qui veut changer le monde et qui croit au pouvoir du we soit silencieux sur ce sujet ou que celui qui pensait que serrer la main de Poutine était immorale durant sa campagne présidentielle reste muet avec la complicité de Badinter qui ne l'accable pas mais qui comme d'habitude pointe le doigt sur ses coupables préférés les salauds qui croient que l'Occident est comme le reste du monde?

24 heures chrono, La Journée de la jupe, l'angoisse et la justification de la violence

Mona Chollet lamine La Journée de la Jupe qu'elle trouve détestable et idéologique:

 Dans 24 Heures, au bout de six saisons, l’Amérique, à force de s’attirer l’ire des méchants par ses excès de vertu (eh oui, car ça leur donne des complexes, à ces bons à rien), est un pays martyr : en quelques années, des terroristes ont successivement tenté de larguer une bombe nucléaire sur Los Angeles, répandu un virus mortel dans plusieurs villes, perpétré des séries d’attentats-suicides, tué douze mille personnes dans une explosion atomique… Bref : le 11-Septembre toutes les semaines, ou presque. La Journée de la jupe révèle des angoisses équivalentes – ainsi qu’une complaisance à se dépeindre en victime assez savoureuse venant de quelqu’un qui dénonce le discours victimaire. Alors que, dans la vraie vie, l’opinion française est chauffée à blanc depuis environ six ans sur l’horreur de la condition des femmes en banlieue et la barbarie des Arabo-musulmans, ici ou ailleurs, Sonia Bergerac, incomprise, vilipendée, lâchée par tout le monde, semble être la seule à avoir conscience du danger que représentent ses enragés d’élèves. [...]
Un ressort dramatique très banal veut qu’à force de charger le personnage du méchant, de souligner la noirceur irrémédiable de son âme et son sadisme sans bornes, on amène le spectateur à souhaiter ardemment qu’il soit mis hors d’état de nuire par quelque moyen que ce soit – un ressort que les propagandistes transposent dans la réalité avec une facilité désolante, exploitant l’appétit des sociétés humaines pour un ennemi à craindre et à haïr. Ainsi, dans La Journée de la jupe, une fois qu’il a été bien établi que Mouss et ses camarades sont des bêtes sauvages, et que cette pauvre Bergerac est à bout (rappelez-vous : ils lui laissent des mots dégueulasses dans son casier !), elle a carte blanche – c’est le cas de le dire.
[...] Dans le prologue du film, elle sanglote : « Je ne voulais pas… J’ai pas choisi… Je me suis retrouvée avec une arme dans la main pour me défendre. »
Je n’ai fait que me défendre, j’avais les meilleures intentions du monde mais ils ne veulent rien savoir, ils ne comprennent que la force : l’archétype du discours colonial, qui semble connaître un grand retour en vogue en ce moment, dans des contextes divers.

Quelque chose me choque dans cette critique. Je ne sais pas comment l'exprimer. Chollet en voulant défendre ceux qui pour elle sont les victimes du film de Lilienfeld, elle les infantilise et les déshumanise en affirmant implicitement qu'il y a des choses qu'on ne doit pas dire sur eux non pas parce qu'elles sont fausses mais parce que ces gens sont faibles, simples d'esprit et que c'est honteux d'en faire les sujets d'un mauvais film propagandiste. J'en ai assez qu'on traite certaines personnes à cause de leurs différences comme des personnes objets qu'ils faut toujours protéger comme des femmes violées auxquelles on ne doit rien refuser ou rien reprocher en refusant de reconnaître leur individualité. Lorsqu'un jeune noir banlieusard est un salaud, un méchant,  l'est-il parce qu'il est noir, banlieusard, et vicitme/bourreau de la société? Je n'ai pas vu La Journée de la jupe mais en supposant que ce que dit Chollet soit vrai, que le film fait des noirs, des arabes, des jeunes banlieusards sont des salauds et qu'il a un discours colonial, et alors...? Sommes nous encore au temps de Conrad ou de Kipling durant lequel on supposait que les noirs étaient de grands enfants incapables de penser, de réflechir, de se défendre donc qu'il fallait civiliser ou protéger? J'ai comme l'impression que Chollet avec un instinct de justicier mal placé, prévenant mais condescendant et passéiste, a peur que les soi-disantes victimes du film ne le regardent et soient à tout jamais marquées en devenant à leur tour des bourreaux. Je suis persuaduée qu'à ce moment leur violence sera considérée comme justifiée et justiable par trop de gens puisqu'ils pourront dire, «j'ai vu ce film imbécile et j'ai tellement été heurté, traumatisé que je n'ai pas eu d'autre choix que celui de devenir un cancre ou une crapule.»

La mission sisyphienne et messianique du Noir

Nous savons que nous vivons dans un monde con lorsque des imbéciltés comme celle qui suit sont aussi des vérités:

Surtout, les Américains ont élu le jeune sénateur noir de l'Illinois pour qu'il tourne la page de l'ère Bush, au bellicisme tant honni sur la fin, après avoir été porté - on l'oublie trop - par les sondages. C'est l'image de l'Amérique dans le monde qu'ils lui ont donné pour mission de restaurer. Ce faisant, il essaye aussi de sauver le « leadership » de son pays, qui devenait de plus en plus contesté.

L'ambition décomplexée

Probablement la seule chose que je suis prête à admettre aimer chez Nadine Morano est son ambition décomplexée, cependant je me demande si on peut devenir reine en ne faisant que de la politique de contact et de chocs:

L'infatigable secrétaire d'État à la Famille Nadine Morano pose ainsi sa candidature pour trois postes : «Ce qui me plairait, c'est l'Intérieur, la Défense ou prendre la tête d'un ministère de l'Éducation élargi à la Famille.» Elle a transmis à Nicolas Sarkozy une note pour défendre ce superministère de l'Éducation et de la Famille et va lui «demander une audience». Si Morano assume pleinement sa démarche, c'est parce qu'elle la juge comparable à celle qui a permis à Sarkozy de se hisser au plus haut niveau. «Être sincère en politique, explique-t-elle, c'est ma marque de fabrique. Je suis comme le président. Il a toujours dit ce qu'il voulait.»

Le droit du sang, du sol et la petite politique

Pas de longs commentaires nécessaires sur les propos de Rama Yade qui affirme n'être pas née au Sénégal  par hasard comme si cela lui donnait plus de droits que Ségolène Royal ou lui accordait un statut particulier, plus de pureté, et surtout le droit de juger Royal qui après tout n'est pas africaine et fait partie de ceux qui ont toujours exploité l'Afrique puisqu'elle a du sang français:

Mais moi, je ne suis pas née à Dakar par hasard. C'est là la différence ! Je n'aime pas quand ces deux pays sont l'objet ou le théâtre de tels déchirements. Ce qui me choque dans cette polémique, c'est qu'on se sert de l'Afrique comme terrain de jeu de la politique intérieure française. On sent bien que la détestation de Ségolène Royal pour Nicolas Sarkozy depuis l'élection présidentielle est beaucoup plus forte que d'éventuelles préoccupations pour le continent africain. Et puis l'Afrique en a assez des belles paroles socialistes dont on nous abreuve depuis de nombreuses années !

 Je trouve tout ceci lamentable parce que ces petites phrases montrent que pour trop de gens le sang est primordial. Yade semble dire qu'elle est une vraie africaine et que Royal est une fausse et que par conséquent elle peut parler au nom de l'Afrique légitimement en tapant évidement sur les Socialistes (qui le méritent d'ailleurs). Qu'aurait-on dit si les choses étaient inversées et que Yade était née en France, faisait un discours politique et que Royal lui répondait qu'elle n'avait pas le droit de parler au nom de la France parce qu'elle y était née par hasard ? Le droit du sol n'a-t-il aucune valeur en Afrique. Peut-on devenir Africain ou est-ce juste une question de sang ? Si je comprends bien pour Yade les Africains de Souche ont plus de droits que les autres, en est-il de même pour les Français de Souche?

Equité sans fraternité

La longue phrase du jour de Maître Eolas dénoncant les mensonges d'Eric Besson sur le déli de solidarité:

À ceux qui me demanderont pourquoi devrait-on protester contre la condamnation de celui qui reconnaît sciemment les enfants d'autrui pour tromper l'administration, je répondrai que je ne leur demande pas d'exprimer leur solidarité, mais seulement de m'expliquer en quoi aller mentir à un officier d'état civil en disant “ ces enfants sont les miens ” mériterait 5 ans de prison tandis qu'un ministre qui va mentir à des millions de français à la radio mériterait ne serait-ce que de garder son maroquin. Sans aller jusqu'à exiger une parfaite probité des politiques (quelle idée…), je trouverais normal qu'on leur appliquât la même sévérité que celle qu'ils votent à tours de lois… quand ils sont dans l'hémicycle s'entend.

Je crois sincerement que les Francais sont tellement obsédés par l'immigré, l'immigration, les fléaux dont ils sont persuadés qu'ils causent et par l'idee qu'il faut contrôler les choses par tous les moyens avant que la France ne change ou ne meurt que toute cette polémique n'aura aucune importance. On (l'opinion) dira simplement que Besson a essayé de gauchiser/socialiser la vérité pour la rendre plus présentable ou plutôt moins sale.

Singularité française

Citation du jour de Guy Groux sur les raisons qui expliquent le nombre élevé de grèves en France :

Contrairement à d’autres pays, le recours à l’action protestataire constitue souvent en France un préalable à la négociation. Les logiques de rapports de force immédiats l’emportent sur les démarches contractuelles. Dans ce contexte, un symbole fort existe, celui de la grève comme moyen de pression sur la négociation collective. La grève forme un dispositif symbolique fort non seulement parmi les militants mais aussi chez beaucoup de salariés. Et mettre en cause son efficacité conduit fréquemment au sein des syndicats comme des partis de gauche à une levée de boucliers et de condamnations justifiant au contraire son bien fondé et son caractère incontournable. [...] Plus un syndicalisme est faible et plus sa propension aux mobilisations collectives débordant sur l’espace public est forte. Pour compenser une faible influence face à l’employeur, le syndicat en situation de faiblesse en appelle à la rue, à l’opinion publique et aux médias afin d’influer sur les pouvoirs publics et conduire ceux-ci à certaines pressions sur le monde patronal.

Culture générale

J'approuve totalement les propos de Danièle Sallenave sur l'importance de la culture générale et surtout sur le fait qu'aux Etats-Unis la pertes des références culturelles est un problème :

J’étais récemment sur France Culture avec André Santini, qui souhaite retirer les épreuves de culture générale dans les concours administratifs de catégorie B et C, parce qu’elles discriminent les candidats d’origine modeste! Mais c’est prendre les choses à l’envers! Si c’est le cas, c’est que l’école n’a pas fait son travail. On va le payer très cher, et à tous les niveaux. Social, personnel, national. La perte des références culturelles va entraîner une atomisation du corps social, la fin des «humanités» une déshumanisation des rapports. Prenez les Etats-Unis. On est en train de se demander s’il ne faut pas redonner aux médecins un enseignement de philo et de lettres, pour les préparer mieux aux grandes questions, sur la vie et la mort, qui se posent à eux tous les jours. Comment annoncer à un père que son épouse, son enfant, sont condamnés? Vous voyez, la culture générale, ça peut aider très concrètement. «La mort d’Ivan Ilitch», au programme des futurs médecins et «Crime et Châtiment» pour les futurs juges!

C'est justement le manque de Culture générale qui explique que trop d'Américains ne savent pas que la France est en Europe ou croient que l'Espagne est en Amérique du Sud.

S'attaquer au Dollar

D'après Bernard Guetta, la prochaine bataille de Sarkozy sera contre le Dollar:

Le courant sur lequel cet homme surfe, c’est une opinion qui veut plus de règles, de morale et de décence. C’est, à ses yeux, ce climat politique qui a permis à la France et à l’Allemagne de convaincre le G20 de prendre le chemin de la réglementation financière car, s’il avait claqué la porte à Londres, dit-il, l’opinion lui aurait donné raison contre les autres dirigeants présents, y com­pris Barack Obama, qui auraient semblé défendre une ère révolue.
Ce président va donc persister. C’est le second point. Non seulement il entend que les décisions prises à Londres soient suivies d’effets, non seulement il profitera du prochain G20 pour le rappeler, à New York, à l’automne, mais il semble décidé à se lancer dans une nouvelle bataille – celle du dollar. Pour lui, la devise américaine ne peut plus rester la seule monnaie de référence. Il faut lui substituer, comme les Chinois et les Russes viennent de le murmurer, un «panier» de grandes devises qui comprendrait l’euro, bien sûr, mais aussi les devises indienne et chinoise.

C'est son ami Barack qui sera content.

L'éthique littéraire moderne

Extrait de la traduction d'un discours d'Orhan Pamuk sur Flaubert, l'éthique littéraire moderne, et ses conséquences  parue dans le Monde:

Car si l'un des dogmes de l'éthique littéraire moderne est la nécessité de se tenir à l'écart de la vie bourgeoise et de ses leurres, l'autre en est l'admiration des grands auteurs, ceux qui ont su respecter leurs voeux quasi sacerdotaux avec sincérité, et auxquels il convient de s'identifier.
L'écrivain doit se tenir à l'écart de la vie, fuir toutes les institutions, la richesse, toute vie familiale, regarder la réussite et la gloire littéraire avec suspicion. Voilà les dogmes absolus de la vocation de ce nouveau clergé séculier, et de toute la morale littéraire moderne.
[...] Une des conséquences imprévues de cette éthique moderniste de la littérature, et ce type de dévotion, c'est la propension à évaluer les écrivains en fonction de leur vie, et non de leurs livres. Tous les lecteurs ont un désir commun et secret : que l'auteur qu'ils admirent ait une vie sans succès, malheureuse, et inquiète. Dans les années 1960 et 1970, des poèmes compris et appréciés de tous diminuaient plutôt qu'augmentaient l'admiration pour leur auteur.
Les rues des petits pays de second ordre, où la littérature ne se vend pas, où les journaux et les télévisions ne donnent aucune place aux livres, sont pleines de poètes et d'écrivains incorruptibles dans leur éthique moderniste, qui tirent gloire du fait que leurs livres ne se vendent pas et ne sont pas évoqués dans les journaux. Le problème fondamental que je vois dans l'adoption de cette éthique littéraire, et l'adhésion enthousiaste dont elle jouit, depuis son expression par Flaubert, parmi les connaisseurs, à Istanbul ou dans d'autres centres littéraires en dehors de l'Occident, c'est que, cent ans après, la littérature continue d'être perçue comme une chose qui n'est destinée qu'à ces mêmes connaisseurs.