Différence et intolérance

Olivier Roy a donné une excellente interview au Monde la semaine dernière que je regrette d'avoir manquée. Il discute de sujets essentiels tels que l'usage de la diffamation et des arguments venant de l'anti-racisme par les religions et les défenseurs du concept de clash des civilisations. Morceau choisi:

Tous les pays qui utilisent le concept de "clash des civilisations" veulent affirmer leur singularité. Affirmer que leur civilisation est différente permet de présenter la démocratie et les droits de l'homme comme des idées purement occidentales, culturelles. Ce type d'argument est utilisé par des dirigeants chinois, singapouriens ou d'Afrique centrale.
La revendication contre la diffamation des religions est construite par des élites qui reprennent un sentiment populaire largement répandu pour le retourner contre leur propre population. Un cas d'école de démagogie. Le concept de diffamation des religions limite par essence la liberté d'expression. C'est un des buts de l'opération.
La confusion entre blasphémie et racisme n'est pas entretenue que par des cadres musulmans, mais aussi par certains catholiques. Quand l'Eglise catholique porte plainte contre l'utilisation de la Cène pour des publicités, il s'agit de la même logique. Ils n'ont pas porté plainte pour blasphémie, mais pour atteinte au sentiment d'un groupe, grâce à des lois prévues pour lutter contre le racisme. Aujourd'hui, pour se défendre contre ce qu'elles perçoivent comme une attaque, les religions utilisent le cadre de l'anti-racisme. On pourrait parler d'un retournement des droits de l'homme contre eux-même.