La Femme Révoltée

Les choses sont-elles aussi simples que cela?

«Si la sottise irakienne n'avait pas été commise, tout ce qui ressemble à Ben Laden et consorts aurait décliné très vite (…) Les fanatiques sont en train d'être renvoyés à ce qu'ils étaient au départ. Ils sont peu nombreux, historiquement, dans le monde musulman (…) Il y a un problème intellectuel. Il faut opérer un changement de posture et faire de la détection précoce. Pour utiliser une image: il faut regarder les bourgeons et ne pas attendre que le baobab fasse 30 mètres de haut avant de s'y intéresser. (…) Tout phénomène terroriste a un début, un apogée, un déclin et une fin». Xavier Raufer.

Les vérités d'Eva Joly et le tout est possible

Je suis quelque peu déboussolée en ce moment parce que je me rends compte que la France est en cours d’Américanisation et que cette Américanisation même si je me sens profondément Américaine ne plait parce que je veux certes que la France se modernise mais je souhaite surtout qu’elle reste elle-même. Hors en ce moment elle est un peu schizophrène et surtout superficielle car tous les yeux semblent rivés sur le jogging du nouveau président qui comme tous les présidents Américains, a compris qu’un pays qui s’aime veut être pris par un homme fort et virile. Finalement c’est donc Villepin qui avait raison. Eh oui c’est comme cela, l’image aussi est devenue primordiale dans le monde politique Français, je me souviens de tous ces reportages critiques et parfois injustes sur mon Amérique qui passait après le 11 Septembre pour montrer à quel point les Américains étaient manipulables et aujourd’hui la roue il me semble a tourné car tout même l’opposition semble artificielle et formatée.

Et Eva Joly dans tout cela ? Et c’est une voix originale qui dit des choses qu’on devrait entendre plus souvent même si elles ne sont pas absolues et qu’elles peuvent être contestées. Tout est flou en ce moment mais je pense que les choses ne tarderont pas à se cristalliser : ou le Sarkozysme sera brillant et durable ou il sera un épiphénomène politique qui durera aussi longtemps que ces orgasmes qu’on essaie de faire durer parce qu’ils sont provoqués par la réalisation de fantasmes immoraux. Tout est vraiment possible et c’est cela justement qui m’inquiète.

BHL a parfois absolument raison

« Un parti où vous avez à la fois Strauss-Kahn et Emmanuelli, des sociaux-démocrates et des antilibéraux, des hommes de gauche authentiques et des maurassiens déguisés à la mode Chevènement, est un parti qui n’a pas d’avenir ». Bernard-Henri Lévy.

Ségo, le retour

Je dois avouer que Ségolène Royal commençait à me manquer et que je me posais beaucoup des questions. Je continue de me demander à quoi servent les législatives et à maudire ceux qui ont eu l’idée saugrenue de faire qu’elles ont lieu aussitôt après les présidentielles car les électeurs ne peuvent qu’être essoufflés car après tout les présidentielles ont duré tellement longtemps. Tout le monde sait que le PS va se perdre et savoir que le MoDem se fera sans doute aussi écrabouillé me serre le cœur.

Voir ses parents mourir

«Ma mère a affronté le décès de mon père comme elle avait affronté la maladie. Elle a dit: «Il faudra bien que j'arrive à vivre toute seule.» Elle faisait encore beaucoup de choses elle-même: se lever, faire sa toilette, s'habiller. Mais il fallait lui rappeler de les faire, sinon elle oubliait. Je la trouvais par exemple égarée dans sa chambre ou plongée dans un article de journal, ne sachant pas quel moment de la journée c'était, alors que nous l'attendions à table pour le repas.
Il faut de la patience. Mais on la trouve. Comme avec un petit enfant qui veut vous aider à ranger la maison. Ça irait plus vite de l'asseoir quelque part et de tout faire sans lui. Mais il faut qu'il apprenne - ou, pour ma mère, qu'elle conserve ses facultés aussi longtemps que possible. (…) Il m'arrivait de m'énerver, bien sûr, de me fâcher pour une bêtise qu'elle avait faite. Après, je m'excusais: elle n'y pouvait rien, c'était en quelque sorte de ma faute. Ma mère voyait que ce n'était pas facile pour nous. Elle disait: «Il faudrait que je parte assez vite. Que je ne vous embête pas trop longtemps.» (…) Je suis contente de ce que j'ai fait. Ce sont des moments où le courant passe, où on dit des choses qu'on ne se serait jamais dites autrement, je l'avais déjà vu avec ma grand-mère. Et on n'est pas obligé de les affronter seul. Lorsqu'une aide est nécessaire pour certains gestes intimes, une personne proche n'est pas toujours le mieux à même de l'apporter et l'intervention de professionnels peut être précieuse.
J'ai agi par reconnaissance, oui. Mes parents m'ont beaucoup donné. Ils m'ont offert une éducation. Dans toute la mesure du possible, ils ont été justes avec moi; ils ont su accepter et me montrer leurs limites. (…) La mort peut être quelque chose de naturel, ce n'est pas forcément un événement violent. Il y a de la violence, bien sûr. Mais pas seulement. A mon sens, c'est surtout un moment fort, très fort de la vie.» Sylvie Arsever, “Ma mère, comme un petit enfant.”

Antidémocratisme primaire

« Le programme que défendent les candidats de Lutte ouvrière dans ces législatives n'est pas un programme électoral, c'est un programme pour les luttes ouvrières de demain. (…) Notre avenir est entre nos mains (…) Notre avenir à nous le monde du travail n'est pas au fond des urnes, les bulletins de vote ne sont que des chiffons de papier, notre avenir est entre nos mains. Les classes ouvrières n'ont rien à attendre du résultat de ces élections (…) Sarkozy ou pas, les travailleurs ont la force sociale pour arrêter le cours actuel des chose et c'est au nom de ces idées que Lutte ouvrière présente 563 candidats (…) Les élections nous donnent la possibilité de nous adresser aux nôtres (…) plus il y a des voix pour les candidats de Lutte ouvrière plus le patronat et ceux qui le représentent sauront qu'ils risquent un coup de colère ». Arlette Laguiller.

Santé publique

Jogging Présidentiel

« C'est une intuition. Rien qu'une intuition. Une intuition idiote, irraisonnée, inexplicable, têtue, comme sont les intuitions : ça se terminera mal. L'idylle entre le nouveau président et la vorace machine médiatique se terminera dans la douleur. La violence du lâchage, et du lynchage, sera un jour à la mesure de la violence des fascinations et des complaisances d'aujourd'hui. Il y aura des déballages, des révélations rétrospectives, des battages de coulpe, des rancoeurs sordides. Dans cinq ans, ou dix, peu importe. Mais ça se terminera dans la haine. C'est une question de physique. Il faudra, un jour ou l'autre, que s'équilibrent les énergies de l'adoration et de la détestation. Ce n'est, rappelons-le, qu'une intuition.

En attendant, on en est loin. En attendant, chaque soir, le journal télévisé jogge consciencieusement. Les éditorialistes transpirent. Les reporters souffrent dans les côtes. Les sémiologues s'essoufflent dans les faux plats. Les opposants décrochent avant l'arrivée, en hypoglycémie. En attendant, la foulée présidentielle laisse tout le monde sur place. En attendant, l'hyper-président est tout à la fois le titre, le message, le média, la marque, le slogan ». Daniel Schneidermann, “Pourquoi le Journal Télévisé Jogge-t-il ? ”

Finkielkraut et Identité nationale

Rachida Dati contre Djamel Bouras?

« La nomination, plébiscitée par l'opinion, de Rachida Dati au ministère de la Justice, rappelle que la nation sait faire confiance aux compatriotes issus de l'immigration maghrébine, pourvu qu'ils en acceptent les lois, la laïcité, le mode de vie. Une majorité d'entre eux adoptent ces exigences communes. Ils participent à l'enrichissement de l'identité nationale, comme le firent les Européens au siècle dernier. Subissant trop souvent la méfiance liée à leur nom, ils devraient d'ailleurs être davantage mis en avant.

Mais quand le MoDem de François Bayrou, réuni hier soir à Paris, choisit de parrainer le judoka Djamel Bouras dans la 2e circonscription de Seine-Saint-Denis, c'est le communautarisme qui est cautionné. Bouras avait déclaré, lors d'une manifestation contre l'interdiction du voile à l'école : « Je demande aux gens qui me ressemblent de créer leur communauté. Comme ça, on aura nos avocats, nos juges, nos politiques » (bloc-notes du 23 janvier 2004). Soutien inconditionnel de la cause palestinienne et de ses bras armés, il lie ses revendications à ses origines.

Le choix de Bayrou pour le multiculturalisme, qui lui a fait dénoncer l'« obsession de l'identité nationale », trouve ici ses limites. Occulter le phénomène de réislamisation - dans lequel s'inscrit également la candidature de Mouloud Aounit, contestée pour cela par des membres du Mrap qu'il préside - revient à négliger ce que Necla Kelek, née en Turquie, appelle la « dimension culturelle de l'être-musulman » (Plaidoyer pour la libération de l'homme musulman, Éditions Jacqueline Chambon), qui conduit à l'épanouissement d'une contre-culture au sein de l'Oumma, la communauté des croyants.

Les politiques seraient d'ail-leurs bien inspirés d'écouter ces musulmanes d'origine, qui dé-noncent ceux qui croient pouvoir vivre en Europe en accord avec les lois islamiques (la charia). « La charia ne repose sur aucun des principes légaux issus des Lumières », explique Necla Kelek, qui vit en Allemagne. « Sans rejet de la charia et du principe de vengeance, tous les efforts d'intégrer les musulmans sont condamnés d'avance. » Le gouvernement osera-t-il tenir un jour de tels propos ? ». Ivan Rioufol, “ Identité nationale : de pesants tabous.”

Le retour des vieux fauves

La couleur doit-elle être au centre de tout?

« Pourquoi ne pas prendre les même mesures pour les Bretons ou pour les Auvergnats", me dira-t-on ? Parce qu’être Breton ou Auvergnat ne constitue pas en France un facteur de discrimination, alors qu'être Noir ou être femme expose à des inégalités de traitement, notamment en matière d'emploi ou de rémunération.
Il y a quelques années, certains métiers étaient interdits aux femmes. Interdits de fait. Cela n’avait jamais été écrit nulle part, mais les femmes étaient considérées comme inaptes à certaines fonctions. A l'époque, les femmes elles-mêmes n'imaginaient pas pouvoir obtenir des diplômes, conduire des voitures ou… devenir présidente de la République.
Aujourd’hui, ces fonctions ou ces professions ne semblent plus inaccessibles aux femmes et on ne peut que s’en féliciter. Les discriminations à l’encontre des femmes ont reculé mais elles existent encore, ce qui justifie des mesures de rééquilibrage.
Quand les inégalités n'existeront plus, de telles mesures représenteront des avantages indus pour les femmes et il conviendra de les supprimer. Je réclame, aujourd’hui, les mêmes efforts pour les populations noires ». Patrick Lozès (Président du Conseil représentatif des associations noires de France), “Un Gouvernement sans Noir.”

Droite française et droite américaine

« Un pas à droite pour la droite française, un pas vers le centre pour la droite américaine... et voici que les camps conservateurs des deux côtés de l'Atlantique se retrouvent assez proches pour s'entendre. Alors qu'on a depuis longtemps coutume de penser que les conservateurs français sont plus près des démocrates que des républicains, l'évolution récente des droites en France et aux Etats-Unis bouscule le paysage. Il faut en effet voir avec quel enthousiasme a été accueillie l'élection de Nicolas Sarkozy par les milieux républicains. « Il peut faire l'histoire, se réjouit ainsi le «Wall Street Journal» dans un éditorial. En prouvant que le libre jeu du marché peut apporter des résultats, Nicolas Sarkozy peut réconcilier les Français avec l'idée que la croissance n'est pas un complot anglo-saxon pour détruire leur vie confortable. » Cette rubrique du « Journal », qui exerce une grande influence intellectuelle sur le parti du président George W. Bush et loue aujourd'hui « les électeurs français, dans leur sagesse », n'avait autrefois pas de mots assez durs contre la présidence de Jacques Chirac. Et pas seulement à cause de la guerre en Irak. (,…) Cela ne signifie pas pour autant que les droites américaine et française sont exactement sur la même longueur d'onde. Il faudrait qu'un autre fossé se comble : celui du dirigisme économique auquel reste attaché Nicolas Sarkozy et que ne comprend pas bien la droite américaine. Bien que généralement satisfaits, les chroniqueurs aux Etats-Unis se sont interrogés : quel Nicolas Sarkozy la France va-t-elle avoir à sa tête, un libéral ou un interventionniste ? « Il se définit comme un protectionniste fier de l'être », regrette ainsi le « Wall Street Journal ». Certes, la droite américaine est souvent hypocrite sur ces questions. Elle ne rechigne pas à intervenir dans les affaires du pays, pour financer la recherche de Boeing ou protéger les aciéristes américains ». Nicolas Madelaine, “Convergences entre les droites française et américaine.”

Michael Moore et Sicko

On parle déjà du nouveau film Sicko de Michael Moore. Je me demande cependant si beaucoup de gens pourront le voir car je pense qu’il risque d’être boycotté par plusieurs distributeurs réduisant ainsi le nombre de salles dans lesquelles il sera vu. Moore bien sûr a raison sur le système de santé des Etats-Unis. Je pense malheureusement que les choses ne changeront pas avant très longtemps en dépit du fait que ce problème commence à devenir une priorité pour une partie de l’électoral. La première raison est que nous commençons une longue période électorale qui s’achèvera par l’élection d’un président ou d’une présidente qui n’aura qu’une faible majorité au Congrès et qu’avoir une faible majorité n’est pas suffisante pour changer un système qui profite à trop de personnes. La seconde raison est que l’échec retentissant de la dernière tentative sérieuse de reformer le système de santé américain avait montré que ce sujet pouvait fragiliser un nouveau président. En effet, au début du mandat de Bill Clinton, Hillary avait essayé de reformer ce système mais avait échoué alors que les démocrates étaient largement majoritaires dans les deux chambres du Congrès. Aucun nouveau président n’osera prendre le risque de s’attaquer à ce problème de peur de paralyser sa présidence d’entrer de jeu et de ne pas être réélu. Le vrai problème est à mon avis que tout le monde sait que le système fonctionne mal mais que personne n’a aucune idée de comment le changer sans se faire exploser.

La gauche du vide

« En ce qui concerne les changements de camp, de toutes les façons le mal est fait maintenant. Et ce n’est sans doute pas fini. Avec la liste des secrétaires d’Etat, je pense que le nombre des personnes prêtes à faire don de leur honneur pour le service de la droite au pouvoir va s’allonger. Si l’on croise les biographies et les déclarations des actuels transfuges on voit que le milieu propice est large. L’infection a de beaux jours devant elle. Attention, je ne parle pas des personnages en vue seulement. Je pense aussi à tous ceux qui ont une carrière dans l’Etat, les cabinets et autres officines inaccessibles sans la faveur du prince. Je résume le portrait robot du transfuge potentiel. Trop vieux ou trop jeune pour attendre un tour. Ca c’est le syndrome du camarade « pas reconnu à sa juste valeur par le parti ». A la clause de la biologie et de l’amertume s’ajoute la clause politique : le transfuge se met en jambes avant de passer à l’acte en se déclarant partisan d’une alliance avec le centre. Cette posture sert de sas avant la transgression finale comme l’illustrent le parcours de Kouchner et Jouyet. Au croisement de ces symptômes, il y a foule ! » Jean-Luc Mélenchon, “En Campagne”

Action, action, action

Tout est gris en ce moment, c’est sûrement parce que beaucoup trop de questions sont sans réponses et qu’il semble qu’elles le resteront un moment. J’ai l’impression qu’en France, la politique n’a plus de sens ou d’importance parce qu’en face du Sarkozysme rien ne semble faire le poids. La gauche et les Bayrouistes vont se faire massacrer durant les élections législatives et l’opposition sera non pas affaiblie mais inexistante parce que les tabous, les non-dits, les dogmes dépassés ont tellement de poids qu’ils empêchent tout renouvellement. Je me demande pourquoi en France les législatives n’ont pas lieu en même temps que les présidentielles ou avant parce que le fait de les avoir après contribue à l’affaiblissement du parlement. Je ne sais plus sur quel pied danser. Il y a tellement d’opportunités pour une personne qui choisirait de prendre des risques en tranchant sans faire la synthèse entre des idéologies différentes et  se contenter de conduire une opposition frontale et totale, une personne qui dirait oui à quelque chose. Il ne s’agit pas de trouver un leader charismatique ou qui sache tout mais quelqu’un qui n’a pas peur de bousculer les lignes et de dire non au Sarkozysme non pas parce que son parti est dans l’opposition ou parce que c’est une idéologie illégitime mais parce que sans opposition, les risques de dérives deviennent énormes. Si tout le monde commence à penser et à exprimer les mêmes choses ou plutôt à dire que l’action et le pouvoir d’agir sont plus importants que les convictions et surtout ce principe vieux que le monde que l’action ne trouve sa noblesse dans les principes qui la motivent et les méthodes qu’elle utilise.

Si Kouchner devient un excellent ministre des affaires étrangères, pourrons nous dire qu’il a eu raison ? Je ne le crois pas parce qu’un ministre d’une certaine manière est un fonctionnaire et que Kouchner était un homme d'état pour moi et représentait l’obstination de faire que la politique ne devienne pas stérile, inutile, et juste une arme pour obtenir le pouvoir. Je me demande si Kouchner ne va pas finir comme Colin Powell c'est-à-dire amer lorsqu’il se rendra compte que s’il est admirable de vouloir servir son pays, il est tragique de croire que l’unique manière de le faire est en acceptant de ne pas totalement être soi-même pour être du côté de l’action en espérant pouvoir l’influencer.

No futur

« Le grand parti unique de la gauche, proposé par Henri Emmanuelli devient une hypothèse crédible, sur fond d'effondrement du Parti Communiste dans ses derniers bastions historiques. des personnalités clairvoyantes comme Jean-Pierre Brard à Montreuil l'ont déjà compris. Dans ces conditions il sera passionnant de suivre la campagne dans le 93, et en particulier celle du jeune et dynamique Daniel Goldberg ( maire-adjoint PS) à La Courneuve, où ses chances ne sont pas minces. Mais il faut aussi, comme le disait aujourd'hui Razzieh Hammadi sur C+ ( encore un militant d'avenir dans la jeune garde social-démocrate!) que la gauche ressemble, enfin, à ses électeurs. Comme le dit Benjamin Stora, le nouveau parti de la gauche devra être celui des "minorités", visibles ou pas. La rénovation du programme, faisons-en le pari, viendra alors beaucoup plus facilement que si elle est pensée à froid, par un parti de fonctionnaires blancs et mâles. Camarades, encore un effort !» Daniel Lindberg, “Les Législatives, et au-delà.”

Patrick Sébastien et son double

Je crois que ce vidéo est tellement fascinante qu'elle n'a pas besoin de commentaires.

Les valeurs avant les copains!!!

« La situation est des plus cocasses: Bernard Kouchner, un copain avec qui j’ai écrit un livre, un homme de gauche, accepterait d’être le prochain ministre des Affaires étrangères français ! Comme un enfant qui reçoit le cadeau tant rêvé de la part du Père Noël sans se demander à quoi peut bien ressembler le Père Noël, Bernard Kouchner accepterait d’être le bras droit de Nicolas Sarkozy. Il ne fait aucun doute que Sarkozy et Kouchner se rejoignent sur certains points, comme sur leur engagement atlantiste et leur volonté de retisser des liens plus étroits avec les Etats-Unis. Mais tant d’autres points les séparent: Bernard Kouchner acceptera-t-il de contribuer à la politique sarkozyste d’immigration? Quelle position adoptera-t-il vis à vis de la Turquie à propos des négociations d’entrée dans l’Union européenne? Il me semble que Bernard Kouchner sous-estime le fait qu’en acceptant le ministère dont il a toujours rêvé, ce n’est pas sa politique qu’il devra mettre en place mais celle de Sarkozy, à qui il devra cirer les pompes… La situation est bel et bien cocasse…»Daniel Cohn Bendit, “Bernard Kouchner, Ministre des Affaires étrangères !? ”

Vivement Demain!

« Reste cette inquiétude sur l'avenir de la France, esquissée par Jacques Chirac dans son discours d'adieu : « Une nation c'est une famille (...) Restez toujours unis et solidaires (...) Nous devons, dans le dialogue, dans la concorde, nous retrouver sur l'essentiel ». Propos à rapprocher de ceux de Nicolas Sarkozy, voyant dans le 6 mai la victoire « de la France qui ne veut pas mourir ». Mais qu'est-ce qui pourrait menacer la nation dans son unité et existence, sinon l'encouragement d'un multiculturalisme déraciné, pouvant conduire à l'éclatement du pays ? En rendant plusieurs fois hommage à l'histoire et à ses héros, mercredi, Sarkozy a rappelé la place de la mémoire collective et de la fierté française dans la réflexion sur l'identité nationale. Mais cet éveil oblige aussi à regarder les réalités en face. Ainsi, dans Israël Magazine, le chanteur Doc Gynéco assure : « Le rap s'est aujourd'hui islamisé. (Les rappeurs) sont en guerre : le rap, c'est un peu le bras musical armé du djihad. » Si ce que dit Doc Gynéco est vrai, il faut le féliciter pour son courage, et le soutenir ». Ivan Rioufol, “Le Reveil de La France Immobile.”

Tout deviendra-t-il possible?

C’est vrai qu’ils sont trop durs avec Kouchner. Je choisis plutôt d’attendre de voir avant de juger. Bien évidement que je crois savoir comment le film va se terminer mais je peux me tromper car après tout cette élection a montré que je ne savais pas grand-chose et que je n’ai pas toujours eu le recul qu’il fallait avoir pour voir venir certaines choses. Il se peut que Sarkozy, Fillon et les autres surprennent. Je le souhaite en tout cas parce que je ne veux pas que la France perde 5 années même si je crois que quoi qu’il arrive elle survivra au Sarkozysme.

Et la gauche dans tout ça ? Je ne sais pas. Pour être honnête tout ce qui m’intéresse dans la gauche Française c’est le Ségolisme et ce qu’il peut devenir, Le reste, ce sont des ruines qu’on essaye de camoufler avec des tours de passe-passe et de magie. Bien évidement je souhaite que Ségo continue mais je crois que ce sera elle ou quelqu’un à qui on n’a pas encore pensé qui prendra les rênes du PS. Je voudrais tellement croire en DSK mais je n’y arrive pas. Quelque chose ne passe pas. C’est de loin « le meilleur » dans le sens où il connaît ses dossiers. La politique cependant c’est autre chose, ce n’est pas de la chirurgie, le fait d’être le meilleur est important mais le cœur, la passion, ce je ne sais quoi qui donne envie de croire aux paroles d’un politique et de rêver sont essentiels et ces qualités DSK ne les a pas. S’il les avait il n’aurait pas flingué Ségo, le parti socialiste et François Hollande  aussi ouvertement parce qu’il aurait compris que lorsqu’on sait et lorsqu’on a le sens politique on ne flingue pas devant des témoins parce qu’alors on ne devient rien d’autre qu’un assassin. Chirac était moins brillant que DSK mais il savait cela. Sarkozy aussi l'a appris d'ailleurs.

Dialogue et tutoiement

« Regardons bien. Se nourrir de la chair de l’ennemi vaincu est un rite de vengeance. Nous le trouvons cruel. Mais devant les supplices alors pratiqués par les occidentaux, ce châtiment est bien doux. Et que sont leurs combats auprès de nos guerres de religion ou de conquête ?

Dialoguer n’est donc pas regarder de haut ou de loin une culture exotique ; c’est se regarder franchement en adoptant un moment son regard. Dans un dialogue, à chaque réplique le je et le tu sont intervertis. Ainsi des cultures : au lieu d’utiliser sans cesse le je de notre culture, disons-nous tu en employant le je des autres cultures.

C’est ce tutoiement qui engage le dialogue ». Qu’en disent les Philosophes, “Le « dialogue des cultures ». ”

Chirac et le poids de l'Histoire

C’est dur à dire mais Chirac va me manquer. Pourquoi ? Parce que j’ai pratiquement grandi avec lui et qu’il aura évité d’être un mauvais président même si évidement il aura eu une présidence qui pour le moment parait insignifiante. Mes deux plus anciens souvenirs de Chirac remontent à très longtemps aux années 80. Le premier est celle d’un bon sketch de l’émission culte de Stéphane Collaro Coco boy dans laquelle on se moquait de son image de Playboy. La deuxième est celle du débat de 1988 qui m’avait fait rager alors que je n’étais qu’une petite fille parce que j’en avais marre de Mitterrand. Je pense qu’il y a trois sortes d’hommes d’état à mon humble avis, les bons, les mauvais et ceux qui acceptent leur époque en se contentant de ne rien casser plus par prudence, indécision ou conviction qu’ils n’ont pas la force de faire bouger les choses. Chirac appartient à cette dernière catégorie Pour moi, la plus grande question de l’après Chirac est celle de savoir si en fait la France n’a pas besoin de reformer ses institutions en cessant d’avoir un double exécutif ou en faisant du président juste un personnage symbolique sans  pouvoir comme le président d’Israël ou la reine d’Angleterre. Après tout ces élections législatives montrent bien qu’il y a une certaine incohérence dans le système politique Français qui explique en partie pourquoi les présidents finissent tous par devenir des épouvantails. Bizarrement, je crois que Chirac ne laissera pas de trace ou de véritable héritage politique comme Blair mais qu’il sera mieux jugé par l’histoire que ce dernier. Pourquoi ? Parce que quoi qu’on dise Chirac a pris la plus part du temps les bonnes décisions à des moments clés de ces douze dernières années. Je pense que Chirac c’est Harry Truman, c’est l’homme qui a un sens profond de l’histoire même si il n’a toujours le sens de l’action politique. Dans un siècle, on se souviendra toujours que c’est l’homme qui a reconnu que la France s’était trahie elle-même sous Vichy en acceptant de faire de certaines personnes des sous-hommes et qui a su dire non pas aux Etats-Unis mais à la guerre préventive même pour une cause qui n’était pas injuste. Voici un des extraits d’un des plus beaux discours de Chirac :

Il y a cinquante-trois ans, le 16 juillet 1942, 450 policiers et gendarmes français, sous l'autorité de leurs chefs, répondaient aux exigences des nazis.

Ce jour-là, dans la capitale et en région parisienne, près de dix mille hommes, femmes et enfants juifs furent arrêtés à leur domicile, au petit matin, et rassemblés dans les commissariats de police.

On verra des scènes atroces : les familles déchirées, les mères séparées de leurs enfants, les vieillards - dont certains, anciens combattants de la Grande Guerre, avaient versé leur sang pour la France - jetés sans ménagement dans les bus parisiens et les fourgons de la Préfecture de Police.

On verra, aussi, des policiers fermer les yeux, permettant ainsi quelques évasions.

Pour toutes ces personnes arrêtées, commence alors le long et douloureux voyage vers l'enfer. Combien d'entre-elles ne reverront jamais leur foyer ? Et combien, à cet instant, se sont senties trahies ? Quelle a été leur détresse ?

La France, patrie des Lumières et des Droits de l'Homme, terre d'accueil et d'asile, la France, ce jour-là, accomplissait l'irréparable. Manquant à sa parole, elle livrait ses protégés à leurs bourreaux.

Conduites au Vélodrome d'hiver, les victimes devaient attendre plusieurs jours, dans les conditions terribles que l'on sait, d'être dirigées sur l'un des camps de transit - Pithiviers ou Beaune-la-Rolande - ouverts par les autorités de Vichy.

L'horreur, pourtant, ne faisait que commencer.

Suivront d'autres rafles, d'autres arrestations. A Paris et en province. Soixante-quatorze trains partiront vers Auschwitz. Soixante-seize mille déportés juifs de France n'en reviendront pas.

Nous conservons à leur égard une dette imprescriptible.

La Thora fait à chaque juif devoir de se souvenir. Une phrase revient toujours qui dit : "N'oublie jamais que tu as été un étranger et un esclave en terre de Pharaon".

Cinquante ans après, fidèle à sa loi, mais sans esprit de haine ou de vengeance, la Communauté juive se souvient, et toute la France avec elle. Pour que vivent les six millions de martyrs de la Shoah. Pour que de telles atrocités ne se reproduisent jamais plus. Pour que le sang de l'holocauste devienne, selon le mot de Samuel Pisar, le "sang de l'espoir".

Quand souffle l'esprit de haine, avivé ici par les intégrismes, alimenté là par la peur et l'exclusion. Quand à nos portes, ici même, certains groupuscules, certaines publications, certains enseignements, certains partis politiques se révèlent porteurs, de manière plus ou moins ouverte, d'une idéologie raciste et antisémite, alors cet esprit de vigilance qui vous anime, qui nous anime, doit se manifester avec plus de force que jamais.

En la matière, rien n'est insignifiant, rien n'est banal, rien n'est dissociable. Les crimes racistes, la défense de thèses révisionnistes, les provocations en tout genre - les petites phrases, les bons mots - puisent aux mêmes sources.

Transmettre la mémoire du peuple juif, des souffrances et des camps. Témoigner encore et encore. Reconnaître les fautes du passé, et les fautes commises par l'Etat. Ne rien occulter des heures sombres de notre Histoire, c'est tout simplement défendre une idée de l'Homme, de sa liberté et de sa dignité. C'est lutter contre les forces obscures, sans cesse à l'oeuvre.

Cet incessant combat est le mien autant qu'il est le vôtre.

Les plus jeunes d'entre nous, j'en suis heureux, sont sensibles à tout ce qui se rapporte à la Shoah. Ils veulent savoir. Et avec eux, désormais, de plus en plus de Français décidés à regarder bien en face leur passé.

La France, nous le savons tous, n'est nullement un pays antisémite.

En cet instant de recueillement et de souvenir, je veux faire le choix de l'espoir.

Je veux me souvenir que cet été 1942, qui révèle le vrai visage de la "collaboration", dont le caractère raciste, après les lois anti-juives de 1940, ne fait plus de doute, sera, pour beaucoup de nos compatriotes, celui du sursaut, le point de départ d'un vaste mouvement de résistance.

Je veux me souvenir de toutes les familles juives traquées, soustraites aux recherches impitoyables de l'occupant et de la milice, par l'action héroïque et fraternelle de nombreuses familles françaises.

J'aime à penser qu'un mois plus tôt, à Bir Hakeim, les Français libres de Koenig avaient héroïquement tenu, deux semaines durant, face aux divisions allemandes et italiennes.

Ô les beaux jours

« Et pourtant la gauche a perdu. Exactement pour les mêmes raisons : Elle n’a pas su proposer un programme clairement de gauche. Non pas une gauche des mots, du populisme et du maintien des privilèges de quelques uns des salariés : cette gauche-là coule avec le parti communiste et les archéo-socialistes. Mais une gauche moderne, capable de penser le monde, de mettre à profit le progrès technique, de repenser la justice sociale en se fondant sur un principe simple : la fonction de la gauche est de donner une place plus grande à la démocratie fasse au marché. Et pour ca, capable de mettre en avant trois priorités : la gratuité, le savoir et la responsabilité. Et d’en déduire un programme précis, détaillé, cohérent, ambitieux, sur tous les sujets.
La gauche pourrait encore gagner les élections législatives, si elle avait un programme de ce genre, et si elle avait un candidat à la direction du gouvernement, en cas de victoire. Elle n’a ni l’un ni l’autre. Et, à écouter la façon dont elle s’entre-déchire, sur des faux débats, sur des querelles de personnes, elle laissera encore passer sa chance. On va voir triompher des faux maitres à penser, expliquant que la France doit renoncer à être elle-même, qu'elle doit se couler dans la mondialisation libérale, qu'elle n'a plus son mot à dire dans la pensée du monde.Quel gâchis… » Jacques Attali, “Repenser la Gauche.”

Laisser les brebis égarés partir

Le spectacle que donne le PS en réagissant de manière caricaturale à l’ouverture de Sarkozy qui comme je l’expliquais hier n’en est pas une. Mais le savoir est une chose et agir bêtement est une autre. Hollande, Fabius, DSK et les autres devraient dire à Kouchner, Védrine, Allègre et tous ceux qui sont tentés, « Allez-y ! Bonne chance ! Vous serez jugé sur la politique que vous allez mener et surtout sur les résultats ! »   Le plus important est de ne pas affaiblir encor plus la gauche en donnant l’impression que c’est elle qui veut rester dans son monde fermé où elle peut critiquer et non agir. Laisser Kouchner réaliser son rêve et tenter comme toujours l’impossible. Ce se fera tout de les façons. Il y aura des socialistes qui franchiront le Rubicon. Ce qu’il faut faire est leur souhaiter bonne chance en établissant dés maintenant les critères seront lesquelles ils seront critiqués parce qu’après s’opposer sera difficile et deviendra une preuve de mauvaise foi. J’adore Kouchner et je ne suis même pas déçue par le fait qu’il veuille tenter de concilier l’impossible mais puisqu’apparemment il le souhaite et qu’il a raison sur le fait que sa famille politique ne l’a jamais suffisamment utilisé, je l’accepte. Kouchner c’est Fredo dans Le Parrain sauf évidemment qu’il est brillant et qu’il a du cran. Lorsqu’on se sait brillant et qu’on n’a pas d’espace pour le prouver on finit toujours par casser les murs même si cela veut dire vendre non pas son âme mais la forme rose de ses rêves. Après tout le plus sidérant dans cette affaire est le fait de réaliser le nombre de socialistes qui sont prêts à embrasser ou du moins à flirter avec le Sarkozysme. Cette réalité en dit long sur l’état de la gauche Française car je pense que tout n’est pas juste une question d’ambition personnelle mais de fragilité idéologique dans le sens où la gauche ne sait plus ce qu’elle est ou ce qu’elle représente.

Le Tout et le Sacré

« En définitive, certains sacralisent le Tout et même le personnalisent – pourquoi pas d’ailleurs ? – alors que d’autres, sous prétexte d’objectivité, " l’animalisent ". Car l’homme, sans le sentiment du sacré, n’est qu’un singe savant imberbe, plus intelligent que les autres singes, mais incapable d’admettre toutes les conséquences du fait qu’il ne tient pas son origine de lui-même. Si l’on réfléchit bien à ce point précis, on constate que c’est dans l’inconnue de ses origines que se situent, pour l’homme, les motifs de son angoisse ; ne connaissant pas son origine, il en ignore obligatoirement la fin, c’est-à-dire le but et l’aboutissement. Mais c’est là aussi, seulement là – dans l’inconnue de ses origines – que peuvent se situer ses motifs d’espérance et le fondement de sa sérénité. À la condition " formelle " de choisir l’optimisme et d’avoir foi dans l’intelligence de l’Évolution ». Connaissance, “L’homme, sans le sentiment du sacré, n’est qu’un singe savant imberbe. ”

Tendre la main et tuer l'opposition

J’ai l’impression de vivre dans le chef d’œuvre d’Orwell 1984 depuis la fin de l’élection. Ce que j’essaye de dire est que ce qui se passe depuis la défaite de Ségo manque d’originalité non seulement au PS mais aussi au centre et du monde illuminé des Sarkozystes.  Ce qui m’amuse est l’obsession du nouveau président déjà à s’assurer que personne ne le poignarde dans son camp à interdisant qu’une personne lui succède à l’UMP (brillant choix tactique mais énorme erreur politique) et que la gauche ne se relève pas suffisamment tôt pour le battre en 2012 en donnant ici et là des signes d’ouvertures comme ci les gouvernements qui se prétendent d’union nationale peuvent fonctionner dans un tel désordre idéologique qui existe en France. Il faut se rappeler que Bush aussi a fait semblant d’ouvrir en 2000 en nommant un démocrate dans son gouvernement même s’il l’a fait parce que l’élection avait été très serrée. J’utilise cette comparaison qui est trompeuse à première vue pour dire que ce genre de gestes d’ouvertures ne veut absolument rien dire si sur le fond il n’y a pas d’accord. Enfin, je me demande si la politique n’est pas en train de se devenir comme la religion dans la sens où il n’est plus possible d’avoir des différences partisanes sans prétendre qu’elle ne veulent rien dire ou qu’elles veulent tout dire. Je me demande par exemple que fera un homme aussi à cheval sur certains principes que Kouchner s’il devient ministre des affaires étrangères lorsqu’il voudra faire plus au Darfour et que Sarko ne voudra pas. Feront-ils semblant comme au bon vieux temps ? Ce que j’attends avec impatience est ce que Glucksmann nous dira dans 5 ans. Bref, tout cela me gène parce que j’ai l’impression que la politique est dévaluée parce qu’on essaye de créer encore une fois deux camps ceux qui veulent travailler ensemble parce qu’ils aiment leur pays et les autres qui veulent tout casser. C’est une excellente stratégie pour délégitimer l’opposition. Finalement je me demande ce que cela aurait été si Ségo aurait gagné car il me semble que personne chez les élites ne souhaitaient sa victoire car le fait même que Védrine et Kouchner acceptent d’associer leur nom à celui de Sarko prouvent que pour eux le Ségolisme n’a jamais été autre chose qu’un phénomène de mode qu’ils devaient supporter. Ils se trompent totalement. Bon heureusement, qu’il en y existe qui croit qu’une ère nouvelle a sonné.

Mémoire unique

« Traditionnellement, la mémoire est perçue comme un point de rencontre où se côtoient les différentes manières dont le souvenir se déploie dans l'imaginaire des individus. Dans ce contexte, l'identité commune n'a pas d'importance puisque la mémoire repose principalement sur une compréhension de l'autre et de sa souffrance. Mais voilà que les États essaient aujourd'hui de faire parler la mémoire d'une seule voix, note le chercheur, qui est à l'origine de ce colloque. «La mémoire devient alors un objet massif, globalisé qui prend un statut de vérité qui donne l'impression d'un consensus.» Louise-Maude Rioux Soucy,  “La mémoire peut-elle parler d'une seule voix?”

Boxe politique

Rire avant de pleurer

Jamais content!

«On ne peut pas se réclamer du général de Gaulle et se comporter comme Silvio Berlusconi. On ne peut pas en appeler à Michelet, à Péguy, à Malraux et barboter dans le mauvais goût d'une quelconque célébrité de la jet-set ou du show-biz. On ne peut pas prononcer des odes à l'Etat impartial et inaugurer son mandat en acceptant les très dispendieuses faveurs d'un magnat des affaires.

Contrairement à ce qu'il avait annoncé sur un ton grave, Nicolas Sarkozy ne s'est pas retiré du monde pour habiter la fonction présidentielle : entre le Fouquet's, Falcon et palace flottant, il a oublié qu'il venait d'être élu président de la République. Il avait peut-être ses raisons que la raison ignore. Espérons cependant qu'il s'en souviendra, une fois de retour sur le plancher des vaches, et qu'il saura, comme il l'avait promis dans des discours de très haute tenue, incarner la

France

. Pendant trois jours, il nous a fait honte».Alain Finkielkraut.

Blair et Shakespeare

Blair s’en va. Ce n’est pas une surprise mais il y a quelque chose de Shakespearien dans la chute de cette homme brillant qui a su ressusciter son parti en réinventant ce qu’être de gauche voulait dire en en Angleterre. Bush s’en va tel que Othello ou Hamlet finisse sans qu’on ne comprenne vraiment pourquoi ils ont choisi la voie qu’ils ont choisi alors que d’autres voies moins périlleuses étaient possibles et accessibles parce qu’ils sont après des héros. Ce qui est tragique bien sûr est le fait que Blair se résume à l’Irak parce qu’il a commis une erreur que trop de politiques lorsqu’ils sentent investis d’une mission qui dépasse celle que leurs concitoyens leur ont confié en acceptant de suivre sans poser trop de questions et sans poser des conditions. Je dis cela parce qu’à mon avis l’erreur de Blair n’a pas été de dire oui à la guerre en Irak puisqu’il y croyait mais elle a été de laisser Bush et son administration la faire aussi mal sans tenir compte des réalités, de l’histoire et surtout des peuples en question. Blair lui n’a pas l’excuse de ne pas savoir et ne pas en croire en l’histoire.

Parce que Blair comme Kouchner et Glucksmann croyaient passionnément que Saddam était un criminel que le monde ne pouvait plus ignorer, il a eu tort de croire que la guerre peut être une opération chirurgicale qui permet d’ouvrir un corps pour y enlever des cellules cancéreuses sans commettre trop de dégâts. Mais malheureusement les choses ne sont pas si simples et il existe de mauvais chirurgiens. Ce que j’essaye de dire est que Blair n’aurait jamais dû suivre Bush sans demander à ce que ses opinions et ses suggestions soient prises en compte. Plus encore, il aurait bien dû comprendre plus tôt que Bush et les autres étaient tellement obsédés par l’idée que taper sur Saddam changerait le Proche Orient qu’ils ne sont jamais préparés au pire, ce qui les a conduit à le nier trop longtemps. En somme, Blair n’aurait pas dû laisser Bush cuisiner un repas dont le monde le rend aujourd’hui responsable parce qu’il est non seulement incomestible mais toxique. Pour moi, il n’y a rien de plus tragique que de voir un lion suivre aveuglement un âne même lorsque celui-ci le mène au bord d’une falaise en l’incitant à sauter avec lui convaincu que Dieu et la force de leurs convictions les empêcheront de tomber.

Entre l'écorce et l'arbre

« Il faut bien dire la vérité : François Hollande avait décidé dès 2002 d’être candidat à l’élection présidentielle sans le dire et en anesthésiant le PS pour y parvenir. Se voyant finalement doublé par Royal, il l’a d’abord soutenue car elle lui permettait d’enterrer Jospin, de tuer Fabius et de blesser Strauss-Kahn. Une fois désignée, il ne pouvait que souhaiter sa défaite et même y aider un peu par des déclarations intempestives. Ce qui fût fait. Aujourd’hui, il tente de ranger Royal au rayon des souvenirs en compagnie de Jospin, Fabius et Strauss-Kahn. Son objectif est identique : être candidat du PS en 2012 ; la stratégie aussi : jouer sur la peur des militants socialistes traumatisés par la défaite et angoissés à l’idée d’un affrontement interne. La mise sur pied du comité de pilotage de la campagne législative n’est que le prémisse de ce qui attend les socialistes. Si cette ligne l’emporte une fois de plus, Sarkozy est là jusqu’en 2017 ». “François Mitterand,” “ Stratégie et Premier secrétaire.”

Salir les perdants

Il faut beaucoup de courage pour salir les perdants et explorer leur vie privée sur prétexte qu’elle contient la cause de leur défaite. C’est ce que font les journalistes du Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin avec leur livre sur Ségolène Royal intitulée (quelle originalité!) La Femme Fatale. Je viens de livre les extraits sur le Nouvel Obs. et je ne suis pas dégoûtée mais j’ai une indigestion parce que je sais que j’ai avalé quelque chose que je n’aurais pas dû manger. Je me pose deux questions. La première est celle de savoir si ce livre aurait été publié si Ségo avait gagné et je pense que la réponse est non car il y aurait une Omerta sur ce sujet.

La seconde question est celle de savoir pourquoi en France on continue de jouer avec la vie privée des politiques de cette manière. Aux Etats-Unis, au moins, les choses sont claires car la presse montre tout et les politiques savent donc à quoi s’attendre. En France, on joue avec les mots, avec les images et les insinuations sont toujours présentes. Je crois dans ce genre de domaine, il n’y pas de compromis possible, soit on montre, soit on ne montre pas mais si la règle est de ne pas montrer pour ensuite utiliser des prétextes pour vendre en se servant de l’interdit sous prétexte que cela explique des faits politiques alors pourquoi choisir de ne montrer que lorsqu’on sait qu’on ne risque rien ?

Ségo et Hollande ont porté plainte. Ils commettent une erreur car la justice ne peut plus les protéger et ce livre ne sera pas le dernier sur leur vie privée.

Beaucoup de bruit ...

«La Constitution me donne ces quelques jours, j'ai voulu en profiter tranquillement. Et, vous savez, je sais que les Français sont des gens très lucides, qui raisonnent, et qui savent faire la part des choses entre la polémique politique, politicienne, et la réalité des choses. J'avais besoin de me retrouver avec ma famille, j'avais besoin de prendre du repos. Je rentre cet après-midi, demain matin je serai au bureau. (…) J'aurais pu aller à l'hôtel, mais vous imaginez ce que ça aurait été. Déjà quand je suis sur un bateau, vous avez loué des avions pour me prendre en photo, vous avez loué des hélicoptères pour me prendre en photo, il y a des gens partout. Imaginez ce que cela aurait été ». Nicolas Sarkozy.

Sarko mérite ses vacances de rêve

Honnêtement, je ne comprends pas cette fausse polémique qui existe sur les vacances de Sarko sur le yacht d’un ami. Sarko est président ! Un président (tout le monde d’ailleurs) a le droit d’aimer le luxe et d’imposer ses goûts et son style. Il a été élu par les Français et il a le droit non seulement de prendre des vacances mais de les prendre de la manière dont il le souhaite. Il pourrait aller sur la lune s’il le souhait, c’est son droit. Les Français l’ont choisi et cette élection lui donne le droit non seulement de gouverner la France mais aussi d’imposer sa vision des choses. Et oui, cela sert aussi à cela une élection. Les vacances de Sarko ne me choquent donc pas parce que les présidents ont le encore le droit d’être eux-mêmes et de ne pas chercher à faire plaisir à tout le monde. Il va falloir qu’une certaine presse et certaines personnes s’y fassent, Sarko est président pour 5 ans et comme il a le droit d’être lui-même et de « Sarkozyser » la France. Que ceux qui ne sont pas contents rongent leur frein et ne polluent pas ce nouveau quinquennat d’entrée avec leur mauvaise humeur et leur hypocrisie. Ils n’avaient qu’à supporter avec plus d’enthousiasme Ségo !

Papa et Shiva

« Il a bien huilé son mythe, Sarkozy, et tout le monde l’a cru, allez hop au boulot. Mais que ne le lui a-t-elle dit tout net, la Ségolène, en deux chiffres Monsieur Sarkozy vous dites n’importe quoi, juste n’importe quoi ; mais non, il a fallu qu’intarissable, elle pratique l’audace jusque dans la syntaxe, se lançant vol plané dans des périodes à plus de six relatives emboîtées - comment voulez-vous retomber sur vos pieds. Elle avait trop de propositions, trop de prépositions, tout se tient qu’elle disait et c’est vrai mais à force de tout tenir Shiva s’est emmêlé les bras les fiches et les chiffres et le sens a fini au tapis.

Et la gauche, avec ». Judith Bernard, “I will Survive.”

Une rose est une rose est une fleur morte

La défaite de Ségo, il s’agit bien de la sienne puisque le PS n’existe plus, a été plus facile à accepter que je ne l’aurais pensé. Pourquoi ? Parce que je me suis rendue compte qu’elle avait perdue l’élection non pas au premier tour comme le dit DSK mais en Janvier lorsqu’elle s’est révélée être une cible facile, une gladiateur sans armure puisqu’à aucun moment son parti ne s’est uni pour dire aux Français elle peut gouverner parce que nous sommes avec elle. J’ai tellement de choses à dire sur cette élection mais ce que je constate est que c’est finalement Chirac qui connaît mieux son peuple et qu’il avait raison lorsqu’il disait que les Français étaient conservateurs, cela veut dire qu’il y a des risques qu’ils refuseront toujours de prendre. En somme, l’électoral a décidé que le pari le plus risqué pour la France était Ségolène Royal, une femme sans parti, soit disant sans compétence, et surtout sans cohérence. Il est vrai qu’elle était une femme sans parti, qu’elle était pas au même niveau que Sarko et qu’elle était à mon avis floue non pas parce qu’elle ne savait pas mais au contraire parce qu’elle savait que n’ayant pas d’armures, il y avait des choses qu’elle ne pouvait pas ou plus dire. Le procès sur la compétence était non seulement sexiste mais injuste et je m’explique en donnant deux raisons. La première est qu’on redéfinissait le rôle du candidat à la présidence pour faire en sorte que Ségo ne soit pas à la hauteur. On disait elle n’est pas la meilleure et surtout elle ne sait rien sur l’économie comme si c’était les critères pour devenir président et qu’une fois élue, elle n’allait pas avoir de gouvernement et ministres. La deuxième est que les primaires qui auraient dû la légitimer l’ont fragilisée en montrant aux Sarkozystes ses points faibles et surtout en fracturant, je l’espère de manière définitive le PS. Pour survivre des primaires, un parti a besoin d’être discipliné et surtout uni, ce n’était pas le cas du PS et les primaires ont accentué des divisions que  François Hollande avec le talent qui est le sien avait plutôt réussi à camoufler puisqu’il savait qu’elles détruiraient le parti. Ségo a cru naïvement qu’ayant été élue pour être candidate, on ne lui ferait pas ce procès en sorcellerie qu’on lui a fait puisque les militants avaient tranché en criant « pour nous, c’est elle ! »

Finalement, je le dis et je le répète le PS est mort car je ne pense qu’on peut réconcilier ceux qui ont trahi en flirtant avec l’adversaire (Charasse, Allègre) ou en aboyant ou montrant leur dédain (Mélenchon et ses complices) lorsque la caravane essayait de gagner la course pour l’Élysée, ceux qui croient que la gauche doit être décomplexée et non pas modernisées, les DSKistes et les Ségolistes. Entre parenthèses, je crois que les DSKistes et les Ségolistes ont plus de choses en commun que les autres mais qu’ils ne s’allieront pas parce que ce qui les sépare est une question de personne (puisque DSK veut être Chef) et Ségo aussi et aussi de manière de voir la société. Pour utiliser des exemples de la politique anglaise, je dirais que Ségo c’est Blair et que DSK c’est Gordon Brown le prochain premier ministre anglais. Je pense que Ségo gagnera son affrontement contre DSK et les autres pour deux raisons. La première est que DSK n’a toujours pas compris que même s’il est le meilleur pour expliquer les choses, ce n’est pas le fait de l’être qui est essentiel en politique. Je pense qu’on assiste là un peu à un nouveau combat entre Rocard et Mitterrand même si contrairement à Mitterrand Ségo assume ses positions de droite et partage je le crois beaucoup de celle de DSK sur l’économie même si elle refuse de croire que l’économie est au centre la politique. La deuxième raison est que DSK malheureusement c’est fait piqué son credo par Bayrou et qu’on ne voit plus la différence qu’il existe entre eux sur des questions essentielles.

Il existe aussi la question de l’avenir de Hollande car je crois que malheureusement si Ségo devient chef de l’opposition, il devra s’éclipser à  moins bien sûr qu’elle n’accepte de le faire pour lui mais nous savons que Ségo n’a jamais été une femme prête à tout sacrifier par amour.

Douche Froide et vive le Sarkozysme

Bon, je crois qu’il faut surtout et avant toute chose féliciter le président de France et lui souhaiter de gouverner la France comme il l’entend car la France, je crois, a besoin de clarté et semble l’avoir plébiscité ce qui est une bonne chose. Il faut donc que les cinq prochaines années soient marquées par le Sarkozysme pour qu’à la prochaine élection, les Français puissent décider de son efficacité. C’est pourquoi, je souhaite que l’UMP remporte le législatif haut la main car la cohabitation est une idiotie qui sème la confusion. De toutes les façons, les socialistes ne sont prêts pour gouverner, les Bayrouistes non plus. Il va falloir une fois pour toute que la gauche décide si elle est socialiste ou social- démocrate. Un petit mot sur Ségo, je crois que le plus difficile commence pour elle car son score étant faible, pour le moment, elle sera lapidée mais elle peut renaître de ses cendres car je crois en elle et je pense que les Français se sont trompés sur elle mais le peuple est souverain en démocratie. Il ne me reste donc qu’à dire vive le Sarkozysme et à espérer que Sarko soit un bon président.

Respecter le verdict des urnes quoi qu’il arrive

Nous y sommes ! Ce soir la France aura un nouveau président ou une nouvelle présidente (je l’espère). Je pense que le plus important est pour les Français d’accepter le verdict des urnes surtout si c’est Sarkozy qui est élu car ce n’est pas la rue qui décide. Je souhaite donc qu’il n’y ait pas d’émeutes ce soir. Sarkozy les mérite peut-être mais ce n’est pas lui qui est au centre de tout mais la France, son image, et son honneur. Je vivrais ce dimanche après midi comme j’ai vécu le 7 Novembre 2000 (le jour de l’élection de Bush même si encore une fois, Sarko n’est pas Bush mais je devais le comparer à un président Américain ce serait Richard Nixon) si Sarko gagne mais  si par miracle par surprise Ségo gagne, ce sera un des plus grands moments de ma vie.