Je ne me demande pas pourquoi Chirac a amnistié Guy Drut parce que je crois qu’il avait certainement des raisons personnelles qui ont été assez fortes pour étouffer les voix de la raison. Je me demande juste pourquoi il a choisi de le faire maintenant alors que les Français doutent déjà des politiques à cause des différentes crises de ces derniers mois et sont tentés par les extrêmes. Chirac a encore près d’un an à passer à l’Elysée et tout laisse penser qu’il souhaiterait que Villepin reste à Matignon. Pourquoi avoir créer cette nouvelle controverse alors qu’il lui aurait suffit d'attendre et d’amnistier Guy juste après les élections présidentielles comme le font les présidents Américains lorsqu’ils amnistient leurs amis politiques ou de le faire à la fin de l'année, en pleine période de fêtes afin que cette affaire se perde dans la liesse du moment . La vraie question n’est donc pourquoi Guy Drut mais pourquoi maintenant ?
Ce qui me soucie plus que la date de l'amnisite, au-delà de mon écoeurement personnel, c'est l'impact que ce geste va avoir dans les quartiers, alors que de nombreux jeunes sortent des cachots pour avoir lancé des pierres en novembre. Etant donné que ce gouvernement n'a rien fait suite à cette flambée de violence (et donc, d'expression), qu'il ne semble n'en avoir tiré aucune leçon, si jamais cela reflamble (ce qui me parait inévitable), ces lascars risquent fort de balancer des choses plus sérieuses que des pierres... Pédagogie républicaine sans doute...
Rédigé par : marsiho | lundi 29 mai 2006 à 07H05
Je suis d'accord mais je pense que Chirac ne comprend pas cela. Il est incapable de se mettre dans la peau d'un banlieusard.
Rédigé par : kiki | mardi 30 mai 2006 à 02H17
Autre questionnement, pourquoi le système français permet-il ce genre de privilège, reste insalubre d'un système monarchique révolu.
Rédigé par : marsiho | mercredi 31 mai 2006 à 07H42
Est-ce le système ou la personne de Chirac qui est mis en cause dans cette histoire?
Rédigé par : kiki | jeudi 01 juin 2006 à 08H11
Celle de Chirac au niveau médiatique, mais ce genre de privilège a t-il encore sa place dans une institution moderne ? Là est ma question, et je suis étonné que peu de personne se la pose...
Rédigé par : marsiho | jeudi 01 juin 2006 à 10H36
Bonne question. Je pense que la réponse est oui. Je ne suis pas contre le privilège. Je pense juste qu'il faut faire en sorte que la personne qui l'exerce soit obligée de prendre ses responsabilités. Chirac ne l'a pas fait.
Rédigé par : Kiki | samedi 03 juin 2006 à 16H42