La Femme Révoltée

Bush et Chirac, même combat ?

Il est ironique de se rendre compte combien les temps changent et comment deux hommes politiques qui ne s’apprécient  guère peuvent se retrouver dans la même situation. Bush et Chirac sont dans la même position car d’après moi, le CPE est pour Chirac, ce que l’Irak est pour Bush, c'est-à-dire une erreur qu’ils n’admettront probablement jamais et que surtout ils essayeront toujours de caractériser comme une réussite. Ce soir, la mission de Chirac est la même que celle de Bush, il y a un peu plus de dix jours pour marquer les trois ans de la guerre en Irak. Elle est de convaincre ou plutôt de désarmer les anti-CPE en s’appuyant sur l’autorité que lui confère sa position de Chef de l’état sans avoir l’air d’être coupé des réalités difficiles du moment, d’où l’idée du Grenelle social. En somme, Bush et Chirac tous les deux essayent d’être forts et fins en même temps. En lisant le blog de Jean-Michel Aphatie, je me suis rendue compte des limites des manifestations puisque celles-ci sont inefficaces qu’elles sont confrontées à un homme comme Villepin qui a tout à perdre en cédant à la rue. C’est pour cette raison que Chirac va tout faire pour faire gagner du temps et surtout bien montrer aux anti-CPE que pour gagner, ils vont devoir beaucoup sacrifier. Ce qui est intéressant est que la mission de Chirac est un peu la même que celle de Bush en ce moment sur la question Irakienne c'est-à-dire convaincre en se montrant déterminé et surtout en faisant comprendre au camp adverse qu’on se reculera pas. La question que je me pose est celle de savoir si cette tactique qui marche aux Etats-Unis marchera en France.

Que faire des anciens dictateurs?

Il est amusant de constater que tout le monde se félicite de l’arrestation de Charles Taylor et qu’enfin on reconnaît qu’il a été un tortionnaire non seulement pour son pays le Liberia mais aussi pour la région d’Afrique de l’Ouest. Nous sommes loin des temps où Chirac le recevait à l’Elysée et où la communauté internationale se voulait la face parce qu’elle n’était pas prête à se donner le mal nécessaire pour agir. Le problème avec les anciens dictateurs est qu’ils deviennent encombrants lorsqu’ils ne sont plus à la tête d’un pays et que c’est justement à ce moment de faiblesse où il est cependant trop tard pour leurs victimes et pour leurs pays qu’ils ont pillés et dévastés que la justice internationale intervient et essaye d’effacer un passé sanglant avec des outils inefficaces. Je ne connais aucun dictateur qui a passé sa vie en prison et s’il y a, je pense que ses victimes doivent se dire pourquoi a-t-il fallu que je souffre ou quelqu’un que j’aime meurs. Les procès de Saddam Hussein et de Slobodan Milosevic ont montré que juger un ancien dictateur n’est pas facile et surtout ne résous rien ou pas grand-chose. Peut-être ce qu’il faudrait faire est d’arrêter ces gens-là beaucoup plus tôt.

Les sages disent yeah au CPE

Le conseil constitutionnel a validé sans réserves au CPE et c’est une bonne décision car sur le plan légal le CPE ne pose aucun problème. Chirac s’exprime demain. Apparemment, Villepin et même Debré auraient menacé de démissionner s’il cédait aux pressions de la rue. Je me demande ce qu’il va dire. Je crois qu’il va chercher à gagner du temps en pensant que le temps est son meilleur allié et qu’il ne peut qu’essouffler le mouvement contre le CPE. Villepin a rencontré Sarko pendant plus d’une demi-heure. Il a dului dire, « Démissionne ou ferme-la ! »

CNN et le CPE

J’ai un peu de temps avant de commenter les propos de Kyra Phillips qui comparait la Place de la République à la place de Tiananmen Square parce que je ne voulais pas me laisser apporter par ma colère et surtout je voulais être juste. La première chose que je trouve dommage est qu’elle ne se soit pas excusée. Mais il faut dire qu’aux Etats-Unis pour obtenir des excuses, il faut mettre la pression et insister sur le fait que les paroles qui ont été prononcées étaient insultantes et surtout que la comparaison était abusive. Donc je suggère à toutes les personnes qui ont été offensées d' envoyer des emails à CNN à cette adresse ou vous pouvez écrire à l’émission même de Kyra Phillips à lifefrom@cnn.com. Je ne vous donne pas l’email de Kyra Phillips car je ne pense qu’il ne faut pas s’attaquer à elle (donc ne le faites) car je ne pense qu’elle voulait être blessante cependant CNN est son employé et doit prendre la responsabilité pour ses propos. S’il vous plait, soyez polis surtout car le but est de faire comprendre à CNN qu’ils ne sont pas justes pas de les insulter. La deuxième chose est que comme je l’ai rappelé la semaine dernière, les médias américains, surtout des chaînes comme CNN qui font de « l’info » 24 heures sur 24 aime les images explosives et ont tendance à ne se focaliser sur elles même si elles ne résument pas parfois toute la situation. Je suis frappée par exemple par le fait que les articles et les reportages sur les manifs insistent sur les violences alors que seulement 800 personnes sur plus d’un million de personnes qui étaient dans la rue ont été arrêtées. La troisième chose est que si on veut que CNN change de méthode, il faut se manifester dans je pense qu’il faut leur écrire pour leur dire que leur manière de couvrir la crise du CPE n’est pas juste.

Chirac va-t-il lâcher Villepin ?

Je me demande combien de temps Chirac va continuer à soutenir Villepin. Selon, l’express, Chirac serait manipulé par Villepin (quelle imagination !). La BBC insiste sur le fait que la crise va continuer et que l’intervention de Chirac est attendue. La journée d’aujourd’hui sera clé mais je pense que le conseil constitutionnel n’annulera pas l’article sur le CPE de la loi sur l’égalité des chances. Je pense que ce serait dommage si le conseil constitutionnel le faisait parce que je ne veux pas que leur action devienne purement politique. Cette crise doit être réglée par ceux qui gouvernent la France, à savoir Villepin et surtout Chirac. Le Figaro nous dit que Chirac étudie les scénarios pour sortir de cette crise mais à mon avis, il n’y en a pas tellement surtout si Chirac veut que la droite gagne les élections l’année prochaine. Mais quelqu’un m’a suggéré hier que Chirac ne voulait tout sauf voir gagner Nicolas Sarkozy l’année prochaine, cela en effet expliquerait beaucoup de choses et cette attitude anti-Sarkozy et surtout égocentrique se confirmera avec le discours qu’il donnera dans les prochains jours. Je pense que pour la France et surtout pour faire gagner son camp, il doit lâcher Villepin mais on peut se demander si en ce moment il pense plus à lui-même qu’à la France.

Sarkozy peut-il faire la cour aux électeurs du Front National sans se salir?

Je viens juste de lire un entretien de Nicolas Sarkozy dans lequel il admet (ce qui est plutôt courageux et maladroit pour ne pas utiliser un mot plus fort) essayer d’attirer les électeurs du Front National. Sarkozy a cette phrase que je trouve malheureuse « "Si le FN a progressé, c'est que nous n'avons pas fait à droite notre boulot. » Je dois avouer qu’en tant que membre d’une minorité qui est la cible de l’extrême droite, je n’arrive pas à accepter ces propos de Sarko. Je me pose trois questions. La première est celle de savoir jusqu’où Sarkozy ira pour « chercher » les électeurs du FN, ira-t-il jusqu’à parler d’Islamisation comme le fait Villiers. La deuxième question est de savoir si le mot d’ordre officiel de la droite Chiraquienne est toujours valable, c'est-à-dire que la droite républicaine ne négocie pas avec l’extrême droite. La troisième question est de savoir si la Lepenisation est un phénomène qui va devenir légitime en politique puisque le président de Demain admet chercher à séduire des gens qui croient en des idées fascistes. J’avais écrit une note sur la Lepenisation, il y a plus d’un mois et demi et ma réponse alors avait été de dire que le 21 Avril avait tiré la droite vers sa droite et avait tiré la gauche vers sa gauche. Le résultat est que le centre en France est vide.

Faut-il dans la crise du CPE diviser le bébé même si ce serait le tuer ?

 

J’ai vu les images des manifs d’hier et je dois dire qu’elles étaient impressionnantes. Je crois que comme commencent à le dire les Sarkozystes maintenir une position d’inflexibilité est un suicide non seulement pour Villepin mais aussi pour Sarkozy et cela serait injuste. Je crois qu’il serait injuste si les élections de 2007 ne se décidaient que sur le CPE car cela éviterait le débat important que la France doit avoir sur son avenir. J’admirerai la position de Villepin si je ne pensais pas que dans cette situation persiste elle incite plutôt les étudiants et les syndicats à durcir leur position. Les médias disent tous pour la plupart que Villepin est condamné à rester ferme parce que c’est la seule position acceptable pour lui et le problème justement est que si les choses restent bloquer, il y aura un moment où ce qui est bien pour Villepin et son avenir politique ne le sera plus pour la France. Je pense que ce moment là est arrivé et ma question est de savoir que fait Chirac ? Il n’exprime sur le CPE que lors de conférence de presse alors que la situation s’enlise. Il devrait à un moment se rappeler qu’il est toujours le président de la France et prendre une place plus importante dans ce débat. Chirac doit trancher. Il doit le faire vite et surtout se rendre compte que comme le roi Salomon, il est impossible de diviser le bébé.

Deux questions à Loïc Le Meur

Je lisais le blog de Loïc Le Meur hier et il a montré une image obscène qu’il a reçu parce qu’il a dit qu’il était pour le CPE. Si je pouvais m’adresser à lui, je lui poserais deux questions. La première est de savoir s’il pense que tous ces jeunes qui sont dans la rue se sont des gens obscènes, des fauteurs de troubles, des casseurs, et vauriens qui utilisent le CPE pour créer du désordre en France. Je crois que Monsieur Le Meur a le droit de soutenir le CPE mais cependant son blog semble surtout se focaliser sur les casseurs qui, pour l’instant, ne représentent pas le mouvement contre le CPE alors je me demande pourquoi il leur prête toute son attention. La seconde question que j’aurais pour lui est celle de savoir s’il peut comprendre que des gens soient contre le CPE, surtout si lui qui est pour cette loi ne pense pas qu’elle aurait dû être appliquer à tout le monde non seulement aux jeunes et enfin s’il ne pense pas que cette loi serait mieux passée si elle avait été accompagnée par des mesures qui aurait mis l’accent sur l’entreprenariat des jeunes. Je pense que le débat du CPE ne doit pas être dominé par ceux qui pensent que les opposants au CPE ne comprennent rien, refusent de voir la réalité en face et sont des anarchistes et ceux qui pensent que le seul fait que le CPE essaye de reformer ou plutôt de changer les choses le rend inacceptable.

Ce « Mardi noir » arrêtera-t-il la crise du CPE ?

Je crois que la grande question d’aujourd’hui est de savoir si les choses vont se débloquer aujourd’hui. Villepin va-t-il céder si la journée est vraiment voir et si les chiffres de la police (et non celui des syndicats) indiquent que la mobilisation a bien dépassé un million de personnes ? Le mouvement va-il se fracturer si la mobilisation n’est pas celle annoncé et surtout si les violences sont nombreuses ? Je pense que rien ne va changer avant un bon moment pour la simple que Villepin puisqu’il a résisté jusqu’ici continuera à dire Niet et les syndicats et les étudiants continueront leur mobilisation à moins qu’il y ait des violences trop grandes qui auront entaché leur mouvement (ce que je ne souhaite pas parce qu’il ne faut pas qu’il y ait des pillages et des bavures qui causeraient du tort à des gens qui ont le droit de vivre tranquillement). Mais enfin, Chirac peut décidé d'intervenir et de débloquer la situation si la mobilisation de ce mardi est tellement grande qu'il comprend qu'elle lui ruine sa fin de règne.

Madness : L’énigme Moussaoui

Hier, Moussaoui a témoigné contre l’avis des ses avocats qu’ils méprisent et s’est jeté sur les rails  du train. Il a prouvé, je crois qu’il était fou (dans tous les sens du terme) et surtout que son fanatisme n’avait aucune limite. Il s’est pratiquement assis sur le lit sur lequel devra lui être administré la piqûre qui le tuera. En effet, il avait avoué que son savoir était plus important, qu’il devait piloter un troisième avion sur la maison blanche avec Richard Reid, cet homme qui avait arrêté alors qui se préparait à mettre du feu à ses chaussures qui étaient des explosifs. Je crois que ce procès pour Moussaoui était un jeu puisque de toute façon il a perdu sa raison de vivre qui était de « punir » les Etats-Unis et que maintenant, son plus grand souhait est de voir ce pays qu’il déteste tant le tuer afin de justifier son combat et sur surtout de faire de lui autre chose qu’un homme de pacotille, qu’un terroriste raté. Honnêtement, si je n’étais pas contre la peine de mort pour des raisons philosophiques et morales, je crois que sûrement je serais tentée de dire qu’il faut qu’il mort. Mais cet homme veut tellement mourir, il est tellement insensible aux victimes du 11 septembre que j’espère de tout cœur qu’on le punira en le laissant vivre même si je crois qu’il va gagner et qu’il va être condamner à mort.

Paris ne brûle pas, Paris réagit : Le CPE et les éditorialistes américains

J’ai écris une note sur le CPE et les medias américains dans lequel j’insistais sur le fait que ceux-ci couvraient cet événement comme ils couvrent toutes crises. Je vais ajouter un autre élément à ce débat en disant que les éditorialistes américains par contre eux donnent presque quasiment tous une vision noire des manifestions contre le CPE. J’ai dû répondre sur mon blog Anglais à un éditorialiste du Washington Post qui disait que les Français vivant dans un univers fantastique en lui répondant que la France n’était pas Disney Land. Mais malheureusement, Robert J. Samuelson lui aussi a repris cette idée que les jeunes Français sont dans la rue parce qu’ils refusent d’accepter que Mickey n’existe pas. Il y a eu beaucoup d’articles qui parlent de rêve, de fantaisie qui, a mon avis, sont basés non sur la réalité et sur le fait que ces éditorialistes sont pro-CPE, car la plus part d’entre eux ne centre même pas leurs arguments sur cette loi, mais plutôt sur la réputation que les Français se sont faits par le passé celle d’être hostile aux changements. Sur le site de Newsweek (www.msnbc.com ), il y a deux articles décrivant les Français comme anti-reformes à cause des manifestions du CPE alors que justement ces manifestations, je pense qu’il est essentiel de mettre l’accent non seulement sur les éléments que celles-ci ont avec les autres manifestations du passé mais surtout sur les éléments qui les différentient des autres. Dans un article, Denis MacShane argue que le problème est que les leaders Français et Européens ne savent pas dire autre chose que non aux reformes. Je suis assez d’accord mais je pense que Monsieur MacShane ne devrait pas utiliser le CPE pour illustrer ces propos et surtout faire l’erreur de les comparer avec les émeutes des banlieues de l’année dernière. Je comprends bien que la tentation de donner des leçons est trop grande mais en tant qu’habitante des Etats-Unis, je dois dire que j’admire énormément tous ces jeunes qui sont déterminés à se battre parce qu’ils pensent que le CPE est injuste alors qu’ils seraient faciles pour eux d’avaler la pilule en passant qu’il ne sert à rien de protester. Monsieur MacShane utilise l’expression ancien régime immobile pour décrire le système Français et il dit que ceux qui sont dans le rue refusent la modernité. Je ne suis pas d’accord car je pense qu’il est vrai que la France refuse la modernité mais que justement les jeunes dans la rue sont prêts à l’accepter pourvu qu’ils sentent que leur gouvernement est avec eux et non contre eux et que surtout il est prêt à les épauler dans ce monde compliqué dans lequel ils vont devoir vide. Le CPE n’est pas une pilule modernisatrice mais un poison dont le but est de garder l’ancien régime en obligeant les jeunes à le porter sur leur dos. Claire Berlinski nous dit dans un article que Paris brûle et que la vraie question en France est de savoir qui commande ou plutôt qui gouverne. Moi, j’ai envie de lui dire qu’elle se trompe car la question est plutôt entre les mains de qui l’avenir de la France doit-il être ? Entre les mains de sa jeunesse ou de sa vieillotte classe politique qui manque d’inspiration et d’imagination ? Finalement, il y a eu cet article du Washington Post qui disait que la joie de vivre à la Française se dissipait dans la peur. Et je me suis demandée la peur de quoi ? Je crois que les jeunes français auraient accepté le CPE s’il avait été appliqué à tout le monde et surtout si le gouvernement l’avait accompagné de mesures qui auraient fait passer le message qu’il croyait en la jeunesse et en sa capacité à faire de la France une nation moderne et compétitive.

Les petites phrases de la semaine

« Je suis optimiste, nous allons réussir. Si je ne l'étais pas, je retirerai les troupes. Si je n'étais pas convaincu que nous avons un plan pour nous mener à la victoire, je ne laisserai personne en danger. » George Bush lors de sa conférence de presse cette semaine qui marquait le troisième anniversaire de l’invasion de l’Irak par l’armée Américaine.

«Le Premier ministre (...) s'est dit dans cet esprit prêt à ouvrir sans a priori des discussions. J'invite tous les protagonistes à saisir cette main tendue car personne, je dis bien personne, ne sortira gagnant de l'absence de discussions et de compromis. (…) Savoir imaginer un compromis, c'est être courageux et c'est être utile à la France. C'est ce que l'UMP demande et attend. (…) Tout ceci doit se terminer au plus tôt, car chaque jour qui passe renforce les conditions de l'affrontement, des problèmes et peut-être même des drames. (…)Ce n'est pas dans la tourmente que l'on quitte le navire.» Nicolas Sarkozy.

«Des inquiétudes se manifestent. Je comprends ce qui se passe, je comprends ce que ressentent et ce que disent les jeunes dans notre pays. (…) Ce que nous faisons, ce qui nous anime, c'est la volonté d'agir de manière concrète, efficace et juste pour les jeunes», a-t-il insisté.» Dominique de Villepin.

« Cela me désole de voir les jeunes se dresser les uns contre les autres. Il faut rapidement surmonter ce malentendu profond entre les dirigeants actuels et la jeunesse de ce pays. (…) Les Français en ont assez d'une France qu'on tire vers le bas. Il est temps de stopper cette descente, il est temps d'en finir avec cette fin de règne.» Ségolène Royal.

« La position du gouvernement est empreinte de prudence et de circonspection. (…) Après tant d'années d'horreur et de terreur, le processus sera long et difficile. (…) J'ai affirmé devant cette Chambre que l'effroi face à l'horreur nous unissait, j'espère maintenant que l'espoir nous unisse.» José Luis Rodriguez Zapatero commentant l’annonce de l’ETA d’arrêter ses activités terroristes de manière permanente.

Let it be

Cette semaine a été longue et fatigante. Elle a plutôt bien commencé car je me suis réveillée Lundi en pleine forme. Après avoir lu l’édito de Donald Rumsfeld dans le Washington Post, je me suis rendue compte qu’on pouvait être totalement coupé de la réalité et occuper une des plus hautes fonctions de l’administration Américaine. Dans son édito, Rumsfeld disait que quitter l’Irak serait comme si l’Amérique avait remis le pouvoir aux Nazis après avoir vaincu Hitler. C’est une façon très subtile (basée cependant sur une comparaison non seulement erronée mais abusive) de dire que tout retrait de l’armée de Américaine serait non seulement une capitulation mais l’équivalent d’une attitude Munichoise puisque les Etats-Unis pactiseraient alors avec le Diable. Maureen Dowd, la célèbre éditorialiste du New York Times a dans son édito du 22 Mars dit tout haut ce que beaucoup de gens pensent tout haut : Rumsfeld est considéré au sein même du Pentagone comme un vieux petit monsieur qui croit tout savoir alors qu’il ne sait pas grand-chose. Le Lundi, Bush a tapé sur la presse lors de sa conférence de Presse en faisant une leçon de morale aux Journalistes en insistant sur le fait qu’ils servaient l’intérêt des terroristes en reportant tous les attentats qui se passent en Irak. Bush a continué sur cette lancée en incitant ces supporteurs à propager les bonnes nouvelles d’Irak en utilisant des Blogs comme quoi la technologie est un outil essentiel pour gagner la guerre des images et surtout pour façonner la réalité. On parle aussi beaucoup ici de ce musulman Afghan, Abdul Rahman qui risque la peine de mort pour s’être converti au Christianisme, des juges réclament sa tête pour faire de lui un exemple qui servirait à montrer qu’aucun musulman n’a le droit de renier sa religion. Finalement, ma semaine s’est terminée avec une désillusion quand je me suis rendue compte que les Etats-Unis suivaient l’exemple de la France en durcissant sa politique d’immigration. Je m’étais attaquée, il y a plus de deux mois, au projet de loi d’immigration de Sarkozy justement parce que pour moi il faisait de la nationalité uniquement une question de sang. Les Etats-Unis risquent d’aller vers cette voie là si la loi est votée par le Sénat car l’autre chambre du parlement l’a déjà adoptée. Une des mesures les plus controversées de la nouvelle loi est le fait qu’est criminalise l’aide à tout immigré qui est sur le territoire de manière illégale. Cela veut donc dire que les bons samaritains, ce qui aident des personnes qui sont la plus part du temps dans des situations dangereuses, seront punis justement pour avoir tendu la main et essayer d’aider des malheureux. Il y a eu de nombreuses manifestations en fin de semaine pour dénoncer ce projet de loi et Hillary Clinton a donné une conférence de presse pour la dénoncer. Ce début de siècle est comme dirait Victor Hugo  un mauvais moment car les pays riches se braquent et se ferment au monde en pensant que c’est la seule manière de maintenir tous leurs acquis. J’espère qu’avec le temps, ils se rendront que leur avenir ne peut se bâtir ni sans ou contre le monde, si se protéger du monde ou plutôt le combattre devient la norme, je crois que nous allons tous vivres dans un monde où la Corée du Nord est un pays exemplaire et non le contraire.

Berlusconi fait honte à l'Italie

J’ai trouvé cette vidéo de Berlusconi faisant un geste que je qualifierai parce que je pense qu’étant donné ce que je pense de Berlusconi, j’utiliserai des mots qui ne sont pas appropriés. Je vous laisse donc juger par vous-même en cliquant ici. J’ai eu une information que je trouve scandaleuse, d’après un reportage que j’ai suivi sur la bonne émission de Christine Ockrent sur TV5, Karl Rove, le conseiller de George Bush travaillerait pour Berlusconi en lui donnant des conseilles pour sa campagne.

Tags: Italie, Berlusconi

Dialogue de Sourds : Villepin et les syndicats

Comme je l’ai déjà dit, l’heure du dialogue, entre Villepin et les syndicats, est dépassée parce que  l’épreuve de force a commencé et que celui qui cédera aura perdra non seulement la face mais aussi toute crédibilité politique. Villepin ne cédera que lorsqu’il sera forcé de réaliser qu’il mène un combat qui est peut être admirable mais qui n’est pas gagnable. La seule raison pour laquelle il tient jusqu’ici c’est parce qu’il espère que la mobilisation faiblira et que surtout qu’il y aura de plus en plus de violences lors es manifestations qui convaincront les Français que  maintenir l’ordre et la sécurité est plus importants que tout le reste. Villepin ne veut pas ou plutôt non il ne peut pas vraiment dialoguer puisqu’il ne peut donner aux syndicats ce qu’ils souhaitent c'est-à-dire le retrait du CPE. Les syndicats eux ont trois défis à relever. Le premier est de ne pas paraître trop intransigeant aux Français en refusant de dialoguer avec Villepin. C’est pour cette raison qu’ils acceptent de rencontrer Villepin même s’ils ne lâcheront rien puisqu’ils se savent en position de force. Le deuxième défi est celui de gagner la guerre des images, c'est-à-dire de limiter le nombre d’incidents lors des manifestations qui pourraient s’ils s’augmentent discréditer tout le mouvement. Le troisième défi est de rester unis et surtout de faire en sort que la mobilisation ne faiblit pas. Je pense qu’étant donné la réalité aujourd’hui et le fait que les enjeux sont trop importants pour les deux partis. Il n’y que deux issues possibles à cette crise : soit Villepin gagne en s’attirant les sympathies du peuple Français avec l’image noble qu’il donne d’être seul contre tous ; soit les syndicats et la rue gagnent et Villepin finit sa vie politique avant même de l’avoir commencée. Le dialogue est donc impossible puisqu’aucun parti ne peut accepté de compromis. Villepin aurait dû comprendre plutôt qu’on ne négocie pas avec la rue, on lui tient tête ou on se rabaisse devant elle.

L’obsession anglo-saxonne de Chirac

Chirac a quitté momentanément la salle du Conseil Européen parce qu’Ernest-Antoine Seillière (président de l'Union des industries de la communauté européenne (Unice) et ancien chef du MEDEF a fait le choix de s’exprimer dans la langue de Shakespeare. Chirac voulait ainsi selon ses proches défendre la Francophonie. Même si je suis une francophone convaincu, je trouve son geste ridicule et surtout je pense que c’est un geste spectaculaire qui ne sert absolument à rien. Durant son discours, Chirac a notamment défendu le fait que l’état Français cherchait à protéger contre les logiques purement financières et a appelé de ses vœux la création de champions européens. Je crois que quelqu’un devrait rappeler à Chirac que l’anglais est une langue européenne et que la chute de l’Union soviétique à montrer que l’état ne peut pas tout faire et que surtout il n’est pas un créateur d’entreprises. La vision du monde de Chirac m’irrite profondément car je pense qu’il n’y pas la langue française soit en compétition avec la langue anglaise. Surtout, je n’aime pas le fait qu’il semble croire qu’en fait la mondialisation, c’est anglo-saxonnisation et que c’est pour cette raison que la France doit résister. Je crois qu’à vouloir diviser l’Europe et surtout le monde, Chirac a isolé la France car si dans le monde tel qu’il le voit, les plus importantes choses sont nos différentes nous sommes très mal partis. Je pense qu’on peut être francophone de culture Anglaise, et anglophone de culture Anglaise. Je pense aussi que l’idée d’avoir des champions Européens est noble mais elle ne peut être une réaction contre quelque chose car après la création est neutre. Si les Européens veulent créer leur Google, ils ne réussiront que s’ils russisent à créer quelque chose d’aussi bon ou de meilleur que Google mais pas s’ils mettent l’action sur des critères qui ont de moins en moins d’importances dans le monde des affaires la nationalité et la géographie.

Les médias américains et le CPE

Je crois que les médias américains sont injustement accusés de faire de surmédiatiser les manifestations françaises contre le CPE ou plutôt de trop dramatiser l’événement en la décrivant comme une sorte de petite guerre qui montrerait que la France est en train d’exploser. Je ne suis pas d’accord. Les médias américains couvrent la crise du CPE comme ils couvrent toutes crises, c'est-à-dire en mettant l’accent sur les images de choc et sur la simplification. Ce n’est donc pas une preuve que les medias américains sont antifrançais mais plutôt que comme toutes les grosses boites, ils ont tendance à recourir à des analyses faciles. La complexité est une chose très difficile à convier dans un reportage de quelques minutes. Je pense que d’ailleurs le problème de la simplification d’événements compliqués n’est pas juste un problème de la télévision américaine mais un problème de la télévision moderne. Je me souviens de la manière dont les journalistes Français ont couvert la petite crise qu’il y avait aux Etats-Unis après de la demande par un député démocrate, John Murtha du retrait des troupes américaines d’Irak. Le reportage qui était passé sur cet événement dans le Journal de 20 heures de France 2 m’avait stupéfaite par sa brièveté mais aussi par le fait que le résumé qui était donné de la situation était non seulement mauvais mais trompeur. La même chose peut être dit sur la manière dont les chaînes non seulement françaises mais aussi occidentales couvrent des événements qui se passent en Afrique et dans des pays dont la plus part de leurs lecteurs ou téléspectateurs ne connaissent rien. Le problème est que les medias ont oublié qu’il est impossible d’informer sans éduquer le public en lui donnant les éléments nécessaires pour comprendre des événements qui se passent dans un contexte qui leur est totalement inconnu.

Bush tape sur les médias

Aux Etats-Unis, en ce moment, l’actualité est centrée sur l’Irak et sur le procès que Bush et tous ceux qui considèrent que l’Irak se porte bien font à la presse. Dans sa conférence de presse du Mardi, Bush a reproché aux médias de ne couvrir que les attentats et en insistant sur le fait que cela augmentait le pouvoir des terroristes. D’après lui, la presse se laisse manipuler par les terroristes puisqu’elles ne couvrent que leurs actions et non les choses positives qui se passent en Irak. Cette stratégie de blâmer la presse a conduit celle-ci à insister que la guerre en Irak est le conflit le plus meurtrier pour les journalistes depuis le Vietnam et que le devoir de la presse est de suivre l’information et non de la créer. Je me demande si cette stratégie va marché et changer la perception de plus en plus négative qu’ont les américains de la guerre en Irak.

La France mord Apple

Je me demande ce qui a piquée les députés Français pour qu’ils s’en prennent à Apple et de sa plateforme I-Tunes. Apparemment (car on n’est sûr de rien puisque le Sénat doit l’approuver), la loi sur les droits d’auteur (DADVSI)

votée Mardi dernier, oblige Apple à faire en sorte que ces I-tunes puissent être écoutés sur d’autres appareils que son I-pod. Je me demande qui a eu cette idée stupide d’intégrer cette mesure dans la loi pour protéger les droits d’auteur des artistes. Je crois que si le parlement Français voulait avoir un débat sur Apple, il n’avait qu’à ouvrir le débat en permettant à cette entreprise américaine de se faire entendre et surtout à des spécialistes de donner leur avis. Ils ne semblent par l’avoir fait et c’est dommage car cette loi risque d’obliger Apple à se passer de la France et je pense que cela ferait plus de mal à la France qu’à la compagnie car je pense qu’elle trouverait le moyen de garder ses consommateurs français en utilisant le fait que son service I-tunes sera dans les autres pays Européens. Cette loi sera donc non seulement inutile mais surtout stupide car ses seules conséquences seront de faire de la France, le seul pays d’Europe de l’ouest sans  I-tunes.

Sur TV5 et ses programmes aux Etats-Unis

Je voulais depuis longtemps écrire sur TV5 mais l’actualité chargée ne me l’a pas permis. TV5 depuis le début de l’année a changé ses programmes aux Etats-Unis et je dois dire que je n’apprécie pas le changement, non je déteste ce changement. La première raison est que certains programmes comme l’excellent France Europe Express de Christine Ockrent ont été éliminés. La deuxième raison est l’heure de programmation et surtout que certains programmes très important sont retransmis avec beaucoup trop de retard. On a tout essayé par exemple qui est une émission d’actualité passe avec un jour de retard. Cela veut dire par exemple que l’émission du Vendredi passe le Lundi et donc conséquent ceux qui veulent entendre les commentaires de Laurent Ruquier et ses chroniqueurs doivent attendre. Je pense que certaines émissions perdent leur valeur lorsque les informations qu’elles diffusent sont dépassées. Je ne crois pas pourquoi en dépit du fait que je paye 10 dollars par mois pour recevoir TV5, je suis obligée d’attendre pour voir certains programmes. La troisième raison est que certains programmes comme Tout le monde en parle et A vous de juger sont écourtés comme si les téléspectateurs américains avaient besoin d’une version plus soft ou plus courte de ces émissions. J’ai l’impression que TV5 traite ces téléspectateurs américains comme des personnes de seconde catégorie en se disant qu’ils ne feront pas la différence alors que précisément si je m’abonne à TV5 c’est pour m’informer et surtout pour voir le plus rapidement possible des programmes que les Français voient sur les chaînes de télévision publiques. J’espère de tout cœur que TV5 va se rendre compte qu’en refusant d’accorder le même intérêt à ses téléspectateurs Américains, elle risque de les perdre car comme on le sait très bien il y a beaucoup de chaînes aux Etats-Unis et avec le développement de nouvelles technologies, il est possible de voir les chaînes françaises sur le net.

La France et le Rwanda : le prix du silence, de l’incompétence ou de la lâcheté politique ?

Je dois revenir sur l’entretien d’Hubert Védrine (Ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement Jospin) dans le Figaro dans lequel il parle de la France et de sa politique avant et durant le génocide Rwandais. Il a cette phrase qui démontre un état d’esprit qui je pense explique pourquoi la France est perçue par beaucoup d’Africain comme un pays néo-colonisateur, « Il ne s'agit pas (la question Rwandaise) de l'héritage de François Mitterrand, mais de trente ans de politique française dont il n'y a pas à rougir. Accuser la France est facile et rend service à certains. Il est triste que la politique de prévention de la France, de 1990 à 1994, ait échoué, mais cela ne justifie pas de dire n'importe quoi. » Je suis d’accord qu’il ne faut pas dire n’importe quoi et que surtout faire de la France le pays responsable pour le Génocide Rwandais est injuste mais je pense que la question est ailleurs. Elle est de savoir si justement cette politique de prévention n’est pas basée sur une vision non seulement négative mais aussi teintée de préjugés de l’Afrique. Monsieur Védrine semble vouloir laver les mains des politiques Français en disant que leur responsabilité se limite à l’échec de leur politique. Mais cela est inacceptable car tout le monde sait bien que lorsque les massacres ont commencés, lorsqu’il était claire que la « politique de prévention » de la France n’allait non pas provoquer un génocide mais allait plutôt laisser qu’il arrive en donnant aux diplomates Français dont Monsieur Védrine les premières places pour assister à un nettoyage ethnique. Qu’aurait dit Monsieur Védrine en 1945 après que le monde se soit rendu compte que des millions de juifs avaient été exterminés, aurait-il dit que l’Europe, les Etats-Unis, tous les pays qui savaient et qui surtout pouvaient intervenir n’avaient pas à examiner leur conscience parce que leur politique de contenir l’Allemagne Hitlérienne avait échoué. Il y a des moments dans l’histoire où l’inaction n’est peut-être pas un crime mais une honte et surtout un aveu que certaines vies ne méritent pas d’être défendues.

L’objectification de l’Europe

Francis Fukuyama a un article dans le Guardian dans lequel il dit que les européens ne devraient pas souhaiter un échec des Etats-Unis en Irak. Je suis d’accord avec le fait que l’Europe a toutes les raisons du monde de souhaiter qu’une guerre civile en Irak n’arrive pas (Fareed Zakaria, dans Newsweek, nous dit que même si la situation est difficile, elle n’est pas encore désespérée parce que l’administration Bush peut se ressaisir et ravaler sa fierté en prenant les bonnes décisions). Cependant, les arguments de Fukuyama me gène parce qu’ils traduisent un sentiment présent chez beaucoup d’analystes américains : le fait que l’Europe est le futur lieu de bataille de la guerre contre le terrorisme et que pour cette raison, elle doit être perçue un peu comme l’Irak l’a été avant cette dernière, comme une terre qu’il faut conquérir ou plutôt reconquérir. Fukuyama dit que le scandale autour des caricatures du prophète Mahomet et d’autres incidents ont prouvé que l’on se dirige vers un choc des civilisations qui se passera en majorité en Europe. Les Européens auront donc besoin des Etats-Unis pour sauver leur terre des Islamistes et c’est pour cette raison qu’ils ne doivent pas souhaiter de voir ceux-ci gagner en Irak. Je ne suis pas d’accord avec Fukuyama car je ne crois pas au choc des civilisations. Je ne crois pas en cette vision qui rappelle les croisades que les Islamistes vont chercher à conquérir l’Europe en l’islamisant et en la terrorisant. Je crois plutôt que la vraie bataille que notre monde va devoir affronter est celle de se redéfinir face à la modernité et à la mondialisation. Nous allons devoir redécouvrir nos valeurs et surtout apprendre à les défendre avec autre chose que la force et la violence. Je crois que le vrai combat de ce siècle ne sera pas en l’Occident et le reste du monde, mais plutôt sera un combat entre les progressistes et les conservateurs, entre ceux qui pensent qu’il ne faut pas avoir peur du monde et ceux pour qui la seule manière de survivre est de dire non au monde en s’isolant dans une forteresse. Je crois aussi que l’arme la plus efficace de notre siècle ne sera pas l’arme nucléaire mais plutôt la rhétorique car je pense que les guerres deviendront de plus en plus absurdes c'est-à-dire que comme la guerre en Irak, elles ne résoudront rien.

Bush et Villepin : pourquoi est-il si difficile pour les hommes politiques d’admettre qu’ils ont tort ?

Bush va encore faire un nouveau discours sur l’Irak pour expliquer aux Américains qu’en dépit de ce qu’ils voient sur leur écran de télévision la situation en Irak s’améliore et une victoire est toujours possible. Je crois que le problème de Bush est qu’il pense toujours qu’en communiquant mieux il pourra changer le fond du problème et transformer des réalités terrifiantes (attentats quotidiens, violence entre les Chiites et les Sunnites, enlèvement, …etc.) en faits acceptables. Mais communiquer ne suffit pas lorsqu’on n’arrive pas à admettre qu’il y a un problème de fond et que pour réussir il faut changer non de stratégie de communication mais de stratégie tout simplement. Bizarrement, Villepin me fait penser de plus en plus à Bush avec l’entêtement et la fermeté avec laquelle il maintient son « CPE. » Tout comme Bush, il parle de dialogue, de mieux expliquer bien que tout le monde sait bien que le problème est la loi et non son explication. Bush et Villepin tous les deux ont conscience qu’en admettant que le fond des crises qu’ils confrontent à savoir l’Irak et le CPE est le problème, ils deviendront des épaves et mettront un terme à leur carrière politique. Bush a montré qu’il était têtu et que lorsqu’il est convaincu d’avoir raison rien ne peut le faire reculer même pas les faits ou l’opinion de son peuple. Villepin semble résolu à être aussi têtu pour ne pas céder la place du candidat de droite aux élections 2007 trop tôt à Sarkozy. La question est de savoir si il sera moins obstiné que Bush et si la jeunesse française réussira ce qu’aucun américain n’a réussi à faire faire Bush : capituler.

Et la place de la mondialisation dans le débat du CPE ?

Le gouvernement Villepin  a choisi d’adopter une position de fermeté dans la crise du CPE qui à mon avis est absurde parce qu’elle l’empêche non seulement de gouverner mais aussi de rétablir sa crédibilité auprès non seulement de la jeunesse mais aussi des français. Cette crise es je pense le résultat de plusieurs années de schizophrénie politique et surtout de refus des politiques français d’accepter que le monde n’est le même qu’il y a cinquante ans et que par conséquent la France doit changée. Ce n’est donc pas les jeunes qui sont en faute mais plutôt les politiques qui n’arrivent pas à rompre avec un modèle qui justement sacrifie sa jeunesse et donc son avenir juste pour permettre aux anciennes générations d’avoir une longue et bonne retraite. Villepin, au début de l’année fustigeait les déclinologues mais je crois qu’il leur a donné raison en se montrant incapable de dialoguer avec les jeunes à qui la dernière chose qu’on peut reprocher est ne pas comprendre le monde et surtout de ne pas être prêt à accepter de faire des sacrifices. Pour moi, la question reste la même qu’elle était après le non Français à la Constitution Européenne, les politiques vont-ils donner à sa jeunesse les moyens de construire la France de leurs rêves ou vont-ils ont choisir la voie la plus facile en leur faisant croire qu’ils leur lèguent un système qui leur permettront d’envisager un avenir radieux ? Il est tout de même déplorable qu’un gouvernement qui est prêt à prendre le risque d’encourir des sanctions de la part de Bruxelles en utilisant du patriotisme économique pour protéger Gaz de France, ne soit pas près à prendre de tels risques pour sa jeunesse.

Ma semaine américaine

Cette semaine a été assez passionnante. Je ne nous ferai pas le résumé de la semaine parce que je me suis essentiellement focalisé sur le CPE et sur l’Iran et l’Irak (pour mon blog en anglais). Je crois que ma position sur le CPE a beaucoup changé parce que je ne pensais honnêtement pas que les jeunes Français seraient autant hostiles à cette loi et surtout parce que je me disais qu’était donné le fait que l’année prochaine est une année électorale en France, le gouvernement Villepin, celui-ci serait moins brutal et surtout plus coopératif. J’ai moins de 30 ans mais plus de 26 ans et je pense donc comprendre le sentiment de beaucoup jeunes et je trouve formidable qu’ils agissent contre quelque chose qui leur semble injuste et méprisant. Mais je me pose une autre question et c’est celle de savoir qu’est qui va se passer après le CPE, les politiques vont-ils se rendre compte qu’en fait le problème du chômage des jeunes n’est pas de donner tout simplement plus de flexibilité aux entreprises mais plus de flexibilité aux jeunes. Il faudrait les incitant par exemple à créer plus d’entreprises et à récompensant ceux qui prennent des risques et qui sont prêts à faire des choix qui sont bénéfiques pour leur pays. J’ai compris que les manifestations contre le CPE avaient pris une importance capitale quand enfin CNN (la version américaine de CNN international) en a parlé dans son émission du matin. C’est vrai qu’ici, il y a un certain décalage car les Etats-Unis n’ont pas la même tradition contestataire que la France. La dernière fois que les jeunes se sont vraiment unis pour protester contre quelque chose, c’était contre la guerre du Vietnam dans les années 60. Je sais qu’on a beaucoup parlé de la guerre en Irak et justement nous fêtons aujourd’hui le troisième anniversaire de son commencement mais les manifestations qui avaient lieu à l’époque et même aujourd’hui contre la guerre en Irak n’ont pas la même ampleur que celles de France ou même celles contre la guerre du Vietnam. Pourquoi ?Le fait est que la jeunesse américaine n’est pas obsédée par l’Irak, il n’y plus de service militaire obligatoire comme du temps du Vietnam ce qui veut dire que les jeunes qui meurent en Irak ont « choisi » d’entrer dans l’armée et n’y ont pas été forcés. Pour que l’Irak devienne une obsession de la jeunesse américaine, il faudrait un événement qui leur donne le message que l’avenir de l’Irak  est lié directement au leur pour le moment, à mon avis, cet événement n’a pas eu lieu.

On a aussi beaucoup parlé du procès Moussaoui et la juge après avoir sanctionnée l’accusation pour des erreurs graves (comme l’influence de témoins importants par une de une avocate) a trouvé un compromis qui est de lui permettre de présenter d’autres témoins qui parleront de l’aviation américaine. Cependant, je pense qu’on s’achemine vers une condamnation à perpétuité. De toutes les façons, même si Moussaoui est condamné à mort, ses avocats feront appel. Cette procédure prendra des années, elle sera coûteuse et à la fin de celle-ci, les juges leur donneront raison. Il est très difficile de défendre équitablement un accusé aussi détestable que Moussaoui dans un contexte où l’accusation a tout fait pour rendre la tache impossible à la défense. Finalement, je vais voir ce soir, un film V for Vendetta avec Natalie Portman. C’est un film avec un sujet très actuel, la modernité et le totalitarisme et qui a été écrit par ceux qui ont écrit Matrix. Je vous dirai ce que j’en ai pensé plus tard dans la semaine. J’espère que ma prochaine semaine sera aussi bonne que celle-ci l’a été.

Tags: Irak, CPE, Moussaoui

Les citations de la semaine

« …maintenant, il faut expliquer et convaincre. (…) Ce qu'il y a de plus important, c'est la volonté, la décision. Le pire serait la fatalité. (…)Mais en politique, on reçoit beaucoup de coups, il faut savoir encaisser. (…) » Dominique de Villepin dans une interview à Paris Match.

«Le métier de Premier ministre est épouvantable. Tous connaissent des décrochages. Il n'y avait aucune raison que Dominique de Villepin puisse y échapper. On va désormais voir sa capacité à intégrer le clan des fauves... s'il arrive à remonter la pente.» Yves Jégo, le député UMP.

«…c'est toujours une erreur de ne pas prendre le temps de la concertation. Celle-ci n'aurait pas simplement permis d'éviter quelques incompréhensions, elle aurait facilité la reprise du dialogue aujourd'hui. » François Fillon.

« Si nécessaire, toutefois, en vertu de principes d'autodéfense de longue date, nous n'excluons pas l'usage de la force avant le déclenchement d'attaques, même si l'incertitude subsiste sur le lieu et le moment de l'attaque ennemie. » George Bush réitérant sa doctrine de guerre préventive.

«Tu es revenu chez nous pour reposer à l'endroit que tu aimais le plus. (…) Tu as perdu la vie en te battant pour de nobles causes. Tu as été tué par des scélérats». Mirjana Markovic, femme de Milosevic dans une lettre lue lors des obsèques de son Mari qui a été enterre hier à Pozarevac, sa ville natale après que plus de 100, 000 personnes lui aient rendus hommage.

Pour Villepin, il est déjà trop tard…

Même si la mobilisation d’aujourd’hui n’est pas un succès et même si à la fin du mouvement contre  le CPE, le gouvernement ne le retire pas, je crois que Villepin a déjà perdu. Il a montré deux choses avec cet échec retentissant du CPE (car cette loi est un échec même si elle n’est pas retirée car elle a galvanisé non seulement les Sarkozistes mais aussi surtout l’opposition). Il a montré que non seulement il n’était pas Sarkozy mais qu’en plus de cela qu’il n’était pas le Villepin éloquent, séduisant et convaincant qui avait tenu tête à Colin Powell lors des débats sur la Guerre en Irak. Il n’a pas su communiquer comme Sarkozy et surtout il n’a pas su être user des les qualités qu’on lui prêtait : la finesse, et une habilité de diplomate de convaincre et de séduire. Le problème de Villepin est qu’à trop voir le reflet de Sarkozy dans son rétroviseur, il a oublié les obstacles qu’il devait à tout prix éviter avant 2007. D’abord, Il a commis l’erreur de se Sarkozyser (d’abord voulu reprendre le projet d’immigration choisie de Sarko a son compte, ensuite il a pensé qu’en évoquant le 49-3, il prouverait à la droite qu’il est non seulement un homme qui a des solutions mais qui sait aussi les imposer). Et finalement, il est tombé dans le piège de Matignon qui est de croire au pouvoir du Premier Ministre alors qu’une analyse de l’histoire de la cinquième république lui aurait fait comprendre que si le Première ministre est superman, la rue française est la kryptonite. Appeler maintenant au dialogue ne sert donc à rien parce qu’on sait tout comment ce feuilleton va finir : soit le gouvernement va reculé et Villepin va passer du coma à l’enfer des premiers ministres ou soit le mobilisation va s’autodétruire en faiblissant et en se mettant l’opinion publique française à dos en utilisant plus de violence. Villepin (et Chirac aussi d’ailleurs qui a plus d’expérience) que lorsque les jeunes comment à prendre conscience que leur seul pouvoir est de descendre dans la rue, il est difficile pour eux de ne pas dire niet ensuite au dialogue puisque jusqu’ici personne ne voulait les écouter.

Immigration choisie contre Immigration positive

Je suis frappée sur le fait que deux nouvelles visions de l’immigration semblent s’opposer en France et je pense que cela est dû au fait que l’intégration à la Française ne fonctionne pas et que certains politiques comme toujours au lieu de faire face à cette crise préfère s’attaquer à une classe de gens qui sont d’autant plus vulnérables qu’ils ne votent pas et qu’ils sont la plus part du temps totalement démunis. Le Centre D' Analyse Stratégique (CAS) a sorti un rapport cette semaine dont le but était évidemment de faire l’apologie des méthodes énoncées dans le projet de Sarkozy d’immigration choisie dont le but est durcir le ton afin de choisir comme dans une décharge publique les immigrés qui sont le moins dégueulasses et surtout qui ne viendront pas polluer la société française avec leurs cultures et leurs traditions. La conclusion de ce rapport est que « La France n'a plus, dans l'état actuel de son économie, les moyens d'accueillir des immigrants. » Je pense que la manière dont ce rapport pose le problème montre que son auteur, Richard Castera, inspecteur général de l'administration, a un préjugé contre l’immigration et qu’il estime la France ne doit pas être une terre d’accueil parce que les coûts pour avoir une immigration qui soit positive est trop élevé puisqu’il se fait aux prix d’énormes dépenses par l’état et surtout par la corruption de la vraie identité française (ce que Villiers appelle l’islamisation de la France). Je crois que le livre de  Jack Lang intitulé précisément Immigration Positive montre bien qu’en France en ce moment trop de monde utilise l’immigration pour parler d’intégration. Ils ont conclu (particulièrement en analysant les émeutes de fin 2005) que le modèle d’intégration français ne marche pas non parce qu’il est mauvais mais parce que les étrangers porte en eux des gènes maléfiques qu’ils transmettent à leurs enfants et qui infecte la société française. 

Tags : Immigration choisie, Sarkozy

Le problème avec la doctrine de guerre préventive de Bush

Hier, Bush a encore une fois réitéré sa doctrine de guerre préventive. Le document est disponible sur le site de la Maison Blanche et insiste sur le fait que l’administration Bush a le droit d’attaquer avant que les Etats-Unis ne soient attaquées. Le document cite quelques pays dont notamment l’Iran comme des menaces contre lesquels la guerre préventive pourrait utilisé. Le problème avec le concept de guerre préventive tel qu’il est énoncé par Bush n’est pas qu’il insiste sur le fait que les Etats-Unis ont le droit de se défendre mais plutôt sur le fait que le danger est défini de manière trop abstraite. Je crois que lorsqu’un état prend la responsabilité de frapper en premier, il doit s’assurer de deux choses. Premièrement, il doit pouvoir justifier son action avec des preuves concrètes afin de montrer que son action était bien motivé par la nécessité de se défendre comme une attaque qui n’était non seulement possible mais aussi probable. Deuxièmement, l’état doit être prêt à répondre aux critiques et à dialoguer avec le reste du monde parce que justement ce genre de guerre ne peut devenir la norme et doit être défendu devant la communauté internationale. La doctrine de Bush commet donc l’erreur dangereuse de normaliser l’usage de la guerre préventive et surtout de considérer que lorsque les Etats-Unis s’engagera dans ce genre d’action, il ne prendra que son intérêt national et rien d’autre. Le problème est donc dans la normalisation d’une guerre qui doit être rare et le fait que le devoir de convaincre, de justifier est à peine reconnu.

Le tour de la question : CPE, précarité, politique et emploi

Je dois dire que j’ai été impressionnée par les manifestations d’hier. Je ne m’attendais à ce qu’autant de jeunes manifestent leur désapprobation contre le CPE et je crois que cela montre bien qu’ils sont inquiets pour leur avenir et les faits leur donnent raison. Le Guardian a un excellent article sur le CPE qui examine le fonds de cette loi et qui conclut que cette loi est superficielle puisqu’elle ne s’attaque pas au fond du problème. Le CPE montre bien que l’état français ne sait pas quoi faire pour résoudre le problème du chômage des jeunes et n’utilisent que des outils de nature idéologiques. C’est pour cette raison que Villepin a choisi la voie qu’il pensait être la plus facile, celle d’imposer une mesure qui, à mon avis, est similaire aux 35 heures dans le sens où elle est plus idéologique que pragmatique et que l’accent est mis non sur le résultat mais plutôt sur la vision du monde du travail. Ce qui me frappe est que le vrai débat en France oppose deux idéologies, une pour qui le plus important est de donner la flexibilité aux entreprises (d’où la phrase un travail précaire est meilleur que pas de travail du tout) et l’autre pour qui la précarité est un aussi grand mal que le chômage. Je crois que justement le problème se trouve là dans le fait qu’en phrase la question même du chômage est dominée non par le pragmatisme mais par l’idéologie. Villepin a voulu montrer qu’il était vraiment de droite avec le CPE et c’est justement là le problème. La question du chômage des jeunes est trop importante pour devenir une façon de prouver à son camp qu’on peut être président et qu’on peut être autoritaire. 

Intégration à la Hollandaise

Je viens de lire une article dans le Washington Post qui parle des Pays Bas et du test d’intégration qu’ils font passé aux personnes qui demandent la nationalité hollandaise. Il faut payer $420 dollars pour passer le test et une partie du test consiste d’un film qui montre deux hommes qui s’embrassent et une femme nue qui se promène dans la rue. Ce test m’a fait passé à une des propositions du projet d’immigration de Sarkozy qui prévoit justement de faire passer un test d’intégration aux personnes qui demandent la nationalité française. L’Allemagne a un test d’intégration qui est plus approprié à mon avis car il est basé sur la culture générale allemande. La question que je me pose est la suivante : l’objectif du test sera-t-il d’exclure une catégorie de personnes bien précises ou au contraire d’informer et d’éduquer les futurs Français ? Aux Pays Bas, l’intention semble être de choquer et surtout de faire comprendre aux personnes qui ont de fortes convictions religieuses que leurs valeurs ne sont pas compatibles avec celles de ce pays et que surtout elles ne seront pas les bienvenues. Mais la question est donc là : la religion ou plutôt l’islam pour être plus précise est-elle incompatible avec des valeurs qui à mon avis ne sont pas juste occidentales mais modernes telles que la liberté et le respect de l’autre ? Peut-on être très religieux, très croyant et être Français, Hollandais, Danois, Européen ou même Américain ?

Droits de l’homme et droit international

L’assemblée générale de l’Onu a voté hier pour la création d’un nouvel organisme pour défendre les droits de l’homme dans le monde qui s’appellera le Conseil des droits de l’homme. Cet organisme succède à la Commission des droits de l’Homme qui s’était discréditée en acceptant des pays tels que la Libye et la Syrie. Je suis déplore le fait que les Etats-Unis ait voté contre la création de cet organisme pour deux raisons. La première est que même s’il est vrai que les changements au sein du nouvel organisme ne vont pas assez loin,  c’est tout de même un changement dans la bonne direction que les Etats-Unis devraient approuvés et surtout soutenir afin de pouvoir pousser des reformes beaucoup plus approfondies. La second raison qui me fait déplorer le non des Etats-Unis est que je pense que c’est un acte qui est mauvais pour son image et surtout qui nuit à son agenda de reformes. Seulement trois autres pays ont voté contre (Israël, îles Marshall et Palau) et trois se sont abstenus (Biélorussie, Iran, et Venezuela), et je pense que les Etats-Unis parce que c’est la seule superpuissance ne devrait aller contre le monde que quand c’est absolument nécessaire et hors mon argument est que dans ce cas-ci, il n’était pas nécessaire de voter non. Le reste du monde va encore exploité ce vote pour parler d’hypocrisie américaine et je pense que c’est injuste même si je pense que l’attitude de l’administration Bush montre bien que non seulement la diplomatie n’est pas son point fort mais que c’est quelque chose qu’elle ne sait pas faire.

Procès Moussaoui: Les fautes de l’accusation

Je pense que l’accusation a commis trois graves erreurs dans l’Affaire Moussaoui qui aujourd’hui lui coûte et malheureusement prolonge le cauchemar que vivent les familles des victimes du 11 Septembre. La juge a décidé hier que l’accusation ne pourra pas se servir des témoins (7 personnes) pour la plus part spécialistes de l’aviation américaine qui auraient dû témoigner du fait que si Moussaoui avait parlé, le 11 Septembre aurait été évité. Les trois erreurs sont les suivantes :

1. La première erreur a été de vouloir d’adopter une attitude dont le but était de faire condamner absolument Moussaoui à mort et rien d’autre. Pour l’administration Bush, il était impératif d’avoir un coupable pour le 11 Septembre et que celui-ci soit condamné à mort. Cette erreur a coûté des millions de dollars car il faut bien rappeler que cette affaire dure depuis plus de 4 ans.

2. La deuxième erreur a été de sous-estimer la difficulté d’une telle affaire et de prouver, car telle est après tout la tache du procureur, que si Zacarias Moussaoui avait parlé, il n’y aurait pas eu de 11 Septembre. Je crois que prouver cela est d’autant plus difficile que le rapport de la commission du 11 Septembre dit bien qu’il y a beaucoup d’autres éléments que l’Administration Bush avait en sa possession qui aurait pu (encore une fois il s’agit du conditionnel) la  mettre sur la bonne voie. Le problème est qu’il est difficile de revenir en arrière et de prouver que telle ou telle chose aurait changé le cours de l’histoire. Je ne suis pas de ceux qui pensent que l’administration Bush savait et n’a rien fait car je pense que ce genre d’accusation est non seulement absurde mais stupide et dangereuse.

3. La troisième erreur a été de laisser des facteurs politiques prendre le dessus sur le droit et le besoin de justice dans cette affaire. Je pense que si le contexte n’avait pas été politicisé, cette affaire aurait été résolu de longtemps et Zacarias Moussaoui aurait été condamné à la prison à perpétuité et c’est ce qu’il mérite.

Le patriotisme économique n'est pas une arme contre la mondialisation

Le Monde a un article qui montre bien le danger que représente le patriotisme économique que soutient le gouvernement Villepin pour les entreprises Françaises. Je pense qu’opposer patriotisme et globalisation ou plutôt mondialisation est une erreur. Quand Villepin parle de défendre les entreprises nationales, je me dis qu’il vit dans un autre monde, dans celui où l’état pouvait encore isoler les entreprises nationales du reste du monde. Ce n’est plus possible aujourd’hui et c’est pour cette raison que le gouvernement devrait plutôt favoriser l’innovation et la création des entreprises en France pour empêcher que les jeunes Français le fassent ailleurs. Le problème n’est donc pas de défendre les entreprises françaises contre des OPA hostiles faites par des entreprises étrangères mais plutôt de permettre que des nouvelles entreprises se créent sur le sol français et qu’elles puissent être dynamiques et compétitives sans que l’état n’ait à discriminer. Je crois qu’encore une fois Villepin se trompe de méthode et met l’action sur la rigidité et non sur la flexibilité en pensant que la France est une île déserte isolée du monde et que son état doit absolument protéger ses entreprises du capitalisme sauvage du reste du monde. Sur ce sujet aussi, il a tort. Je suis donc d’accord avec Michel Landel, le directeur général de Sodexho Alliance quand il dit « comprendre, en tant que citoyen, la réaction du gouvernement français, d'autant (qu'il a eu) une expérience américaine". "Le patriotisme économique, ajoute-t-il, est devenu un concept mondial que l'on retrouve aussi bien aux Etats-Unis, en Chine ou chez nos voisins européens. Mais dans un monde de plus en plus global, le patriotisme économique ne peut être érigé comme rempart à la mondialisation. »

Lorsque les criminels de guerre meurent…

Je sais que Milosevic n’a jamais été jugé mais je pense qu’il était coupable et c’est pourquoi j’ai du mal à supporter tout le tapage médiatique qu’il y a autour de lui parce que je pense qu’on en arrive à faire oublier les crimes qu’il a commis ou plutôt qu’il a été accusé d’avoir commis. Toute cette polémique autour des causes de sa mort, et du lieu où il doit être enterré me scandalise quelque peu car je pense que derrière celle-ci se cache le fait que les sentiments qui ont provoqué la guerre des Balkans ne sont pas morts et qu’à tout moment si l’Europe ne fait pas attention ce genre de génocide motivé par des haines raciales peuvent recommencer.

La rue tuera-t-elle le CPE ?

Je me pose trois questions aujourd’hui sur le CPE et sur la mobilisation. La première est de savoir si c’est seulement en défilant dans la rue que les jeunes peuvent se faire entendre. J’ai bien peur que la réponse à cette question soit oui car avant cela Villepin était inflexible et ne semblait pas tenir à écouter les arguments contre le CPE. Il est dommage qu’il ait surestimer l’intensité de l’opposition de cette loi car il aurait pu changer beaucoup de choses en faisant semblant de dialoguer avec les jeunes, en rencontrant les jeunes et en ayant l’air d’accorder de l’importance à leur opinion. Mais bon, il est trop tard pour cela. La deuxième question que je me pose est de savoir si la mobilisation marchera et fera reculer le gouvernement. Je pense que cela se passera seulement si les jeunes sont solidaires les uns des autres et surtout s’ils tiennent bon. Ma troisième question est de savoir quel est le prix de la mobilisation contre le CPE pour les jeunes ? Je suis assez partagée sur cette question car je comprends les raisons qui poussent à aller dans la rue mais en même temps je me demande si les cours doivent être interrompus pour que la mobilisation soit forte et ait le résultat escompté. Je n’ai pas la réponse à cette question.

Coup de théâtre au procès Moussaoui

La juge a interrompu le procès parce que le gouvernement avait violé les règles de la cour de manière scandaleuse (ce sont les mots de la juge). Le gouvernement aurait "coaché" les temoins, ce qui est evidement défendu. Elle a aussi indiqué hier qu’elle envisageait de stopper le gouvernement de demander la peine capitale. Je pense que ceci montre deux choses. La première est que la justice américaine tient absolument à ce que ce procès soit équitable. La deuxième chose que cela montre est que l’administration dans un excès de zèle a bafoué des règles élémentaires dans cette affaire parce qu’elle voulait absolument gagner ce procès et surtout parce que d’une certaine manière Zacarias Moussaoui est le coupable idéal. Je pense qu’il se peut qu’après tout justice soit faite et que Moussaoui soit condamné à la prison à perpétuité car il ne faut surtout pas oublier malgré tout qu’il est un homme dangereux et que même si comme il le dit il n’a pas participé au 11 Septembre, il savait et avait l’intention de tuer des milliers de personnes innocentes.

Les victimes de la tolérance zéro

Les expulsions des étrangers en situation irrégulière ont augmenté en Février de plus de 40% comparé à l’année 2004. En tout plus 1700 personnes ont été expulsées et la question que je me pose est qu’est qui c’est passé entre 2004 et 2006 pour que le nombre d’expulsés augmente de manière aussi spectaculaire. Est que par hasard le fait que l’échéance présidentiel ne serait pas la cause de ce soudain excès de zèle qui à mon avis pousse à l’intolérance et surtout à la déshumanisation des personnes qui deviennent de simples chiffres? Personne ne me convaincra que soudainement un gouvernement de droite a soudainement découvert que son électorat ne supportait plus l’immigration clandestine. Je crois plutôt qu’encore une fois que Sarkozy en revenant au Ministère de l’intérieur a compris qu’il devait faire baissé ou plutôt faire augmenté le nombre de chiffre pour solidifier sa popularité à droite et surtout empêcher que de Villiers ne fasse de l’immigration et de l’intégration un sujet de campagne pour lui piquer des voix à droite dont il aura besoin pour gagner. Je sais qu’encore une fois, je tape sur Sarko mais je pense que j’ai raison car après tout il a été ministre de l’intérieur de 2002 à 2003 et je pense qu’il sait très bien quelle importance ont les chiffres. Ce qui est dommage avec ces expulsions est non le fait que la loi soit respecté mais plutôt celui que de pauvres gens deviennent des pions d’un jeu d’échecs. Car après quand on expulse en masse, cela ne veut dire une chose : le cas par cas n’existe pas puisque l’objectif est de chasser de France, le plus d’étrangers possible.

Le retour des Sopranos

L’événement audiovisuel du week-end a bien sûr été le retour des Sopranos après plus d’un an  d’absence sur la chaîne HBO. J’ai vu l’épisode hier soir car je suis une fan absolue de cette série. Je dois dire que cela valait la peine d’attendre. J’ai retrouvé avec plaisir Tony et sa famille. Je suis déjà triste à l’idée de savoir que c’est la dernière saison de la série mais d’une certaine manière je comprends que les acteurs aient envie de passer à autre chose. Sans vous raconter le premier épisode de la dernière saison, je peux juste dire que Tony est plus névrosé d’habitude et que Christopher aussi l’est. En fait, on sent très bien qu’une explosion se prépare même si on ne sait pas où elle aurait lieu et quelles seront ces conséquences. Je trouve dommage que la saison passera plus tard en France car je pense que d’ici là les fans de la série seront comment elle se sera terminée et auront la possibilité d’acheter la dernière saison en DVD. Il est dommage que les medias n’aient pas encore compris que le temps est devenu un facteur important pour les téléspectateurs qui supportent de plus en plus mal d’attendre.

Le complexe de Napoléon de Dominique de Villepin

Newsweek a un article sur Villepin et sur son gouvernement. Cet article parle de sa tentative de se  faire passer non seulement pour un homme d’action mais aussi pour un réformateur. Il parle du fait qu’il défend le patriotisme économique au nom de ce qu’il pense être le devoir de la France de protéger ses champions. Je pense que Villepin a la même idée que la France que Napoléon dans le sens où il pense qu’elle a juste besoin de se protéger du monde pour mieux s’imposer à celui-ci. La France pour lui est une très jolie dame qui doit juste réapprendre à séduire en mettant en valeur son corps et en cessant de s’offrir à des étrangers indignes qui la rend moins elle-même. J’ai regardé son intervention hier soir et en l’écoutent dire avec détermination qu’il continuerait son action, j’ai compris qu’il pensait que l’erreur serait non seulement de capituler mais surtout de faire des concessions. Je me suis rendue compte qu’en fait le problème de Villepin est qu’il n’a jamais vraiment été un homme politique et qu’il a passé la plus grande partie de sa vie professionnelle dans les coulisses du pouvoir (dans l’ombre de Chirac). Villepin ne sait pas que gouverner, c’est n’est pas juste agir et faire imposer ses décisions mais que c’est aussi convaincre et dialoguer. Villepin fait appel aujourd’hui aux partenaires sociaux après avoir fait recours au 49-3 pour couper le débat sur le CPE. Il est trop tard. Les jeunes ont compris qu’il était en position de faiblesse et ils vont continuer leur action jusqu'à ce qu’il cède ou jusqu'à ce que la violence finisse par diviser leur rébellion. Je crois qu’à trop admirer Napoléon, Villepin a fini par voir en lui un modèle sans se rendre compte qu’en république, il est impossible pour un Chef de gouvernement de convaincre s’il adopte une attitude Napoléonienne qui envoie le message que le dialogue ne sert à rien puisque la conclusion est inéluctable.