La Femme Révoltée

Signe de vie

Je sais, je sais mais la vie et 2012 me ...Je reviens dans quelques jours.

En attendant, en cliquant ici vous verrez mon interview sur TV5.

Ne vous inquiétez pas je ne prends rien de tout cela au sérieux. En fait, tout est resté chez Yasmine Chouaki!

Le paradis? Non non En sol majeur!

Si je vous manque trop vous pouvez m'écouter sur RFI (En Sol Majeur) ici ou juste en faisant ce qu'il faut plus bas. Le retour est pour bientôt.

 

En sol majeur

(19:31)

En sol majeur

(26:31)

2012

Happy new year ! Je reviens dans quelques jours. Eh oui parfois la vie me surprend et me rend ivre!

La mémoire de la peau

La citation du matin est de Russell Banks dont le roman Affliction est un délice :

(...) nous avons perdu la mémoire de la peau, nous l’avons numérisée. Avoir une relation sexuelle, c’est s’inscrire dans l’histoire et dans la mémoire de votre peau. Les caresses de l’enfance, la tendresse d’une mère, la chaleur, la sécurité, les liens qui se sont formés… Si vous perdez cette mémoire, vous n’êtes plus capable d’établir une relation. Or, aujourd’hui, elle tend à devenir abstraite, à se muer en images qui remplacent la réalité.

Sages comme des images

Les phrases du matin sont de Chantal Jouanno qui a le mérite au moins de n'avoir jamais vraiment été une des poupées du Sarkozysme:

Les partis politiques, comme la société en général, apprécient plus les femmes pour leur image que pour leurs qualités d’expertes. Dans les médias par exemple, il n’y a que 20% de femmes parmi les expertes qui interviennent sur des sujets de fond. Mais c’est assez frappant de voir que ce sont souvent des femmes qui prennent des positions progressistes sur l’homosexualité, les questions de fin de vie ou bien encore sur l’immigration.

L'écrivain impliqué

Alain Gresh se paye Tahar Ben Jelloun en raillant sa vision du printemps 'arabe' au Maroc et du temps présent et de l'avenir dans ce coin du monde:

Il est sûr que, au Maroc comme d’ailleurs en Algérie, la politique d’arabisation a été un échec. Mais faut-il rappeler que seule une petite minorité au Maroc domine vraiment le français ? Que cette langue française a aussi été celle du colonialisme et du mépris pour les indigènes ? Et qu’une partie des francophones (mais aussi des arabophones) soutiennent une monarchie à la fois corrompue et répressive ? Qu’ils le fassent en arabe ou en français n’a pas grande importance.

Et l’auteur [Ben Jelloun] poursuit : « Un fossé sociologique s’est creusé entre ces deux clans. Les islamistes vont recruter dans le milieu arabophone, frustré et marginalisé par le pouvoir. »

D’un côté les bons francophones, de l’autre les méchants arabophones... Et comme les islamistes se développent dans tous les pays arabes, même là où la population, comme en Egypte, ne parle que l’arabe, nous pouvons en conclure avec Tahar Ben Jelloun que si le français est la langue de la civilisation, l’arabe est celle du fanatisme.

Gresh n'a pas absolument tort mais il oublie que ce n'est pas suffisant pour avoir raison en faisant une fois de plus le choix sans doute par admiration d'imiter ce qu'il dénonce.

 

De la musique avant toute chose

 

Parce que c'est mon anniversaire....Comme dirait ma grand-mère dansez doucement et si vous ne savez pas danser retenez-vous!

Agassiland!

Je prends le reste de la semaine off pour célébrer mon anniversaire sur une terre de rêve fictive ou pas: Agassiland! Comprenne qui pourra!

Je serai de retour Mardi.

Colonisé

Etrangement mas surtout heureusement, je ne m’identifie pas avec cette citation de Frantz Fanon (Ave Craig!):

Le colonisé est toujours sur le qui-vive, car déchiffrant difficilement les multiples signes du monde colonial, il ne sait jamais s’il a franchi ou non la limite. Face au monde arrangé par le colonialiste, le colonisé est toujours présumé coupable.

On n'est pas a priori esclave du passé.  Le statut de victime et de colonisé ne s'hérite pas.  Les 'petits' des colonisés sont parfois les salauds d'aujourd'hui!  C'est rassurant!

Au Congo, 2+2 ne font pas quatre

Colette Braeckman sur les maths et l’élection présidentielle congolaise:

Faire des mathématiques à la congolaise c’est oublier que la voix d’une paysanne de Walikale pèse autant que celle d’un ténor de Kinshasa, c’est oublier que le vote des pauvres a autant de valeur que celui des riches, sauf que les pauvres sont plus nombreux et qu’il leur arrive de se consulter, de partager leur bon sens, d’avoir peur de perdre le peu qu’ils ont, même si c’est infime.

Additionner les groupes ethniques, les fidélités tribales, compter sur l’aura des grands chefs et la force des consignes, miser sur la force de conviction de l’argent, c’est oublier que dans l’isoloir, chacun s’est retrouvé seul, avec son cerveau, son cœur et ses rêves d’avenir…Les mathématiques congolaises passent aussi par les imprécations, les menaces et à mesure que l’attente se prolonge, de vilains clichés resurgissent, où ceux ci seraient dominateurs et désireux de prendre leur revanche, où ceux là seraient des infiltrés, des non Congolais, et d’autres encore  des sournois, des pas dignes de confiance…

Tout cela va mal finir mais peut-être qu'il faudrait se poser la question de savoir si le Congo peut survivre en restant un seul pays. ou du moins sans adopter un fédéralisme à l’américaine pour éviter que toute lutte pour le pouvoir et ses richesses ne se transforment en un jeu avec quelques gagnants et trop de perdants.

 

Je suis celle qui est trop gaie!

 

Coldplay - Don't Panic

Je me sens bien !  C’est con de le dire prosaïquement et pour corriger cela je vais paraphraser un vers de  “à celle qui est trop gaie” de Baudelaire en affirmant que le passant chagrin que je frôle est ébloui par la santé qui jaillit comme une clarté de mes bras et de mes épaules.  

J’ai donc la banane comme dirait l’autre. 

Clin d’œil et petit message amical à mon économiste préféré en espérant qu’il ne se trouve plus en Asie :  tu avais raison, j’ai besoin d’ennemis !  C’est stimulant de s’assagir en se débarrassant du parasite qui s’agrippe telle une limace à son épaule parce qu’il a besoin du sang des autres pour exister!

 

Islam politique

Les phrases qui....sont du grand Jean-François Bayart dont les articles sont toujours des must-read:

D'un point de vue politique, l'islam n'existe pas. Il est un vocabulaire politique islamique issu de la théologie, de la philosophie, du droit musulmans. Mais chacun de ses mots est polysémique.

Back to life!

Je suis de retour!

Alors? Ce fut un Novembre sublime!

J'ai beaucoup appris, beaucoup médité et surtout vieilli (c'est très agréable).

Le bébé est tout fripé et trop petit pour dire s'il sera un petit Hercule ou un bruyant gringalet adorable.

La leçon de Novembre 2011: Fuir les mouches, ceux/celles qui ont l'ont facile...Lorsqu'on ne sait pas captiver et qu'on est donc impuissant, la facilité est une preuve de fourberie!

 Parole presque en l'air: je kiffe le mot distance!

 

 

Accoucher en Novembre

Ce blog sera non pas en vacances le reste du mois de Novembre mais juste en pleine gestation car je suis littérairement en enceinte et je vais mettre au monde un petit.

Parce que j'ai la niaque de Rachida Dati et le sens du moi de Carla Bruni, je serai de retour quelques jours après l'accouchement. Il se peut même que rien ne change et que je continue de 'bosser' en faisant un déni de grossesse!

Je serai donc irrégulière ce mois-ci mais pour prouver que mon bébé sera beau, lisez ça.

Vieux et ringard comme Montebourg

Jean Quatremer sur son petit clash avec Arnaud Montebourg, le John Efwards Français:

Que Montebourg ne soit pas d’accord avec mes analyses, c’est son droit. Tout comme c’est le mien de m’exprimer, dans mon journal, sur mon blog, sur twitter, à la télévision ou à la radio. Le député et président du conseil général estime que ce n’est pas le cas : la liberté qu’il revendique pour lui-même au sein du PS (est-il dans ligne du parti sur la démondialisation ou sur la sortie de l’euro ?), il la refuse à un journaliste au sein d’un journal qui, non seulement, n’est pas un parti politique comme l’ensemble des journaux, mais est un organe de presse qui a fait de la liberté son combat depuis sa fondation. Demander que l’on fasse taire un journaliste pour avoir osé déplaire est tout simplement contraire aux valeurs démocratiques qu’il prétend défendre. La ligne de Libération, Arnaud Montebourg, c’est la démocratie et la République. Enfin, dénoncer un journaliste à son patron est indigne de la part d’un homme de gauche : débattre avec un sous-fifre lui est apparemment insupportable.

Arnaud Montebourg ne supporte pas qu'on ne le trouve pas beau, intelligent et créatif alors que son concept de démondialisation est aussi novateur que la virginité.

L'histoire et les forts

Les phrases de l’après-midi sont de Guillaume Didier :

La révolution française, bourgeoise, a été marketée comme une révolte populaire et égalitaire. Et toutes les entreprises coloniales ont été racontées comme de formidables triomphes de la vraie foi sur les ténèbres païennes, ou, en temps anticléricaux, l'épopée d'une civilisation éclairée apportant la lumière dans les ténèbres barbares.

Moi moi moi

Interview de yours truly sur Afrik.com tout comme une critique de mon petit livre.

Ma réaction: I'm the queen of denial.

De la non-existence barbare de la question noire

Je hurle quand je lis les phrases suivantes de Louis-Georges Tin  sur Frantz Fanon (Craig, Craig, Craig):

Sur la question noire aussi, Frantz Fanon, quelle lucidité ! Pendant longtemps en France, on a voulu ignorer le sujet. Après les grandes heures de la "négritude", cela semblait hors de propos. En 2004, je travaillais avec des amis militants sur la question des discriminations, et j'avais proposé qu'on utilise le mot "noir". Sans détour.

Cela avait inquiété au début : la crainte du qu'en-dira-t-on. Mais j'avais cité Fanon, Césaire, et nous avions franchi le Rubicon. C'est ainsi que fut lancé le CRAN, le Conseil représentatif des associations noires. Nous faisions nôtres les analyses de Fanon. Quand il évoque le désir de "lactification" de certaines femmes noires, qui aujourd'hui encore, prennent des produits pour se blanchir la peau, au péril de leur santé, au péril de leur vie. Quand il évoque "le Nègre, esclave de son infériorité, le Blanc esclave de sa supériorité (qui) se comportent tous deux selon une ligne d'orientation névrotique". Quand il évoque, enfin, l'expérience du Noir, être-pour-autrui, expérience assez semblable en somme à celle du juif, comme l'analyse Jean-Paul Sartre. Le professeur de philosophie de Fanon lui dit un jour : "Quand vous entendez dire du mal des juifs, dressez l'oreille, on parle de vous."

Que dire devant tant de sottises? Cela fait tellement longtemps que je le crie que je perds mes forces: il n'y a pas de question noire comme il n'y a pas de pensée ou d’identité noires. On me dira oui mais la société ... et je répondrais la société n'a pas toujours tort et elle a rarement raison.

En France et ailleurs, il y a trop de 'noirs' ('africains) professionnels, des personnes qui ont fait du fait d’être noir d'avoir la peau noire (ou de venir d'un pays du continent africain) leur métier pour dire des sottises en sacralisant leur inculture, leur culturalisme, et surtout leur racialisme. Il y a aussi trop de personnes qui les encouragent dans leur délire par cupidité ou par une idéologie centrée sur un moralisme suffisant parce qu'il est basé sur un complexe de supériorité mal camouflée pour une piteuse pitié ou une tolérance jouissive. Ces gens n'ont pas vraiment lu Fanon mais adorent se poser en victimes pour pouvoir juger les autres et imposer des sentences ici et là sans justification et avec une hypocrisie inintelligente et nuisible.

Culture et bien-être

Fascinants propos de Senik Claudia qui affirme que le bonheur et le malheur ont une dimension culturelle :

On vérifie empiriquement que la mentalité et la culture jouent un rôle très important. En France, elles expliquent la plus grande part de l'écart de bien-être, loin devant les circonstances objectives. On constate également que les Français vivant à l'étranger sont moins heureux que d'autres Européens vivant hors de leur pays d'origine. Enfin, les immigrés ayant été scolarisés en France avant l'âge de 10 ans en France se déclarent moins heureux que ceux qui ne l'ont pas été. Des exercices de simulation montrent que si les conditions de vie des Français étaient vécues par les Belges (par exemple), elles conduiraient à un niveau moyen de bonheur bien plus élevé. De manière générale, le niveau de bien-être déclaré par les émigrés Européens est corrélé avec le niveau moyen de leurs compatriotes restés au pays, une preuve de la dimension culturelle du bien-être.

Si le bien-être subjectif doit constituer un objectif de la politique publique, il est important de reconnaître le rôle joué par les dispositions culturelles au bonheur, les importantes différences internationales qui existent dans ce domaine, et le rôle particulier de l'école dans leur formation.

J’avoue être dubitative. Le terme culture n'est pas défini et d’autres facteurs ne sont pas pris en compte. Il serait plus convaincant d’affirmer encore une fois que l’existence précède l’essence que d’essayer de diviniser la culture en légitimant le culturalisme.

La jouissance facile

Bon, mangeons du Rioufol, ce n'est pas appétissant mais c'est mangeable bien que dangereux pour la santé comme un burger de chez qui vous savez:

Charlie Hebdo n'est pas ma lecture préférée. Mais dès mardi soir, sur RTL, je lui avais tiré mon chapeau pour avoir eu le courage de rétablir un premier équilibre dans l'approche critique des religions, en renouant avec notre culture frondeuse et gouailleuse. C'est pourquoi l'attentat qui a détruit, quelques heures plus tard, les locaux de mon confrère est, aussi, une agression contre la France et son bien le plus précieux : la liberté de dire. Or c'est bel et bien la survie de cette liberté qui est en jeu, avec la montée de l'islamisme dans certaines cités et le recul parallèle de la sécularisation qui s'observe chez les enfants d'immigrés de culture musulmane. C'est en France qu'un philosophe, Robert Redecker, vit encore sous protection policière pour avoir critiqué Mahomet en 2006, dans Le Figaro. Dans Le Monde du 14 octobre, la démographe Michèle Tribalat remarque: "Si l'islam est encore une religion minoritaire, il a pourtant déjà changé nos vies dans un domaine vital à la démocratie : la liberté d'expression". L'islam politique a fait ressurgir la question religieuse, en tentant d'imposer un délit de blasphème dont Charlie se serait rendu coupable. C'est inacceptable.

Il faut toujours condamner la violence sans hésitation et il ne faut pas aimer Charlie Hebdo pour dire c'est inacceptable en voyant les ravages de ses bureaux. Cependant, Rioufol éprouve une jouissance honteuse devant cet ace parce qu'elle confirme pour lui ses certitudes en les divinisant. Il n'a jamais raison mais il n'a pas toujours tort et encore une fois, ce qui est nauséabond dans son propos est l’automaticité de ses réflexions sur un évènement grave. Sa réaction me rappelle celle des fondamentalistes chrétiens américains qui jouissaient en rendant les féministes, les païens et les gauchos pour le 11 Septembre en les accusant d’être les complices de l'islamo-fascisme. Quoi plus ça change...

Cool comme Todd

Emmanuel Todd me séduit (pourtant je ne suis pas certaine d’être convaincue) quand il dit ça:

Nous nous faisons des idées sur nous-mêmes. Notre conception de l'histoire comme une montée vers l'individualisme, qui est au coeur d'une grande partie de la philosophie politique, est à revoir. L'Occident n'a pas été dynamique parce qu'il a «trouvé» la famille nucléaire, mais parce qu'il l'a préservée à certains endroits.

Symétriquement, il faut rappeler le sort funeste des civilisations qui ont inventé l'agriculture, l'écriture, l'Etat mais aussi, pour leur malheur, la famille communautaire: elles ont perdu leur dynamisme. Partout le développement du modèle communautaire s'est accompagné d'un abaissement progressif et continuel du statut de la femme, qui a fini par paralyser les sociétés: là où les femmes et les hommes sont transformés en enfants, ils sont moins capables d'élever leurs enfants.

Tout cela permet de relativiser le déclin d'un Occident qui, aussi vieux soit-il, garde la bonne vieille famille nucléaire des chasseurs-cueilleurs, si capable de dynamisme. Et de jeter un doute sur le dynamisme de la Chine ou de l'Inde : l'actuelle baisse de la fécondité s'y accompagne d'un avortement sélectif des foetus de sexe féminin, le principe patrilinéaire y est bien vivant.

Je vais essayer de lire plus Emmanuel Todd en lui pardonnant d’être antiaméricain et d’être vache (trop souvent injustement et anti-intellectuellement) avec mon Finky.

Bêtise politique

La phrase du matin est extraite d'un article du grand et bon Laurent Chambon qu'il faut lire absolument ne serait ce que pour avoir le plaisir de désavouer certaines idées reçues:

La bêtise politique est le bien le mieux partagé de nos démocraties.

C’est ça la France ?

Bon, lisons Marie-Alix Sain avant d'hurler… :

Immortalisée par les romans naturalistes d’Émile Zola, la Goutte-d’Or, et plus précisément Château-Rouge, a évolué au rythme des vagues migra­toires qu’a connues la France depuis un siècle et demi. Alsaciens, Polonais, Autrichiens,  Portugais,  Espagnols, Italiens, Maghrébins, Africains : tous ces peuples ont fait le quartier qu’on voit aujourd’hui. Certains ont légué leurs commerces aux suivants, d’autres sont restés, “contraints” parfois de par­tager leur village avec les nouveaux arrivants.

Peu nombreux en France jusque dans les années 1960, les migrants origi­naires d’Afrique subsaharienne sont d’abord arrivés dans le cadre d’une immigration de travail. Sénégalais et Maliens, issus d’ex-colonies françaises, sont venus renforcer les rangs des pe­tites mains volontaires. Les femmes ont rejoint leurs maris à partir de 1974, après l’arrêt officiel de l’immigration de travail. Puis sont arrivés des demandeurs d’asile fuyant les conflits eth­niques, les régimes autoritaires et les catastrophes naturelles.

Parmi ceux qui se disent nostalgiques, on distingue une communauté de “vieux Maghrébins”, venus travailler en France après la guerre d’Algérie. Ils partagent leur vie entre famille, vie religieuse, courses et surtout rencontres et parties de cartes dans les troquets près du square Léon. Youcef, personnage du quartier, tient un bistrot Mon Village, qui aurait appartenu à la famille d’Éric Zemmour… « Tout a trop changé. Ici, ce n’est pas Château-Rouge mais Château-Noir ! Avant, il y avait une vraie mixité, mais depuis qu’on a fait venir la main-d’œuvre   subsaharienne,   l’ambiance
s’est dégradée. On s’est retrouvés perdus, étrangers à notre quartier… On ne l’aime plus, mais on y reste par habitude. »

Pourtant, les apparences sont parfois trompeuses. Si les Africains sont très nombreux à Château-Rouge, ce sont souvent les Asiatiques qui tiennent la caisse derrière les comptoirs. Étrange jeu de miroirs avec le continent africain, où la présence chinoise, économique et humaine, est en constante augmentation. À Paris, à Château-Rouge, c’est à partir de 1980 que des Asiatiques (de Chine et de l’ex-Indochine) ont commencé à racheter les commerces d’alimentation africaine : le marché asiatique étant saturé à Paris, ils ont investi le secteur africain, occupant aujourd’hui à 90 % la rue des Pois­sonniers.

Tout cela me rappelle le refrain de Solaar, les sous-ensembles dans les grands-ensembles s’assemblent.  C’est clairement faux mais quelqu’un devrait crier qu’il n’y a pas d’origine Africaine encore moins d’Afrique.  Pour revenir à la France il me semble que la question est la même à Château-Rouge qu'ailleurs, est-on le prisonnier de ce qu’on a été ?  Pour dire les choses autrement autant qu’il faut condamner le totalitarisme du bien, il faut condamner celui du passé/passéisme sans évidement se résoudre aux sauvageries (j’adore ce mot) de la modernité.

Tintin, Spielberg, c'est mangeable, consensuel mais vide

Mehdi Benallal critique  le Tintin de Spielberg:

le cinéma de Spielberg s’édifie dans le reniement et l’oubli de ce qui a fait la grandeur du cinéma américain. Le cinéma classique américain devait sa grandeur à une idée de l’homme que Spielberg ne partage pas. Le héros hollywoodien d’antan était en permanence en lutte, contre la nature, la société des hommes ou ses propres démons. Le héros des films de Spielberg, quand il n’est pas assailli par des forces démoniaques (nazis d’Il faut sauver le soldat Ryan ou des Indiana Jones, dinosaures de Jurassic Park, robots géants de La Guerre des mondes), traverse un monde purement fonctionnel, où chaque objet est soumis à une utilisation prompte, sûre et libératrice. Exemplairement, c’est dans le centre commercial d’un aéroport que le héros du Terminal (2004) trouve les instruments nécessaires à sa survie puis à son triomphe.

Spielberg n’a que l’imaginaire de sa position sociale. De même que rien ne résiste plus aux appétits de l’ex-plus jeune metteur en scène de Hollywood, ses films décrivent un monde qui ne résiste pas à la puissance de ses héros. La fausse modestie du Terminal ne doit pas faire oublier Arrête-moi si tu peux (2002), où le héros, un escroc de grande classe joué par DiCaprio, est un passe-muraille. On n’arrête pas les héros de Spielberg, sauf à être le Diable ou une de ses créatures.

Benallal est dur mais juste. Cela dit, il y a deux Spielberg. Il  se trouve juste que celui derrière Tintin est l'homme d'affaires qui s'impose le devoir de faire des films commerciaux et qu'il est nettement moins bon que le Spielberg qui veut impressionner les gens qu'il admire en prenant le risque de faire un film qui peut être un échec parce qu'il sera bruyant et plus complexe. Les films du Spielberg commerçant sont quasiment toujours décevants et presque insupportables.

Spielberg me rappelle Ducasse parce qu'il semble être dans une lutte perpétuelle entre le désir d’épater et la peur de ne pas satisfaire.  Cela  explique l'existence chez le premier de films fastfood et chez le dernier du bistro. Cependant, il arrive que Spielberg se rappelle qu'il a aimé Truffaut et cela l’élève au-dessus de la bave  rongeuse qui l'entoure et parfois l'envahit.

Les bienfaits de l'impuissance

Une nouvelle raison de lire Arturo Pérez-Reverte:

A 30 ans, je pensais qu'on pouvait aider les gens. J'ai découvert que non. Il n'y a rien à faire. On ne peut qu'être témoin. Et ce qu'on a sous les yeux n'est pas beau à voir. Les gens se tuent pour un morceau de pain. Quand on commence dans la vie, on a de grandes idées, portées par de grands mots : patrie, honneur, nation, liberté, amour, beauté, justice. Peu à peu, la vie vous dépouille de ces grandes notions et vous laisse complètement nu. A la fin, il n'y a que la vie. Mais avec la vie, seulement la vie, on ne peut pas vivre. Il faut des règles, il faut tout de même des envies, des espoirs. C'est comme un mercenaire. Le mercenaire est un homme qui ne croit en rien, sauf en son métier. C'est peu de chose, mais c'est déjà quelque chose.

Un moine qui est une ancienne pute peut faire un grand écrivain!

..sometimes you get what you need or maybe not!

Les phrases qui...sont d'Elisabeth Lévy pour qui je me fais du souci depuis je sais qu'elle prend Christopher Caldwell au serieux, come on Liz, you're better than that!:

En effet, si « laïcité » est devenu un gros mot, en particulier à gauche, c’est parce qu’il a été souillé par Marine Le Pen. (...Du coup, quand l’UMP ou le gouvernement tentent une quelconque avancée sur ce terrain, c’est la crise de nerfs générale. Ces salauds, ils ne font rien que draguer les électeurs du FN. Or, comme chacun sait, les électeurs du FN, on ne leur cause pas, comme ça on pourra les engueuler après l’élection. S’ils n’apprécient pas les prières de rue, s’ils ne trouvent pas que l’imposition, dans certains quartiers, de codes culturels se réclamant de l’islam le plus rétrograde est une magnifique expression de la diversité, s’ils affirment, scrutin après scrutin, qu’un pays multiethnique comme la France n’a pas nécessairement vocation à devenir une nation multiculturelle, c’est que ce sont des « gros cons » pour reprendre l’aimable expression de Sophia Aram, chroniqueuse rebelle.(...) Je persiste pour ma part à croire que « la démocratie, c’est bon pour les Arabes » et que « la laïcité, c’est bon pour les Français ». Y compris, et peut-être surtout, pour les Français musulmans.

Noblesse oblige

Renaud Revel n'a pas totalement tort quand il dit ça:

BHL et ses envolées en agace certains ? Et alors! Sarkozy en insupporte un grand nombre? La belle affaire! A leurs manières et avec leurs tempéraments, – le premier à coups de ruades et de menton, le second avec lyrisme et démesure-, le politique et le philosophe ont bousculé l’ordre des choses et imposé à la communauté internationale leur vision de la politique étrangère, et ce au nom d’un devoir d’ingérence dont chacun devrait se féliciter. Et que les libyens plébiscitent aujourd’hui.

Idéologues et partisans, les médias français crèvent ainsi de leur sectarisme et de cette cécité qui consiste à oblitérer parfois une réalité historique au nom de vieux réflexes dogmatiques. Qu’il est dur pour ma profession, (qui fit, il faut le rappeler, le lit du chef de l’Etat en 2007, en se vautrant sur son passage, avant de le larder de coups quelques années plus tard ), de confesser que, dans l’affaire libyenne, ce dernier a vu juste et ce depuis le début.

Et que celui qui s’époumona et s’épuisa au moment du drame de la Bosnie, j’ai nommé BHL, a sans doute mené en Libye, là aussi,  le combat le plus noble de sa vie.

Je bute juste sur le mot noble et sur le fait que Revel refuse  de reconnaitre que la personnalisation de la question Libyenne qui est plus grande que celles des personnes symboles telles que BHL, Sarkozy et Obama qui cachent les vraies questions suivantes avec leurs  êtres: si intervenir est toujours noble, pourquoi ne pas intervenir partout et surtout comment juge-t-on le succès d'une intervention par la fin d'un régime infréquentable (qui ne le sont pas lorsqu'ils ont quelque chose à vendre ou l'arme fatale) ou son remplacement par mieux?  Comme toujours, Jean-François Bayart éclaire notre lanterne en parlant de la Tunisie.

Marre de Mai 68

Alexandre Pouchard nous apprend que Mai 68 jouera un rôle dans la campagne de 1968:

Pro-mai 68 contre pourfendeurs de l'héritage de ce mouvement de révolte : la ligne de fracture est nette à l'orée de l'élection présidentielle de 2012. Lors de la convention d'investiture du Parti socialiste, samedi 22 octobre à Paris, les paroles de François Hollande, se revendiquant de l'héritage de mai 68, ont sonné comme une réponse au discours de Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle de 2007.

J’en ai ras-le-bol de Mai 68 surtout lorsque cette période est évoqué par les jeunes d’hier qui aimeraient être les jeunes d’aujourd’hui et se rendent bien que le désir de réussir les a transformé en de vieux cons sans imagination.  En somme, je ne fais aucune différence en un soixante-huitard repenti qui est ce qu’il condamne (Sarkozy n’est pas Finkielkraut) et un soixante-huitard assumé (Hollande) qui a fait le choix carriériste de ringardiser la liberté ou la jouissance (faisons plaisir à Michel Onfray) en mettant de l’eau dans sa révolte pour la rendre normale.

Sauvez nos âmes !

Alain Gresh sur la mise à mort de Kadhafi et la Libye en donnant un uppercut en passant à BHL ce qui est,  il faut l'avouer, devenu tellement facile:

L’exécution de Kadhafi, dans d’épouvantables conditions, pourrait être décryptée comme un simple moment de colère d’une foule. L’inénarrable Bernard-Henri Lévy, « le philosophe qui est entré dans Gaza sur un char israélien », qualificatif qu’il faudrait lui accoler chaque fois qu’on le cite, a expliqué cet acte dans le journal de 20 heures de France 2, le jeudi 20 octobre, en présence du ministre de la défense Gérard Longuet.

(...)L’exécution de Kadhafi, outre le fait qu’elle est un crime, ne serait pas aussi inquiétante si elle ne s’inscrivait dans une réalité qui semble désormais s’imposer : l’absence de pouvoir, le morcellement des autorités et du pays, la place des groupes armés. On ne peut évidemment pas demander à un pays qui se débarrasse d’une si longue dictature d’instaurer l’ordre et la justice en quelques semaines. Mais on peut s’inquiéter pour l’avenir, d’autant que la solution militaire qui s’est imposée grâce à l’aide de l’OTAN a permis de penser que tous les problèmes pouvaient se résoudre par la force et que l’on pouvait soumettre l’ennemi par la seule violence.

Tout ceci est troublant ! J'ai l'impression que nous sommes en 2003 et que Bagdad vient de tomber. J'essaye de dire que la politique étrangère aux Etats-Unis et ailleurs est prisonnière de coups d’éclats qui cachent soit un refus effrayant d'analyse et de la complexité Bushiste qu'on moralise ou un manque de courage politique d'assumer un réalisme inesthétique. Obama nous montre chaque jour que Bush n’était pas un imbécile et Sarkozy qu'agir peut être un choix moral inefficace qui a des conséquences dangereuses.

Où se cache André Glucksmann?

Universalisme républicain et chosification

Les phrases suivantes de David Auerbach Chiffrin m’inquiètent presque autant qu'elles m'agacent:

Cet universalisme, dit républicain (« UR »), posé sur un tel acte de foi, se fait fort d’empêcher toute démarche de mesure des inégalités raciales avec une grande logique, au fond : puisque les inégalités n’existent pas, il est bien inutile de les mesurer (on comparera utilement, dans un autre domaine, avec l’interdit qui pèse de fait sur la mesure de la radioactivité ou des diverses pollutions en France). L’UR hait viscéralement les mesures d’affirmative action étatsuniennes, il se délecte de l’exemple de Condoleezza Rice (autre traîtresse de race et de classe s’il en est) : puisqu’une femme noire et lesbienne a pu réussir, c’est que les discriminations n’existent pas et qu’il est inutile de les combattre ! — oubliant au passage que ladite Condoleezza Rice a pu bénéficier de telles mesures. L’UR prend ainsi, également, en exemple les cas de réussite sociale de personnes issues des minorités raciales en France pour prétendre qu’il n’existerait pas de discrimination à leur encontre (sous-entendu : si elles ne progressent pas, c’est qu’elles sont fainéantes, ce n’est pas la faute du système). Un argument raciste peut ainsi être sereinement recyclé dans un discours s’affirmant antiraciste, sorte de bouture étrange et obscène. Les tenant/e/s de l’UR encore, plus récemment, s’évertuent à expliquer que non, Dominique Strauss-Kahn n’a violé personne le 14 mai dans la suite 2806 et surtout pas une femme, surtout pas une femme noire, surtout pas une femme noire prolétaire. Pour l’UR, Nafissatou Diallo n’est pas une femme noire prolétaire, c’est une salope qui aime la bite (la preuve : elle avale), c’est une pute, DSK/DSQ est un latin lover.

 Sans remettre en cause officiellement l’impératif de lutte contre le racisme, l’UR en vient ainsi à le saper. Le raciste, c’est toujours l’autre. Toujours ailleurs ou toujours plus tard, telles sont les conditions sous lesquelles il semble parfois possible d’agir contre le racisme en France. L’antisémitisme semble faire exception à la règle, pour des raisons liées sans doute à la nécessité de se distancier au maximum du régime discrédité dit de « l’État français » durant la Seconde Guerre mondiale — discrédité non parce qu’il était raciste, mais parce qu’il a perdu : la France de Vichy aurait perduré trente ou quarante ans de plus, au prix comme l’Espagne de Franco de quelques aménagements cosmétiques, si elle avait réussi à neutraliser De Gaulle et à retourner sa veste à temps (bad timing, too bad).

Is it just me ou l'antiracisme est trop souvent un fétichisme racialiste? J'essaye de dire, j'argumenterai éventuellement mon propos,  que pour trop de gens l'autre est une chose qu'il utilise pour se servir ou satisfaire ses propres fantasmes et justifier son idéologie. La chosification du 'noir' de l'autre est problématique parce qu'elle permet justement de juger les autres en devenant un héros pour défendre le pauvre noir, la chose brisée (pun intended) en se donnant ainsi une substance.

Petite parenthèse: il faut vivre dans un petit monde pour faire de Condeleezza Rice une lesbienne noire et de Nafissatou Diallo une victime de racisme. Je n'attaque pas Chiffrin, je condamne fermement ses propos. C'est une condamnation à mort méritée.